Wyrażenie exit poll stało się obecnie dość popularne, zwłaszcza w okresach zbiegających się z wyborami. Ale co to znaczy?
Przejdźmy do słowników
Wyjście w tłumaczeniu z języka angielskiego oznacza wyjście, ankieta - liczenie głosów, głosowanie. Dlatego oba słowa łącznie mogą być interpretowane jako głosowanie przy opuszczaniu lokalu wyborczego.
Rosyjska pisownia tego wyrażenia nie została jeszcze ustalona. W prasie i innych źródłach pojawiają się różne opcje - od "exit poll" do "exit poll". Ale to ostatnie, choć zapisane w słowniku ortografii Lopatina, wydaje się najmniej skuteczne. W języku angielskim nie wymawia się „s”, ale „z”, a podwojenie litery „l” wydaje się niewłaściwe. Dlatego wielu wydaje się rozsądne pisanie tego wyrażenia w ogóle po angielsku.
Po co to wszystko
Procedura ankietowania ludności po głosowaniu jest w ostatnich latach intensywnie wykorzystywana w praktyce socjologicznej różnych krajów świata. Wyborcy, którzy właśnie opuścili lokal wyborczy, są pytani, na kogo głosowali, pod warunkiem zachowania anonimowości. Zakłada się, że większość respondentów nie ma powodu do kłamstwa, dlatego wyniki sondaży powinny pokazywać przybliżony obraz wyniku wyborów i mogąpewien stopień kontroli. Ponadto dane te pozwalają gromadzić i analizować informacje o elektoracie (które segmenty populacji preferują każdego kandydata). Kolejnym zadaniem, które może rozwiązać exit poll, jest operacyjna prognoza wyników głosowania. I wreszcie, podczas procesu wyborczego dane z sondaży są szeroko omawiane przez telewizję i prasę. To sprawia, że proces wyborczy jest bardziej spektakularny i przyciąga uwagę wszystkich grup społecznych.
Z historii ankiet
Pierwsze wyjaśnienie opinii tych, którzy głosowali opuszczając lokal wyborczy, miało miejsce w 1967 roku w Stanach Zjednoczonych (wybrano gubernatora stanu Kentucky). W 1972 r., gdy wybrano amerykańskiego prezydenta, w całym kraju przeprowadzono exit polls. Metodologię tego wydarzenia opracował i przetestował W. Mitofsky, dyrektor Centrum Wyborów i Badania Opinii Publicznej. W kolejnych latach ośrodek ten był wielokrotnie reorganizowany, w wyniku czego powstała firma Mitofsky International, która zaczęła przeprowadzać podobne badania w innych państwach. Takie wyjaśnienia woli obywateli szybko zyskały popularność, dostarczając organizatorom ważnych informacji. I, co szczególnie cenne, w krajach kilku stref czasowych (USA, Rosja) szybkość pozyskiwania danych w obwodach, które głosowały, pozwoliła sztabowi wyborczemu odpowiedzieć na sytuację w tych obwodach, w których wybory jeszcze się nie odbyły, być może nawet dostosować swoją strategię. Oznacza to, że sondaże były prawdziwym narzędziem wpływania na wyborcówproces.
Uwierz w to lub nie?
Jednak nie wszyscy badacze uważają, że exit poll jest dobrym narzędziem do testowania przejrzystości wyborów. Istnieje kilka powodów, dla których nie należy zbytnio ufać sondażom wyjściowym. Po pierwsze, jak uczciwi są ludzie, którzy odpowiedzieli? W pełnej demokracji należy prawdopodobnie wierzyć w ich słowa, ale ludzie często boją się powiedzieć prawdę lub w ogóle odmawiają odpowiedzi. Należy również wziąć pod uwagę mentalność ludności, jej chęć nawiązania kontaktu. Tak więc zdarzają się przypadki, gdy osoby, które zadawały pytania podczas rosyjskich wyborów prezydenckich, później dzieliły się swoimi wrażeniami na portalach społecznościowych. Ich odpowiedzi były często niegrzeczne lub stwierdzenia typu „Głosowali na Chucka Norrisa”. Czy w takiej sytuacji można stwierdzić, że dane ankietowe będą odzwierciedlać rzeczywisty obraz głosowania?
A oto kolejna interesująca uwaga rosyjskich socjologów. Jeśli zaufanie do systemu wyborczego w kraju jest wystarczająco duże, to społeczeństwo nie potrzebuje takich sondaży jako środka kontroli głosowania. Jeśli nie ma szczególnego zaufania do władz, a istnieją przypuszczenia o możliwym sfałszowaniu wyborów, to kto zapobiegnie fałszowaniu exit poll w ten sam sposób?
I znowu na ten sam temat
Więc czym jest exit poll - dobre dla społeczeństwa czy bezużyteczne przedsięwzięcie? Przeciwnicy takich sondaży mają wiele argumentów. Teraz przed wyborami zwyczajowo przeprowadza się wstępne badania ludności (często z pomocą technologii internetowych). Ale takie informacje, upublicznioneprzed głosowaniem, może poważnie wpłynąć na jego wynik. Wyborca, który widzi, że jego kandydat nie cieszy się oceną, może zmienić zdanie, a nawet całkowicie zignorować wybory. Oczywiście takiej sytuacji nie można uznać za słuszną. Ponadto istnieje wielka pokusa, aby manipulować danymi ankiety, aby stworzyć sytuację dogodną dla jednego z kandydatów.
A jednak takie ankiety są traktowane bardziej pozytywnie niż negatywnie, a ich dane są godne zaufania. I tak na Ukrainie w czasie wyborów prezydenckich w 2004 roku wybuchł prawdziwy skandal z powodu rozbieżności między danymi exit poll prowadzonymi przez różne ośrodki socjologiczne, a oficjalnymi wynikami głosowania. Afera zakończyła się pierwszym Majdanem i trzecią turą wyborów prezydenckich, które przyniosły zupełnie inny wynik. Z kolei w wyborach prezydenckich na Ukrainie w 2014 roku rzeczywisty wynik głosowania niemal całkowicie pokrywał się z wynikami sondaży. Ankieta wyjścia jest więc interesująca.
