Wiek XX przyniósł ludzkości wiele rozczarowań: życie ludzkie straciło na wartości, ideały wolności, równości i braterstwa, o które wcześniej tak zaciekle walczyli, straciły na atrakcyjności. Pojęcia dobra i zła nabrały nowego koloru, a nawet oceny. Wszystko, czego ludzie byli pewni, stało się względne. Nawet tak absolutnie stabilna koncepcja jak „wiedza” została ostro skrytykowana i zakwestionowana. Od momentu, gdy filozofia zaczęła aktywnie ingerować w naukę, w życiu naukowców nastały niespokojne czasy. Ważną rolę odegrał w tym anarchizm metodologiczny Paula Feyerabenda. Nasz artykuł opowie o jego poglądach filozoficznych.
Prowokator społeczności naukowej
Paul Karl Feyerabend w tradycyjnym świecie filozoficznym był prawdziwym potworem. Mało tego, zakwestionował wszystkie ogólnie przyjęte normy i reguły poznania naukowego. Bardzo zachwiał autorytetem nauki jako całości. Przed jego pojawieniem się nauka była bastionem wiedzy absolutnej. Przynajmniej dotyczyło to tych odkryć, które już zostały udowodnione. Jak można kwestionować doświadczenie empiryczne? Feyerabend pokazałże to jest całkiem realne. Nie cofał się przed wprost oburzeniem. Lubił czasami schrzanić wypowiedź Marksa lub Mao Zedonga, odnieść się do osiągnięć szamanów Ameryki Łacińskiej i sukcesu ich magii, poważnie udowadniał, że nie musi przechodzić przez moc wróżbitów. Wielu filozofów tamtych czasów postrzegało go po prostu jako łobuza lub klauna. Niemniej jego teorie okazały się jednymi z najciekawszych osiągnięć myśli ludzkiej XX wieku.
Anarchia Mama
Jednym z najbardziej znanych dzieł, które napisał Paul Feyerabend, jest Przeciw przymusowi metodologicznemu. W przekonujący sposób udowadnia w nim, że zdecydowana większość odkryć naukowych nie dokonała się za pomocą ogólnie przyjętych pojęć, ale właśnie z powodu ich zaprzeczenia. Filozof wezwał do patrzenia na naukę jasnym okiem, nie przyćmionym starymi zasadami. Często myślimy, że to, co znajome, jest prawdą. W rzeczywistości okazuje się, że do prawdy prowadzą zupełnie inne założenia. Dlatego Paul Feyerabend ogłosił zasadę „wszystko jest możliwe”. Sprawdź, ale nie ufaj – to główne przesłanie jego filozofii. Na pierwszy rzut oka nie ma w tym nic nadzwyczajnego. Ale filozof postanowił przetestować nawet te teorie, które od dawna stały się filarami w swojej dziedzinie. To natychmiast spowodowało ostre odrzucenie w klasycznym świecie naukowym. Skrytykował nawet zasadę myślenia i poszukiwania prawdy, którą badacze kierują się od wieków.
Alternatywny sposób myślenia
Co sugeruje Paul Feyerabend? Wbrew sposobowi budowaniawniosków z już istniejących obserwacji i sprawdzonych prawd, wzywa do posługiwania się sprzecznymi, na pierwszy rzut oka, absurdalnymi hipotezami. Taka niezgodność przyczynia się do poszerzania horyzontów naukowych. Dzięki temu naukowiec będzie mógł lepiej ocenić każdą z nich. Filozof radzi też, by nie lekceważyć zwracania się do dawno zapomnianych teorii, jakby podążając za powiedzeniem, że wszystko nowe jest dobrze zapomniane stare. Feyerabend wyjaśnia to bardzo prosto: żadna teoria nie może być całkowicie zabezpieczona przed możliwością obalenia jej jakimkolwiek stwierdzeniem. Wcześniej czy później pojawi się fakt, który poda w wątpliwość. Ponadto nie należy lekceważyć czynnika czysto ludzkiego, ponieważ fakty są już wybierane przez naukowców na podstawie osobistych preferencji, wyłącznie z chęci udowodnienia swoich racji.
Paul Feyerabend: filozofia nauki
Innym ważnym wymogiem filozofa wobec wiedzy naukowej była obecność wielu konkurencyjnych teorii, czyli proliferacja. Wchodząc w interakcję ze sobą, będą się stale poprawiać. Przy dominacji jednej teorii grozi to skostnieniem i przekształceniem się w rodzaj mitu. Feyerabend był zagorzałym przeciwnikiem idei takiego rozwoju nauki, gdy nowe teorie logicznie wynikają ze starych. Uważał, że wręcz przeciwnie, każda kolejna hipoteza anuluje działanie poprzedniej, aktywnie jej zaprzecza. Widział w tym dynamikę rozwoju myśli ludzkiej i przyszłość ludzkości.
Klub Koneserów
Niektóre z twierdzeń Feyerabenda można uznać za zaprzeczenie żywotności nauki w ogóle. Ale to nie jestwłaśnie. Mówi nam po prostu, że nie powinniśmy bezwarunkowo polegać na nieomylności nauki. Na przykład, w przeciwieństwie do swojego współczesnego Poppera, który zaproponował naukowcowi obalenie jego własnych teorii, Paul Feyerabend upierał się, że konieczne jest przedstawienie swoich hipotez jednocześnie kilku wyjaśnień. Najlepiej zbudowane na różnych podstawach. Tylko w ten sposób, jego zdaniem, można uniknąć ślepej pewności, że ma się rację. To trochę jak granie w „Co? Gdzie? Kiedy?”, w którym eksperci na wszelki wypadek wypracowują kilka hipotetycznych odpowiedzi, eksperymentalnie wybierając najlepszą.
Pytania pozostawione bez odpowiedzi
Jedną z najbardziej skandalicznych książek, jakie napisał Paul Feyerabend, jest Przeciw tej metodzie. Pomysł na jego stworzenie podsunął filozofowi jego przyjaciel Imre Lakatos. Sens pracy polegał na tym, że każdą hipotezę sformułowaną w tej książce przez Feyerabenda Lakatos poddawał najostrzejszej krytyce i tworzył własną – obalając. Konstrukcja w formie swoistego intelektualnego pojedynku była właśnie w duchu twórcy anarchizmu metodologicznego. Śmierć Lakatosa w 1974 roku uniemożliwiła realizację tego pomysłu. Jednak Feyerabend nadal wydawał książkę, choć w tak połowicznym stanie. Filozof napisał później, że atakując stanowisko racjonalistyczne w tej pracy, chciał wezwać Imre do ich obrony.
Paul Feyerabend. „Nauka w wolnym społeczeństwie”
Być może ta praca filozofa przyniosła więcejwiększy skandal niż Wbrew metodzie. Feyerabend pojawia się w nim jako zdeklarowany antynaukowiec. Rozbija na strzępy wszystko, w co wiele pokoleń naukowców uważało się za Świętego Graala. Na dodatek we wstępie do tej wyzywającej książki filozof przyznaje, że po prostu to wszystko wymyślił. „Musisz z czegoś żyć” – mówi poufnie. Tutaj Feyerabend stworzył całą tę teorię, aby jak najbardziej zaszokować opinię publiczną. I tym samym wzbudzić jej żywe zainteresowanie, które nie może nie wpłynąć na sprzedaż książki. Niewielu poważnych naukowców może uczciwie przyznać, że wszystkie jego badania są daleko idące. Chociaż często tak właśnie dzieje się w rzeczywistości. Z drugiej strony, może to kolejna prowokacja?
Groszek błaznów czy prawda?
Co Paul Feyerabend chciał osiągnąć dzięki swoim teoriom? Kierunek myśli filozoficznej w XX wieku jest bardzo trudny do opisania jednym terminem. Różnorodne „izmy” kwitły nie tylko w sztuce, ale także w nauce, a skandalizm jako sposób wyrażania i pozycjonowania się w świecie stał się jednym z najskuteczniejszych. Wywołując oburzenie i irytację ludzi swoimi prowokacyjnymi hipotezami, Feyerabend chciał sprowokować ich do ich obalenia. Nie zgadzasz się? Czy uważasz, że moje podejście jest złe? Przekonaj mnie! Przynieś dowód! Wydaje się, że zachęca ludzkość do tego, by nie ślepo ufać od dawna znanym prawdom, ale do samodzielnego znajdowania odpowiedzi. Być może, gdyby Nauka w Wolnym Społeczeństwie ujrzała światło dzienne w swojej pierwotnej formie, wielu…pytania dotyczące pracy Feyerabenda zniknęłyby same.
Czy Paul Feyerabend był antynaukowcem lub stworzył nową koncepcję wiedzy? Czytając jego prace, trudno odpowiedzieć na to pytanie. Pomimo tego, że sformułował swoje idee bardzo jasno, nawet ostro, można odnieść wrażenie, że to wszystko jest tylko stertą prowokacyjnych stwierdzeń. Być może główną zasługą filozofa było wskazanie na nieomylność nauki i potrzebę poszukiwania alternatywnych sposobów poznawania świata. W każdym razie zdecydowanie warto zapoznać się z twórczością tej najciekawszej osobowości.
