W XXI wieku, w dobie technologii komputerowej i wysokich osiągnięć, wydaje się, że nie ma już na świecie państw, które rozwijałyby się w inny sposób. Tymczasem wcale tak nie jest – ile prymitywnych ludów istnieje na przykład w Afryce. Jednak to, że są prymitywne, nie oznacza, że nie ma o nich nic do powiedzenia. To właśnie z takimi grupami etnicznymi wiąże się bezpośrednio takie pojęcie jak kultura lokalna. Co to jest?
Trochę historii
Aby porozmawiać o kulturach lokalnych, należy najpierw odbyć wycieczkę w przeszłość - w czasie, gdy powstało i zaczęło być aktywnie wykorzystywane pojęcie cywilizacji lokalnych, które jest najbardziej bezpośrednio z nimi związane.
Przede wszystkim warto wyjaśnić, czym jest cywilizacja lokalna, a w szczególności cywilizacja. To słowo ma wiele definicji, które jednak są ze sobą dość spójne. Cywilizacja to proces rozwoju społeczeństwa – duchowego i materialnego, każdy krok do następnego kroku – coraz dalej od barbarzyństwa. Kiedy ludzie zdali sobie sprawę, że różne stany…a regiony naszej planety rozwijają się w szczególny sposób, na różne sposoby i nie można mówić o jakiejś wspólnej ścieżce dla wszystkich krajów i narodów, pojawiła się koncepcja różnorodności cywilizacji. Stało się to w XIX wieku i wielu naukowców zwróciło uwagę na ten problem. W połowie wieku Francuz Renouvier zaproponował termin „cywilizacja lokalna”, przez który rozumiał rozwój społeczeństwa i kultury dowolnego obszaru Ziemi poza innymi kulturami i wartościami, oparty wyłącznie na jego religii, jego własny światopogląd i tak dalej. Nieco później ten sam termin z powodzeniem zastosował inny Francuz, z zawodu historyk, w jednym ze swoich dzieł - wyróżnił tam jednocześnie dziesięć lokalnych cywilizacji o indywidualnym sposobie rozwoju.
Po tych dwóch autorach było wielu innych naukowców, którzy aktywnie stosowali koncepcję lokalnej cywilizacji w swoich pracach i pomysłach. Wśród nich był socjolog z Rosji – Nikołaj Danilewski, którego koncepcja zostanie omówiona szerzej później. W międzyczasie warto wrócić do pytania, czym są lokalne kultury.
Definicja
Tak więc, jeśli lokalna cywilizacja rozwija się wyłącznie w oparciu o własną kulturę, to te same kultury będą nazywane lokalnymi. Są oryginalni, oryginalni i odosobnieni - i albo wcale nie są związani, albo bardzo mało związani z innymi. Co więcej, każda taka kultura jest skazana na zagładę, a gdy tylko to nastąpi, pojawia się nowa.
To są kultury ludów prymitywnychAzja, Australia, Ameryka i Afryka. Jest ich niewiele, ale nadal istnieją - i są niezwykle interesującymi obiektami kulturowymi do odkrycia. Według klasyfikacji słynnego naukowca Oswalda Spenglera, takich kultur jest dziewięć: Majów, starożytna, starożytna egipska, babilońska, arabsko-muzułmańska, chińska, indyjska, zachodnia i rosyjsko-syberyjska.
Typowe funkcje
Lokalne kultury mają pewne specyficzne cechy, które dobrze je charakteryzują. Przede wszystkim jest to związek z naturą, jej rytmami, życiem. Ta osoba nic z tym nie robi. W dodatku jest to pogarda dla innowacyjności, sakralności wiedzy i kanoniczności sztuki. Podstawą każdej lokalnej kultury jest religia i rytuały.
Wśród wielu zagadnień studiowanych przez filozofię, socjologię i kulturoznawstwo jedno z głównych miejsc przez długi czas zajmowała kwestia procesu historyczno-kulturowego. Wysuwano różne punkty widzenia na temat tego, czym jest - czy można ją uznać za kulturę światową, czy też należy ją przypisać ciągłej zmianie kultur lokalnych? Każda opinia miała swoich zwolenników. Jednym z zwolenników koncepcji kultur lokalnych był socjolog Nikołaj Danilewski.
Nikołaj Danilewski
Najpierw krótkie wprowadzenie do wybitnego naukowca. Nikołaj Jakowlewicz urodził się na początku lat dwudziestych XIX wieku w rodzinie wojskowej. Uczęszczał do Liceum Carskie Sioło, a następnie do Wydziału Nauk Przyrodniczych Uniwersytetu w Petersburgu. Został aresztowany w sprawie Petraszewskiego, badającego rybołówstwo, za co został odznaczony medalem. W wieku okołoczterdzieści lat zainteresował się problemami cywilizacyjnymi. Znany również z obalenia teorii Darwina. Zmarł w Tyflisie w wieku sześćdziesięciu trzech lat.
Pod koniec lat sześćdziesiątych N. Ya. Danilevsky opublikował książkę „Rosja i Europa”, w której nakreślił swoją wizję procesu historycznego. Reprezentował całą historię świata jako zbiór oryginalnych cywilizacji. Naukowiec uważał, że istnieją między nimi pewne sprzeczności, które starał się zidentyfikować. Wymyślił nazwę dla tych cywilizacji, które tworzą proces historyczny - typy kulturowo-historyczne. Te kulturowe i historyczne typy Danilewskiego z reguły nie pokrywały się z periodyzacją i przestrzenią. Według Nikołaja Jakowlewicza należeli do następujących regionów: Egipt, Chiny, Indie, Rzym, Arabia, Iran, Grecja. Wyróżnił także typy asyryjsko-babilońskie, chaldejskie, żydowskie, europejskie. Za Europejczykiem poszedł inny typ kulturowo-historyczny - rosyjsko-słowiański i to on, zdaniem naukowca, jest zdolny, a nawet powinien zjednoczyć ludzkość. Socjolog skontrastował więc cywilizację zachodnioeuropejską z cywilizacją wschodnioeuropejską – rezultatem była walka między Wschodem a Zachodem, w której najwyraźniej nie ten ostatni zwyciężył. Jednocześnie interesujący jest ważny szczegół nieco przeciwny temu przekonaniu: N. Ya. Danilevsky podkreślał w swojej pracy, że żaden typ, to znaczy żadna cywilizacja, nie ma prawa być uważany za bardziej rozwinięty, lepszy od innych.
Według teorii Danilewskiego typy kulturowe są pozytywnymi obiektami kulturowymi, podczas gdyistnieją również negatywne - cywilizacje barbarzyńskie. Ponadto istnieją grupy etniczne, których socjolog nie zidentyfikował w jednej lub drugiej kategorii. Teoria kultur lokalnych Danilewskiego zasadniczo zakłada, że każdy typ kulturowo-historyczny ma cztery etapy: narodziny, rozkwit, schyłek i wreszcie śmierć.
W sumie, jak wspomniano powyżej, socjolog wyróżnił jedenaście cywilizacji – nie licząc słowiańskich. Wszystkie zostały podzielone przez naukowców na dwa typy. Pierwszemu, samotnemu, Nikołaj Jakowlewicz przypisywał indyjskie i tradycyjne chińskie - jego zdaniem kultury te narodziły się i rozwinęły w ogóle bez żadnego związku z żadną inną kulturą. Danilevsky nazwał drugi typ kolejnym i przypisał mu resztę cywilizacji - te typy kulturowe rozwinęły się w oparciu o wyniki poprzedniej cywilizacji. Taka działalność, według Danilewskiego, może mieć charakter religijny (światopogląd grupy etnicznej jest silnym przekonaniem), teoretyczno-naukową, przemysłową, artystyczną, polityczną lub społeczno-gospodarczą.
W swojej pracy N. Ya. Danilevsky wielokrotnie podkreślał, że chociaż niektóre typy kulturowo-historyczne niewątpliwie wpływały na siebie nawzajem, było to tylko pośrednie i w żadnym wypadku nie powinno być uważane za wpływ bezpośredni.
Rankingi upraw według Danilewskiego
Wszystkie zidentyfikowane cywilizacje, które socjolog przypisał do tej czy innej kategorii aktywności kulturowej. Pierwszą kategorią dla niego była kultura podstawowa (inna nazwa to przygotowawcza). Tutaj zaliczył pierwszycywilizacje - te, które nie sprawdziły się w żadnej działalności, ale położyły podwaliny, przygotowały grunt pod rozwój: chińskiej, irańskiej, indyjskiej, asyryjsko-babilońskiej, egipskiej.
Następną kategorią są kultury monobazowe, które pokazały się w jednym rodzaju działalności. Jest to np. kultura żydowska – to w niej narodziła się pierwsza religia monoteistyczna, która stała się podstawą chrześcijaństwa. Kultura grecka pozostawiła po sobie bogate dziedzictwo w postaci filozofii i sztuki, kultura rzymska dała historii świata system państwowy i system prawa.
Przykład innej kategorii – kultury podwójnej podstawy – może służyć jako europejski typ kulturowy. Cywilizacja ta odniosła sukces w polityce i kulturze, pozostawiając za sobą wybitne osiągnięcia nauki i techniki, tworząc system parlamentarny i kolonialny. I wreszcie Danilevsky nazwał ostatnią kategorię jako czteropodstawową - a to tylko hipotetyczny typ kultury. Wśród typów wskazanych przez socjologa nie ma nikogo, kto mógłby należeć do tej kategorii – według Danilewskiego kultura takiego planu musi odnosić sukcesy w czterech obszarach: nauka i sztuka jako obszary kultury, wiary, wolności politycznej i sprawiedliwości i stosunki gospodarcze. Naukowiec uważał, że typ rosyjsko-słowiański powinien stać się takim typem kulturowym, zwanym, jak pamiętamy, według niego zjednoczeniem ludzkości.
Wśród ludzi Zachodu i słowianofilów twórczość Nikołaja Jakowlewicza wywołała ogromne poruszenie - zwłaszcza oczywiście wśród tych ostatnich. jeststał się swego rodzaju manifestem i stał się impulsem do wszechstronnej, szerokiej dyskusji takich naukowców i myślicieli jak np. W. Sołowjow czy K. Bestużew-Riumin i wielu innych.
Oswald Spengler
Praca niemieckiego Spenglera zatytułowana „Upadek Europy”, która pojawiła się na początku ubiegłego wieku, jest często porównywana z pracą Danilewskiego, ale nie ma dokładnych dowodów na to, że Oswald oparł się na traktacie przez rosyjskiego socjologa. Niemniej jednak pod wieloma względami ich prace są bardzo podobne – analiza porównawcza zostanie podana nieco później.
Niemiecki naukowiec opublikował swoją książkę dokładnie po pierwszej wojnie światowej i dlatego odniosła niesamowity sukces - był to czas rozczarowania na Zachodzie i to on był krytykowany jak Danilevsky, Spengler. Sprzeciwiał się także różnym cywilizacjom, ale robił to znacznie bardziej kategorycznie niż jego rosyjski kolega. Spengler podzielił pierwsze cywilizacje na osiem typów: egipską, indyjską, babilońską, chińską, grecko-rzymską, bizantyjsko-arabską, zachodnioeuropejską i Majów. Oddzielnie też wyodrębnił kulturę rosyjsko-syberyjską. Cywilizacja wydawała się naukowcowi przedostatnim etapem rozwoju kultury – zanim popadła w zapomnienie. Jednocześnie Spengler wierzył, że aby przejść przez wszystkie etapy – od narodzin do śmierci – każda kultura potrzebuje tysiąca lat.
W swojej pracy naukowiec twierdził, że istnieje cykl lokalnych kultur, które nagle pojawiają się i niezmiennie umierają. Każdy z nich ma swoją postawę, istnieją niezależnie od wszystkiego. Według Spenglera nie może być ciągłości, ponieważ każda kultura jest dla niego maksymalnie samowystarczalna. Mało tego, nie możesz nawet zrozumieć innej kultury, ponieważ wychowano Cię w innych zwyczajach i wartościach.
Po Spenglerze i Danilevskym było wielu innych naukowców, którzy zajęli się badaniem tego zagadnienia. Nie będziemy się nad tym rozwodzić, ponieważ analiza koncepcji każdego z nich zasługuje na osobny artykuł. Przejdźmy teraz do porównania teorii Nikołaja Danilewskiego i Oswalda Spenglera.
Spengler i Danilevsky
Pierwsza różnica między koncepcjami dwóch wielkich umysłów została już wspomniana powyżej. Mówiono, że według Spenglera każda kultura żyje średnio tysiąc lat. W ten sposób naukowiec wyznacza ramy czasowe - których nie znajdziesz u Danilewskiego. Nikołaj Jakowlewicz nie ogranicza istnienia kultur i cywilizacji do żadnego przedziału czasowego. Ponadto, jak już wcześniej wskazano, dla Spenglera cywilizacja jest przedostatnim etapem rozwoju – przed śmiercią; Danilevsky nie opisuje czegoś takiego w swojej pracy.
Aby pojawił się ten czy inny typ kulturowo-historyczny, konieczne jest powstanie państwa – to opinia rosyjskiego socjologa. Z kolei Oswald Spengler uważa, że do tego celu potrzebne są nie państwa – potrzebne są miasta. Nikołaj Jakowlewicz postrzega religię jako jeden z najważniejszych elementów we wszystkich sferach kultury – Spengler nie ma takiego przekonania.
Nie należy jednak zakładać, że opinie wielkich myślicieli różnią się tylko. Mają teżte same (lub mniej więcej takie same) pomysły. Na przykład idea, że istnienie etnosu nie implikuje istnienia historii. Albo że wszystkie kultury/typy kulturowo-historyczne są lokalne i samowystarczalne. Albo że proces historyczny nie jest liniowy. Obaj badacze są zgodni, że nie da się podzielić historii na starożytny świat, czasy nowożytne i średniowiecze, obaj krytykują europocentryzm – o podobieństwach i różnicach w koncepcjach tych dwóch kolegów można mówić bez ustanku.
Widok nowoczesny: kultury-cywilizacje
Pomińmy idee i nauki wyznawców Danilewskiego i Spenglera i przejdźmy do naszych dni. Naukowiec o nazwisku Huntington uważa, że głównym problemem jest sprzeciw tzw. cywilizacji kulturowych, wśród których głównych jest osiem: latynoamerykańska, afrykańska, islamska, zachodnia, konfucjańska, japońska, hinduska i słowiańska prawosławna. Według naukowca wszystkie te kultury są od siebie niesamowicie różne i dość długo nie uda się pokonać tej otchłani. Aby zatrzeć wszelkie granice, konieczne jest, aby cywilizacje kulturowe otrzymały wspólne tradycje, wspólną religię, wspólną historię. Przedstawiciele różnych cywilizacji inaczej myślą o wolności i wierze, o społeczeństwie i człowieku, o świecie i jego rozwoju, a ta różnica jest kolosalna. Tak więc w Huntington jest zapis o opozycji cywilizacji zachodniej – wschodniej. Uważa jednak, że Zachód ma tendencję do przyswajania głównych wartości kulturowych innych cywilizacji, na przykład zainteresowanie buddyzmem i taoizmem, jeślirozmawiać o religii.
Trochę więcej o kulturach
Oprócz lokalnych, wyróżnia się istnienie kultur specyficznych i pośrednich. Ponadto nie sposób nie wspomnieć w tym kontekście o kulturze dominującej. To są wszystkie te wartości, normy, zasady, które są akceptowane w danym społeczeństwie. To rozpoznaje całe społeczeństwo lub duża jego część. Kultura dominująca jest wariantem normy dla wszystkich przedstawicieli danego społeczeństwa, czyli danej cywilizacji. I jak logiczne jest założenie, że wśród tych wyróżnionych przez Danilewskiego, Spenglera i Huntingtona każda cywilizacja ma kulturę dominującą. Normy te są ustalane przy pomocy kontroli nad dowolną lub kilkoma instytucjami społecznymi. Trzyma się w rękach dominującej kultury i edukacji, orzecznictwa, polityki i sztuki.
Nieco więcej o pojęciach kultury specyficznej i średniej - poniżej.
Uprawy specyficzne i średnie
Pierwszy to taki, który różni się od innych pewnymi specyficznymi cechami lub cechami. Nie posiada cech kultur rozwiniętych. Druga, wręcz przeciwnie, najściślej związana przez wszystkie obszary i tradycje z innymi kulturami, ma zestaw typowych cech i cech (polityka i biznes, społeczeństwo i religia, edukacja i kultura – wszystkie te obszary mają wspólne cechy w kilku cywilizacjach). Powstaje z połączenia kultur różnych grup etnicznych żyjących w sąsiedztwie. Kultura średnia jest uważana za najbardziej opłacalną.
Problem lokalnych kultur, ich opozycji, a także starćWschód i Zachód były i pozostają jednymi z najważniejszych do dnia dzisiejszego. Oznacza to, że istnieją podstawy do pojawienia się nowych badań i nowych koncepcji.
