Kiedyś Sokrates powiedział: „Prawda rodzi się w sporze”. I po pewnym czasie stworzył własny system polemik, który wielu filozofom wydawał się paradoksalny, gdyż łamał wszelkie koncepcje uważane za nieomylne. Sokratejska metoda sporu jest nadal stosowana w wielu dziedzinach, w których konieczne jest niepostrzeżenie doprowadzenie przeciwnika do pożądanego wniosku. Z elementów tego systemu korzystają psycholodzy i psychoterapeuci. Sokrates jest nowoczesny dzisiaj, nawet ponad 2000 lat temu.
Kim jest Sokrates?
Sokrates żył w starożytnej Grecji w latach 469–399 p.n.e. mi. Niewiele odpowiadał tradycyjnej idei filozofa. Mieszkał w Atenach, nigdzie nie opisywał swojej koncepcji, preferując komunikację na żywo z ludźmi. Często można go było spotkać na placu, rozmawiając z każdym, kto był zainteresowany dyskusją na dowolny temat. O jego filozofii do potomków, w tym do nas,stał się znany dzięki twórczości Platona i Ksenofonta.
W 399 p.n.e. mi. Sokrates został postawiony przed sądem. Został oskarżony o zawstydzenie umysłów młodzieży i popularyzację nowych bóstw, za co został skazany na śmierć. Sokrates nie chciał uciekać, woląc truciznę. Tak zakończyło się życie ludowego mędrca, który nigdy nie aspirował do laurów filozofa.
Znaczenie Platona
Na procesie Sokrates wygłosił przemówienie w swojej obronie, które zostało wygłoszone przez Platona w jego „Przeprosinach”. W nim starał się, aby przemówienie nauczyciela było jak najbardziej zbliżone do oryginału. Z tej pracy filozoficznej możemy dziś poznać szczegóły procesu, który miał miejsce w 399 roku p.n.e. e., a także szczegóły dotyczące ostatnich godzin życia Sokratesa. „Przeprosiny” nie są napisane w formie dialogów, co różni się od innych dzieł Platona.
Styl jego wcześniejszych „Rozmów z Sokratesem” jest właśnie wymianą poglądów, której celem jest poszukiwanie prawdy. To dzięki tym pracom dotarła do nas metoda sokratejska. Twierdzenie, że rękopisy się nie palą, okazało się prawdą.
Zasługą Platona jest dzisiejsza okazja do zbliżenia się zarówno do osobowości Sokratesa, jak i jego sposobu argumentowania. Cechami wyróżniającymi ateńskiego filozofa była jego niezależność, wierność zasadom i obiektywizm, dzięki którym mógł, zachowując szacunek dla przeciwnika, udowodnić mu słuszność swojej wypowiedzi.
ZasadySokrates
Podejście starożytnego greckiego filozofa do życia jest bardzo jasno sformułowane w jego ostatnich słowach wypowiedzianych w sądzie: „Ale czas odejść stąd, ja – umrzeć, ty – żyć i nikt nie wie, które z nich jest lepszy, z wyjątkiem Boga”…
Pytania, które Sokrates uznał za warte dyskusji, dotyczyły wyłącznie człowieka i jego zasad. Dlatego też tematami rozmów najczęściej stawały się kategorie moralne: dobro jednostki, pojęcie mądrości, kogo można uznać za sprawiedliwego itp. Według Arystotelesa pierwszeństwo w stosowaniu argumentacji indukcyjnej i kształtowaniu ogólnego ma Sokrates. koncepcje. To podstawa sokratejskiej metody konwersacji.
Etyka i opinia o roli państwa
Dziś starożytny grecki filozof byłby uważany za idealistę. Sokrates był szczerze przekonany, że całość wiedzy zdobytej przez osobę a priori czyni ją cnotliwą. Według filozofa jest to podejście racjonalne, dlatego każdy, kto rozumie pojęcia dobra i zła, przy wyborze decyzji będzie kierował się zasadami etycznymi. Innymi słowy, jeśli ktoś zgromadził dużo wiedzy i zrozumiał, czym jest dobro, to nie zrobi zła, ponieważ jest to nierozsądne. Być może tak było w czasach starożytnych…
Poglądy Sokratesa na politykę były kontynuacją jego zasad etycznych. Uważał, że państwem powinni rządzić najlepsi obywatele, których cechuje wysoki poziom moralności i sprawiedliwości. Ponadto władcami mogli zostać tylko ci, którzy zgromadzili odpowiednie doświadczenie. Rzeczywistość jest jasnanie zgadzał się z teorią i dlatego Sokrates ostro wypowiadał się o ówczesnych zniekształceniach demokracji.
Można powiedzieć, że jego obraz świata nie pokrywał się z rzeczywistością, ale filozof nie zrezygnował z poszukiwania prawdy. A metoda sokratejska konwersacji została zaprojektowana, aby wznieść nudnych na lśniące wyżyny sprawiedliwości i dobroci.
Droga do prawdy
Istnieje wiele sposobów na dotarcie do prawdy. W starożytnej Grecji istniały różne szkoły, a kierujący nimi filozofowie mieli własny pogląd na świat. Jednak wielu z nich zgrzeszyło dogmatyzmem, nie pozwalając studentom kwestionować podstawowych postulatów wybranego światopoglądu.
Metoda Sokratejska zasadniczo różniła się od ogólnie przyjętej tym, że opierała się nie na szacunku dla nauczyciela, ale na równym dialogu, podczas którego prawda stała się nagrodą dla obu stron dyskusji.
Sokrates nadal może być uważany za wzorzec dla dzisiejszych myślicieli i filozofów, ponieważ jego jedynym celem była prawda, która nie ma nic wspólnego z ambitnymi polemicznymi bitwami toczącymi się dziś na ekranach telewizorów.
Musimy przyznać, że przez 2000 lat politycy wszelkiego rodzaju nie byli w stanie opanować metody dialogu sokratejskiego.
Cel i środki
Droga do prawdy nigdy nie jest prosta. Aby to poznać, trzeba przezwyciężyć sprzeczności zarówno w sobie, jak iw obronie przeciwnej strony. Na tym polega dialektyka sporu, czyli zbudowanie takiego systemu dowodowego, który najlepiej pozwoli wykazać sprzeczności wsposób myślenia przeciwnika, a następnie pokonanie go.
Wielu filozofów starożytności opierało się na teorii Heraklita o zderzeniu przeciwieństw, dając impuls do rozwoju wszystkich rzeczy. System ten został oparty na koncepcji obiektywnej dialektyki.
Sokrates postawił na czele swojego systemu subiektywną dialektykę, opartą na wpływie sofistów i szkoły eleatycznej. To nic innego jak wzajemne powiązanie zjawisk ograniczonych kategoriami czasu i przestrzeni. Pojęcie dialektyki podmiotowej obejmuje prawa logicznego myślenia i procesu poznania.
Tak więc metoda Sokratesa polegała na dochodzeniu do prawdy poprzez kolejne etapy dialogu, polemiki, systemu dowodowego. Mając na uwadze etykę filozofa, jego metoda stała się podstawą idealistycznej dialektyki.
Forma i treść metody
Metoda Sokratejska to połączenie ironii i maieutyki z indukcją i formułowaniem.
Technika maieutyki została po raz pierwszy wspomniana przez Platona w swoim dialogu Theaetetus. Ta koncepcja została stworzona przez Sokratesa i oznacza sposób na ujawnienie ukrytych cech osoby poprzez pytania wiodące. Ich system i orientacja podporządkowane są jednemu celowi: świadomości wroga jego wewnętrznych sprzeczności i braku kompetencji. Sokrates nazwał swoją technikę „położną”, oferując przeciwnikowi nowe narodziny, pomagając mu w ten sposób przejść na wyższy poziom wiedzy. To była Sokratejska metoda nauczania.
Jeśli chodzi o formę dialogu, filozof kładł nacisk na ironię i autoironię, niejako wabiąc rozmówcę w „dziki filozoficznych konstrukcji” i pozwalając mu dać się ponieść emocjom wyjaśniania oczywistych prawd. Z reguły przeciwnik nie czuł się zbyt pewnie w takiej wymianie zdań, co przyczyniło się do osłabienia jego logicznej obrony. W rezultacie w systemie argumentacji, którego używał Sokrates, znaleziono wiele sprzeczności.
Sokratejska metoda poznania
Wyobraź sobie, że zdecydowanie musisz przekonać rozmówcę do czegoś, co jest całkowicie sprzeczne z jego postawą. A jeśli pójdziesz tradycyjną trasą i zaczniesz od długiej i ognistej przemowy, na pewno przegrasz. Przeciwnik nie jest zbyt zainteresowany odgrywaniem roli ucznia słuchającego następnej lekcji. W tym przypadku bardziej efektywna jest forma dialogowa. A jeśli najpierw zapoznasz się z etapami metody sokratejskiej, to jest prawdopodobne, że będziesz w stanie pokonać dawnego wroga.
Więc najpierw zdecyduj: co konkretnie chcesz przekonać rozmówcę, a następnie podążaj trasą:
- podziel swoją myśl na kilka podstawowych postulatów;
- do każdego z nich dołącz pytanie, na które odpowiedź jest przewidywalna i oczywista;
- zadaj pytania, a gdy usłyszysz oczekiwaną odpowiedź, przejdź do następnego;
- ten ruch pozwala zachować inicjatywę;
- prędzej czy później przeciwnik dojdzie do wniosku, że był to cel twojego dialogu.
Jeśli podsumujesz ogólne zasadypolemiki „według Sokratesa” według kilku definicji, będzie to wyglądać tak:
- Umowa.
- Wahanie lub wątpliwości.
- Uzasadnienie lub system dowodowy.
Zgadzając się, ograniczasz nieporozumienia do minimum. Następnie dyskretnie określ swoją pozycję. Następnie przekonująco neutralizujesz argumenty przeciwnika.
Znaczenie systemu Sokratejskiego jest wielkie nawet dzisiaj, szczególnie w przypadkach wywierania na ciebie presji lub odwrotnie, gdy musisz bronić swojego punktu widzenia, ale wszystkie poprzednie próby zakończyły się niepowodzeniem.
