Uczeni twierdzą, że jednym z najmniej rozwiniętych tematów w filozofii jest wojna.
W większości prac poświęconych temu problemowi autorzy z reguły nie wykraczają poza moralną ocenę tego zjawiska. W artykule omówiona zostanie historia studiów nad filozofią wojny.
Trafność tematu
Nawet starożytni filozofowie mówili o tym, że ludzkość przez większość swojego istnienia była w stanie konfliktu zbrojnego. W XIX wieku badacze opublikowali statystyki potwierdzające wypowiedzi starożytnych mędrców. Jako okres studiów wybrano okres od pierwszego tysiąclecia pne do XIX wieku od narodzin Chrystusa.
Naukowcy doszli do wniosku, że w ciągu trzech tysiącleci historii tylko ponad trzysta lat to czas pokoju. Dokładniej, na każdy spokojny rok przypada dwanaście lat konfliktu zbrojnego. Możemy zatem stwierdzić, że około 90% historii ludzkości minęło w atmosferze zagrożenia.
Pozytywne i negatywnewizja problemu
Wojna w historii filozofii była oceniana zarówno pozytywnie, jak i negatywnie przez różnych myślicieli. Tak więc Jean Jacques Rousseau, Mahatma Gandhi, Lew Nikołajewicz Tołstoj, Mikołaj Roerich i wielu innych mówiło o tym zjawisku jako o największej wadzie ludzkości. Myśliciele ci twierdzili, że wojna jest jednym z najbardziej bezsensownych i tragicznych wydarzeń w życiu ludzi.
Niektórzy z nich zbudowali nawet utopijne koncepcje, jak przezwyciężyć tę społeczną chorobę i żyć w wiecznym pokoju i harmonii. Inni myśliciele, tacy jak Fryderyk Nietzsche i Władimir Sołowjow, przekonywali, że skoro wojna toczy się niemal nieprzerwanie od powstania państwowości do dziś, to z pewnością jest w tym jakiś sens.
Dwa różne punkty widzenia
Wybitny XX-wieczny włoski filozof Julius Evola miał tendencję do postrzegania wojny w nieco romantycznym świetle. Swoje nauczanie zbudował na założeniu, że skoro w czasie konfliktów zbrojnych człowiek jest nieustannie na granicy życia i śmierci, to ma kontakt ze światem duchowym, niematerialnym. Według tego autora to właśnie w takich momentach ludzie są w stanie uświadomić sobie sens swojego ziemskiego istnienia.
Rosyjski filozof i pisarz religijny Władimir Sołowjow również rozważał istotę wojny i jej filozofię przez pryzmat religii. Jednak jego opinia zasadniczo różniła się od opinii jego włoskiego odpowiednika.
Dowodził, że wojna sama w sobie jest negatywnym wydarzeniem. Jej przyczyną jest natura człowieka, zepsuta w wyniku upadku pierwszegoludzi. Jednak dzieje się tak, jak wszystko, co się dzieje, z woli Boga. Zgodnie z tym punktem widzenia, sens konfliktów zbrojnych polega na tym, aby pokazać ludzkości, jak głęboko jest pogrążona w grzechach. Po takim uświadomieniu każdy ma możliwość odpokutowania. Dlatego nawet tak straszne zjawisko może przynieść korzyści szczerze wierzącym ludziom.
Filozofia wojny Tołstoja
Leo Tołstoj nie podzielał opinii rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Filozofię wojny w War and Peace można wyrazić w następujący sposób. Wiadomo, że autor hołdował poglądom pacyfistycznym, co oznacza, że w tej pracy głosi odrzucenie wszelkiej przemocy.
Ciekawe, że w ostatnich latach swojego życia wielki rosyjski pisarz był żywo zainteresowany indyjskimi religiami i myślą filozoficzną. Lew Nikołajewicz korespondował ze słynnym myślicielem i osobą publiczną Mahatmą Gandhim. Ten człowiek zasłynął ze swojej koncepcji oporu bez przemocy. W ten sposób udało mu się osiągnąć niezależność swojego kraju od polityki kolonialnej Anglii. Filozofia wojny w powieści wielkiego rosyjskiego klasyka jest pod wieloma względami podobna do tych wierzeń. Ale Lew Nikołajewicz nakreślił w tej pracy podstawy swojej wizji nie tylko konfliktów międzyetnicznych i ich przyczyn. W powieści „Wojna i pokój” filozofia historii staje przed czytelnikiem z nieznanego dotąd punktu widzenia.
Autor mówi, że jego zdaniem, znaczenie, w które myśliciele nadawaliniektóre wydarzenia są widoczne i wymyślone. W rzeczywistości prawdziwa istota rzeczy zawsze pozostaje ukryta przed ludzką świadomością. I tylko niebiańskie siły mogą zobaczyć i poznać prawdziwe powiązania wydarzeń i zjawisk w historii ludzkości.
Podobną opinię ma na temat roli jednostek w historii świata. Według Lwa Tołstoja wpływ na los, który przepisuje poszczególna postać polityczna, jest w rzeczywistości czystym wymysłem naukowców i polityków, którzy w ten sposób starają się znaleźć sens niektórych wydarzeń i uzasadnić fakt ich istnienia.
W filozofii wojny 1812 roku głównym kryterium wszystkiego, co dzieje się dla Tołstoja, są ludzie. To dzięki niemu wrogowie zostali wypędzeni z Rosji przy pomocy „pałeczki” milicji generalnej. W „Wojnie i pokoju” filozofia historii ukazuje się czytelnikowi w bezprecedensowej formie, gdyż Lew Nikołajewicz opisuje wydarzenia tak, jak widzieli je uczestnicy wojny. Jego opowiadanie jest emocjonalne, ponieważ stara się przekazać myśli i uczucia ludzi. Takie „demokratyczne” podejście do filozofii wojny 1812 roku było niekwestionowaną innowacją w literaturze rosyjskiej i światowej.
Nowy teoretyk wojskowości
Wojna filozoficzna 1812 r. zainspirowała innego myśliciela do stworzenia dość kapitalnej pracy na temat konfliktów zbrojnych i sposobów ich prowadzenia. Tym autorem był austriacki oficer Von Clausewitz, który walczył po stronie Rosji.
Touczestnik legendarnych wydarzeń, dwie dekady po zwycięstwie, opublikował swoją książkę zawierającą nową metodologię prowadzenia operacji wojskowych. Ta praca wyróżnia się prostym i przystępnym językiem.
Na przykład Von Clausewitz interpretuje cel wejścia kraju w konflikt zbrojny w ten sposób: najważniejsze jest podporządkowanie wroga własnej woli. Pisarz proponuje walczyć do momentu całkowitego zniszczenia wroga, czyli państwa – wróg zostanie całkowicie zmieciony z powierzchni ziemi. Von Clausewitz mówi, że walka musi toczyć się nie tylko na polu bitwy, ale konieczne jest również zniszczenie wartości kulturowych istniejących na terytorium wroga. Jego zdaniem takie działania doprowadzą do całkowitej demoralizacji wrogich wojsk.
Zwolennicy teorii
Rok 1812 stał się punktem zwrotnym dla filozofii wojny, ponieważ ten konflikt zbrojny zainspirował jednego z najsłynniejszych teoretyków zarządzania armią do stworzenia siły roboczej, która kierowała wieloma europejskimi przywódcami wojskowymi i która stała się programem na wielu uniwersytetach odpowiedniego profilu na całym świecie.
To jest dokładnie taka bezwzględna strategia stosowana przez niemieckich generałów podczas pierwszej i drugiej wojny światowej. Ta filozofia wojny była nowa w myśli europejskiej.
W dużej mierze z tego powodu wiele państw zachodnich nie było w stanie oprzeć się nieludzkiej agresji wojsk niemieckich.
Filozofia wojny przed Clausewitzem
Aby zrozumieć, jakie radykalne nowe idee zostały zawarte w księdze austriackiego oficera, należy prześledzić rozwój filozofii wojny zod starożytności do czasów współczesnych.
Tak więc pierwsze starcia władzy, które miały miejsce w historii ludzkości, miały miejsce, ponieważ jeden naród, doświadczając kryzysu żywnościowego, próbował ograbić bogactwo zgromadzone przez sąsiednie kraje. Jak widać z tej tezy, kampania ta nie zawierała tła politycznego. Dlatego, gdy tylko żołnierze armii agresora zdobyli wystarczającą ilość bogactwa materialnego, natychmiast opuścili obcy kraj, pozostawiając jego ludzi w spokoju.
Podział stref wpływów
W miarę jak powstają i rozwijają się potężne, wysoce cywilizowane państwa, wojna przestała być narzędziem pozyskiwania żywności i zdobywała nowe, polityczne cele. Silniejsze kraje starały się podporządkować swoim wpływom mniejsze i słabsze. Zwycięzcy generalnie nie chcieli niczego więcej, jak zebrać daninę od przegranych.
Takie konflikty zbrojne zwykle nie kończyły się całkowitym zniszczeniem pokonanego państwa. Dowódcy nie chcieli też niszczyć żadnych kosztowności należących do wroga. Wręcz przeciwnie, zwycięska strona często starała się wykazać, że jest wysoko rozwinięta pod względem życia duchowego i edukacji estetycznej swoich obywateli. Dlatego w starożytnej Europie, podobnie jak w wielu krajach Wschodu, istniała tradycja poszanowania obyczajów innych narodów. Wiadomo, że wielki wódz i władca mongolski Czyngis-chan, który podbił większość znanych wówczas państw świata, miał wielki szacunek dla religii ikultura podbitych terytoriów. Wielu historyków pisało, że często obchodził święta, które istniały w tych krajach, które musiały oddać mu hołd. Podobną politykę zagraniczną prowadzili także potomkowie wybitnego władcy. Kroniki świadczą o tym, że chanie ze Złotej Ordy prawie nigdy nie wydali rozkazów niszczenia rosyjskich cerkwi. Mongołowie mieli wielki szacunek dla wszelkiego rodzaju rzemieślników, którzy umiejętnie opanowali swój zawód.
Kodeks honorowy żołnierzy rosyjskich
Tak więc można argumentować, że metoda wpływania na wroga na wszystkie możliwe sposoby, aż do jego ostatecznego zniszczenia, była całkowicie sprzeczna z europejską kulturą militarną, która rozwinęła się do XIX wieku. Zalecenia von Clausewitza również nie spotkały się z odzewem wśród wojska krajowego. Pomimo tego, że książka ta została napisana przez człowieka, który walczył po stronie Rosji, myśli w niej wyrażone były w ostrym konflikcie z moralnością chrześcijańskiego prawosławia i dlatego nie zostały zatwierdzone przez rosyjskie najwyższe kierownictwo.
W statucie, który obowiązywał do końca XIX wieku, mówiono, że należy walczyć nie po to, by zabijać, ale wyłącznie po to, by wygrywać. Wysokie walory moralne rosyjskich oficerów i żołnierzy były szczególnie widoczne, gdy nasza armia wkroczyła do Paryża podczas Wojny Ojczyźnianej w 1812 roku.
W przeciwieństwie do Francuzów, którzy w drodze do stolicy państwa rosyjskiego rabowali ludność, oficerowie armii rosyjskiej zachowywali się z należytą godnością nawet na terenie zajętego przez nich wroga. znanyprzypadki, kiedy świętując zwycięstwo we francuskich restauracjach, płacili rachunki w całości, a kiedy skończyły się pieniądze, brali pożyczkę od zakładów. Francuzi od dawna pamiętają hojność i hojność narodu rosyjskiego.
Kto wejdzie z mieczem, zginie od miecza
W przeciwieństwie do niektórych wyznań zachodnich, głównie protestantyzmu, a także wielu religii wschodnich, takich jak buddyzm, Rosyjski Kościół Prawosławny nigdy nie głosił absolutnego pacyfizmu. Wielu wybitnych wojowników w Rosji jest uwielbionych jako święci. Wśród nich są tak wybitni dowódcy jak Aleksander Newski, Michaił Uszakow i wielu innych.
Pierwszy z nich był czczony nie tylko w carskiej Rosji wśród wierzących, ale także po Wielkiej Rewolucji Październikowej. Słynne słowa tego męża stanu i dowódcy, które posłużyły za tytuł tego rozdziału, stały się swego rodzaju mottem dla całej armii narodowej. Z tego możemy wywnioskować, że obrońcy swojej ojczyzny zawsze byli wysoko cenieni w Rosji.
Wpływ prawosławia
Filozofia wojny, charakterystyczna dla narodu rosyjskiego, zawsze opierała się na zasadach prawosławia. Można to łatwo wytłumaczyć faktem, że to właśnie ta wiara jest kulturotwórcza w naszym państwie. Niemal cała rosyjska literatura klasyczna jest przepojona tym duchem. A język państwowy samej Federacji Rosyjskiej byłby zupełnie inny bez tego wpływu. Potwierdzenie można znaleźć, biorąc pod uwagę pochodzenie słów takich jak „dziękuję”, które, jak wiadomo, oznaczają jedynie życzenie.towarzysz do zbawienia przez Pana Boga.
A to z kolei wskazuje na religię prawosławną. To ta denominacja głosi potrzebę pokuty za grzechy, aby zasłużyć na miłosierdzie od Wszechmocnego.
Dlatego można argumentować, że filozofia wojny w naszym kraju opiera się na tych samych zasadach. To nie przypadek, że Jerzy Zwycięski zawsze był jednym z najbardziej czczonych świętych w Rosji.
Ten prawy wojownik jest również przedstawiony na rosyjskich metalowych banknotach – kopiejkach.
Wojna informacyjna
Obecnie znaczenie technologii informacyjnej osiągnęło bezprecedensową siłę. Socjologowie i politolodzy przekonują, że na tym etapie rozwoju społeczeństwo wkroczyło w nową erę. To z kolei zastąpiło tak zwane społeczeństwo przemysłowe. Najważniejszym obszarem działalności człowieka w tym okresie jest przechowywanie i przetwarzanie informacji.
Ta okoliczność wpłynęła na wszystkie aspekty życia. To nie przypadek, że nowy standard edukacyjny Federacji Rosyjskiej mówi o potrzebie kształcenia kolejnego pokolenia, biorąc pod uwagę stale przyspieszające tempo postępu technologicznego. Dlatego armia, z punktu widzenia filozofii okresu nowożytnego, powinna mieć w swoim arsenale i aktywnie korzystać ze wszystkich zdobyczy nauki i techniki.
Bitwy na innym poziomie
Filozofię wojny i jej znaczenie w chwili obecnej najlepiej ilustruje przykład reform przeprowadzanych w sektorze obronnym Stanów Zjednoczonych Ameryki.
Termin„wojna informacyjna” po raz pierwszy pojawiła się w tym kraju na początku lat dziewięćdziesiątych XX wieku.
W 1998 roku uzyskał jasną, ogólnie przyjętą definicję. Według niego wojna informacyjna to oddziaływanie na wroga różnymi kanałami, przez które otrzymuje on nowe informacje o różnych aspektach życia.
Podążając za taką filozofią militarną, konieczne jest wpływanie na świadomość społeczną ludności wrogiego kraju nie tylko w czasie działań wojennych, ale także w czasie pokoju. W ten sposób obywatele wrogiego kraju, nie zdając sobie z tego sprawy, stopniowo przyswoją sobie światopogląd, przyswoją idee korzystne dla państwa-agresora.
Ponadto siły zbrojne mogą wpływać na nastroje panujące na ich własnym terytorium. W niektórych przypadkach jest to konieczne, aby podnieść morale ludności, zaszczepić uczucia patriotyczne i solidarność z aktualnie prowadzoną polityką. Przykładem mogą być amerykańskie operacje w górach Afganistanu, mające na celu zniszczenie Osamy bin Ladena i jego współpracowników.
Wiadomo, że akcje te były przeprowadzane wyłącznie w nocy. Z punktu widzenia nauk wojskowych nie można tego logicznego wytłumaczyć. Takie operacje byłyby znacznie wygodniejsze do przeprowadzenia w ciągu dnia. W tym przypadku powodem nie jest specjalna strategia przeprowadzania nalotów na punkty, w których rzekomo znajdują się bojownicy. Faktem jest, że położenie geograficzne Stanów Zjednoczonych i Afganistanu jest takie, że nocą w kraju azjatyckim jest dzień w Ameryce. Odpowiednio,transmisje telewizyjne na żywo ze sceny mogą być oglądane przez znacznie więcej widzów, jeśli są nadawane, gdy ogromna większość ludzi nie śpi.
W amerykańskiej literaturze poświęconej filozofii wojny i współczesnym zasadom jej prowadzenia, termin „pole bitwy” nieco się zmienił. Teraz treść tej koncepcji znacznie się rozszerzyła. Dlatego sama nazwa tego zjawiska brzmi teraz jak „przestrzeń bojowa”. Oznacza to, że wojna w jej współczesnym znaczeniu toczy się już nie tylko w formie bitew militarnych, ale także na poziomie informacyjnym, psychologicznym, ekonomicznym i wielu innych.
To w dużej mierze odpowiada filozofii książki „O wojnie”, napisanej prawie dwa wieki temu przez weterana Wojny Ojczyźnianej z 1812 roku, von Clausewitza.
Przyczyny wojny
W tym rozdziale zbadamy przyczyny wojny widziane przez różnych myślicieli, od wyznawców pogańskiej religii starożytności po teorię wojny Tołstoja. Najstarsze greckie i rzymskie wyobrażenia o istocie konfliktów międzyetnicznych opierały się na mitologicznym światopoglądzie ówczesnej osoby. Bogowie olimpijscy, czczeni przez mieszkańców tych krajów, wydawali się ludziom istotami różniącymi się od nich niczym innym, jak tylko wszechmocą.
Wszystkie namiętności i grzechy tkwiące w zwykłym śmiertelniku również nie były obce niebiańskim. Bogowie Olimpu często kłócili się ze sobą, a ta wrogość, zgodnie z nauką religijną, doprowadziła do starcia różnych narodów. Byli też osobni bogowie, których celem było tworzenie sytuacji konfliktowych międzyróżnych krajach i podsycają konflikty. Jedną z tych wyższych istot, które patronowały ludziom klasy wojskowej i aranżowały liczne bitwy, była Artemida.
Później starożytni filozofowie wojenni mieli bardziej realistyczne poglądy. Sokrates i Platon rozmawiali o jego przyczynach w oparciu o względy ekonomiczne i polityczne. Dlatego Karol Marks i Fryderyk Engels poszli tą samą drogą. Ich zdaniem większość konfliktów zbrojnych w historii ludzkości miała miejsce z powodu nieporozumień między klasami społecznymi.
Oprócz filozofii wojny w powieści „Wojna i pokój” istniały inne koncepcje, w ramach których podjęto próby znalezienia przyczyn konfliktów międzypaństwowych innych niż gospodarcze i polityczne.
Na przykład słynny rosyjski filozof, artysta i osoba publiczna Nicholas Roerich twierdził, że źródłem zła, które powoduje starcia zbrojne, jest okrucieństwo.
A ona z kolei jest tylko zmaterializowaną ignorancją. Tę cechę ludzkiej osobowości można określić jako sumę ignorancji, braku kultury i wulgarnego języka. A zatem, aby ustanowić wieczny pokój na ziemi, konieczne jest pokonanie wszystkich wymienionych poniżej wad ludzkości. Osoba ignorancka, z punktu widzenia Roericha, nie ma zdolności do bycia kreatywnym. Dlatego, aby zrealizować swoją potencjalną energię, nie tworzy, ale dąży do zniszczenia.
Mistyczne Podejście
W historii filozofii wojny, obok innych, istniały koncepcje różniące się między sobąnadmierny mistycyzm. Jednym z autorów tej doktryny był pisarz, myśliciel i etnograf Carlos Castaneda.
Jego filozofia w Drodze wojny opiera się na praktyce religijnej zwanej nagualizmem. W tej pracy autor twierdzi, że przezwyciężenie złudzeń panujących w ludzkim społeczeństwie jest jedynym prawdziwym sposobem na życie.
Chrześcijański punkt widzenia
Nauczanie religijne oparte na przykazaniach danych ludzkości przez Syna Bożego, biorąc pod uwagę przyczyny wojen, mówi, że wszystkie krwawe wydarzenia w historii ludzkości miały miejsce z powodu skłonności ludzi do grzechu, a raczej, ze względu na ich zepsuty charakter i niezdolność do samodzielnego radzenia sobie z tym problemem.
Tutaj, w przeciwieństwie do filozofii Roericha, nie chodzi o indywidualne okrucieństwa, ale o grzeszność jako taką.
Człowiek nie może pozbyć się wielu okrucieństw bez pomocy Boga, w tym zawiści, potępienia sąsiadów, wulgarnego języka, chciwości i tak dalej. To właśnie ta właściwość duszy leży u podstaw małych i dużych konfliktów między ludźmi.
Należy dodać, że ten sam powód stoi za pojawieniem się praw, stanów i tak dalej. Nawet w czasach starożytnych, zdając sobie sprawę ze swojej grzeszności, ludzie zaczęli się bać siebie nawzajem, a często i samych siebie. Dlatego wynaleźli narzędzie do ochrony przed nieprzyzwoitymi czynami swoich towarzyszy.
Jednak, jak już wspomniano w tym artykule, ochrona własnego kraju i siebie przed wrogami w prawosławiu zawsze była uważana za błogosławieństwo, ponieważ w tym przypadku takie użycie siły jest postrzegane jakowalczyć ze złem. Brak działania w takich sytuacjach może być utożsamiany z grzechem.
Jednak prawosławie nie jest skłonne do nadmiernego idealizowania zawodu wojskowego. Tak więc jeden święty ojciec w liście do swego duchowego ucznia wyrzuca temu ostatniemu, że jego syn, mając zdolność do nauk ścisłych i humanistycznych, wybrał dla siebie służbę wojskową.
Ponadto w religii prawosławnej księżom zabrania się łączenia ich posługi kościelnej z karierą wojskową.
Ortodoksyjni żołnierze i generałowie byli polecani przez wielu świętych ojców do modlitwy przed rozpoczęciem bitwy, jak również na jej zakończenie.
Również ci wierzący, którzy z woli okoliczności muszą służyć w wojsku, powinni dołożyć wszelkich starań, aby wypełnić to, co jest wskazane w regulaminie wojskowym słowami „wszystkie trudy i trudy znosić z godnością”.
Wniosek
Ten artykuł był poświęcony tematyce wojny z punktu widzenia filozofii.
Przedstawia historię rozwiązywania tego problemu od czasów starożytnych do współczesności. Rozważane są punkty widzenia takich myślicieli, jak Mikołaj Roerich, Lew Nikołajewicz Tołstoj i inni. Znaczną część materiału zajmuje temat powieści „Wojna i pokój” oraz filozofia wojny z 1812 roku.
