Od końca XX wieku nasiliła się debata na temat uniwersalizmu. Wbrew twierdzeniom o uniwersalnej wiedzy wysuwanym w imię chrześcijaństwa, zachodniej racjonalności, feminizmu, krytyki rasizmu, uczeni wykazali, że problemy są w rzeczywistości znacznie bardziej złożone. Pomimo słuszności ich krytyki, uniwersalizm nie tylko jest zgodny z podejściami, które go potępiły, ale jest w dużej mierze, w pewnym sensie, przez nie zakładany.
Koncepcja
W teologii uniwersalizm jest doktryną, zgodnie z którą wszyscy ludzie w końcu zostaną zbawieni. W istocie są to zasady i praktyki liberalnego wyznania chrześcijańskiego założonego w XVIII wieku, pierwotnie popierającego wiarę w uniwersalne zbawienie, a teraz połączonego z unitaryzmem.
W filozofii uniwersalizm jest w rzeczywistości postrzeganiem zjawisk naturalnych jako takich samych. Wyróżnia się rozumieniem prawdziwości wypowiedzi jako niezależnej od osoby, która je wypowiada. Uniwersalizm jest uważany za etyczny światopogląd, który jest przeciwieństwem indywidualizmu. Jaka jest jego istota?
Zgodnie z zasadami uniwersalizmu osobistemu doświadczeniu badacza w zakresie rozpoznawania i przewidywania nie przypisuje się żadnej wagi. Wartość przypisuje się jedynie bezosobowej procedurze uznawania powszechnie obowiązujących wniosków, których powielanie jest możliwe przy spełnieniu określonych warunków. Zatem uniwersalizm jest również formą myślenia, która traktuje wszechświat (wszechświat) jako całość.
Światopogląd i etyka
Etyczny światopogląd (światopogląd) to holistyczny obraz otaczającego świata społecznego. Jej powstawanie i zmiana odbywa się w ramach powstającego i zmieniającego się subiektywnego doświadczenia. Jest to cały system, którego funkcjonowanie i przekształcenie dowolnego elementu jest możliwe tylko wtedy, gdy istnieje połączenie z resztą. Istota procesu rozwoju tego systemu tkwi właśnie w zmianie tych połączeń i jego elementów. Do elementów światopoglądu etycznego należą:
- struktura kategoryczna i niejawna teoria etyczna, której powstanie następuje w subiektywnym doświadczeniu etycznym;
- refleksja etyczna;
- nastawienie emocjonalne;
- etyczny obraz świata.
Proces myślenia
Jego zawartość jest prezentowana w historycznie opracowanych ramach logicznych. Główne formy myślenia, w których nastąpiło jego powstanie, rozwój i w którychprzeprowadzone, to koncepcja, osąd i wnioskowanie.
Pojęcie to myśl, która jest odzwierciedleniem ogólnych, istotnych właściwości, relacji przedmiotów i zjawisk. Nazywa się to również czystą aktywnością myślenia. Poprzez koncepcje odzwierciedlane jest nie tylko ogólne, ale również przedmioty i zjawiska są dzielone, grupowane, klasyfikowane na podstawie istniejących różnic.
Osąd jest formą myślenia, która pozwala potwierdzić lub zaprzeczyć istnieniu powiązań między pojęciami.
Wnioskowanie jest operacją myślenia, podczas której, po porównaniu pewnych przesłanek, powstaje nowy osąd.
Zrozumienie w filozofii
Należy rozróżnić różne typy uniwersalizmu. Pojęcie to ma złożoną formę, ze względu na to, jak pojawia się w filozofii nauki, broni idei, że myślenie o jakimkolwiek problemie w nauce zawsze prowadzi do rozumowania, a to rozumowanie zawsze będzie szukało granic zewnętrznych. Istnieją dwie formy tej prostej i eleganckiej idei umysłu. Niektórzy filozofowie uważają, że to podporządkowanie się porządkowi rozumu jest wymogiem samego rozumu. Inni uczeni nie zgadzają się, że ludzie ostatecznie podlegają porządkowi rozumu. Za Charlesem Peirce twierdzą, że nawet gdy ludzie próbują myśleć o tym porządku natury i racjonalności, zawsze robią to poprzez społeczność badaczy, tak że ta zbieżność opinii na temat powszechnie obowiązujących praw naukowych zawsze zachowuje swój idealny aspekt. Tutaj Peirce starał się odnowić transcendentalny idealizm Immanuela Kanta ipokazać jej znaczenie w filozofii nauki.
Pearce twierdzi również, że to, jak dobrze ludzie myślą, ostatecznie zależy od etyki społeczności naukowej, do której należą. Etyka zatem, jako krytyka społeczności wiedzy, w tym wiedzy naukowej, może być uzasadniona bez konieczności utraty atrakcyjności praw naukowych jako uzasadnionych i uniwersalnych.
Krytyka
Feministki zajmujące się filozofią nauki, takie jak Evelyn Fox Keller i Sandra Harding, wniosły ważny wkład w krytykę twierdzeń o uniwersalności prawa naukowego z co najmniej dwóch punktów widzenia. Przede wszystkim społeczność wiedzy jest skorumpowana na najgłębszym poziomie. Przyjęła etykę badań naukowych, która w większości wykluczała kobiety. Co więcej, faktycznie przyjął pojęcia racjonalności instrumentalnej, które nie osiągają prawdziwej obiektywności, ponieważ odnoszą się do natury z męskiego lub patriarchalnego punktu widzenia, w którym przyrodę sprowadza się do czegoś wartościowego tylko w zakresie jej wykorzystania dla ludzi.
Analiza przeprowadzona przez myślicieli ze Szkoły Frankfurckiej, takich jak Theodor Adorno i Max Horkheimer, doprowadziła ich do wniosku, że racjonalność niekoniecznie prowadzi do odrzucenia uniwersalności, rozumianej jako granica percepcji rozumu.
Dyskusje
Kolejna ważna kwestia w dyskusji wokół uniwersalizmu została podniesiona w etyce. Chodzi o to, czy konieczne jest zracjonalizowanie tego, co etyczne?powody w coś więcej niż okrężną procedurę rozumowania moralnego.
Habermas jest znany z tego, że argumentował przeciwko swoim poprzednikom, a nawet samemu Kantowi, próbując pokazać, że umysł może opierać się na uniwersalnych zasadach działania komunikacyjnego w połączeniu z empirycznie opartym pojęciem ewolucyjnych procesów uczenia się. Ta próba racjonalizacji rozumu moralnego była szeroko krytykowana przez teoretyków języka i komunikacji, którzy argumentowali, że niemożliwe jest znalezienie założeń w pierwszej kolejności. Co więcej, nawet gdyby można je było znaleźć, nie byłyby wystarczająco silne, aby uzasadnić teorię normatywną, aby działać jako ogólna nadrzędna normatywna koncepcja nowoczesności i ludzkiego uczenia się moralnego. Habermas dodaje empiryczny wymiar do ogólnego i wszechogarniającego światopoglądu uniwersalizmu propagowanego przez Hegla. W rzeczywistości Habermas próbował wykorzystać ogólną i całościową teorię do wykorzystania stanowiska Johna Rawlsa, który uzasadnia uniwersalizm poprzez połączenie rozumu z całościową koncepcją racjonalności.
W swojej pracy nad filozofią moralną Martha Nussbaum próbowała bronić uniwersalizmu. To z kolei opierało się na jej obronie arystotelesowskiej koncepcji moralnego poglądu na ludzką naturę. Jej opinię należy również postrzegać jako uniwersalizm w tym sensie, że przekonuje, że możemy wiedzieć, jaka jest nasza natura i czerpać z tej wiedzy silne przywiązanie do wartości, które są uniwersalne, ponieważ są zgodne z ludzką naturą.natura.
W tym przypadku krytyka europejskiej nowoczesności inna niż ta czy inna forma historii ma kluczowe znaczenie dla uwolnienia ideału uniwersalności, a nawet ideału samej ludzkości, od konsekwencji w brutalnej imperialistycznej historii. W tym sensie normy uniwersalizowalne niosą ze sobą pewien rodzaj autorefleksji, w której uniwersalność jako ideał musi zawsze prowadzić do krytycznej analizy. Niebezpieczeństwo tkwi nie tylko w pomyleniu ogólności z uniwersalnością, ale także w głoszeniu określonej postaci człowieka jako ostatniego słowa o tym, kim i czym możemy być. Innymi słowy, pojęcie to, jako wymóg objęcia zakresu chronionych praw, jest zawsze otwarte na rywalizację moralną, której broni.
Tej koncepcji uniwersalności, jako ideału, którego znaczenie można interpretować w sposób odpowiadający własnym wymaganiom, nie należy mylić z relatywizmem. Relatywizm, który twierdzi, że normy, wartości i ideały są zawsze kulturowe, zawiera w rzeczywistości silne twierdzenie merytoryczne o naturze rzeczywistości moralnej. Jej zwolennicy muszą stać się najsilniejszymi racjonalistami, aby bronić swojej pozycji. Obrona relatywizmu jako materialnej prawdy o rzeczywistości moralnej jest z pewnością konieczna, aby zwrócić się do formy wiedzy uniwersalnej. W końcu, jeśli twierdzi się, że zasady są zawsze koniecznie kulturowe, to twierdzenie to musi się bronić jako uniwersalna prawda. W naszym zglobalizowanym świeciepamięć i zaangażowanie na rzecz uniwersalności nie wymagają od nas niczego mniej niż zaangażowania w krytykę i odpowiadającej jej figuratywnej otwartości, aby ponownie przedstawić ideał.
