Nowoczesna filozofia opiera się na koncepcjach, które powstały na przestrzeni kilku tysiącleci. Niewątpliwie niektóre z nich zostały uznane za archaiczne i przestały być wykorzystywane w nauce w odniesieniu do zjawisk. Inni przeszli zmiany i przemyślenia, ponownie wchodząc do leksykonu filozoficznego.
Wszechświat w historii
Bezsporne jest, że od czasów starożytnych ludzkość zastanawiała się nad kwestiami przyczynowości bytu, skończoności i istotowości materii. Pomimo niedorozwoju technicznego, starożytni myśliciele byli w stanie spekulacyjnie zrozumieć nieskończoność wszechświata i ograniczenia ludzkiej natury.
Słownik filozoficzny zawiera różnorodne terminy, które miały różne znaczenia w różnych epokach historycznych. Pojęcie wszechświata było postrzegane na różne sposoby. Oczywiście taka interpretacja zależała od myśliciela i miejsca zastosowania tego terminu w koncepcji filozoficznej.
Starożytni atomiści wierzyli, że wszechświat to seria światów, które powstają i zapadają się w procesie nieustannego ruchu. Sokrates miał podobne poglądy. Platon, w przeciwieństwie do atomistów, zakładał, że wszechświat jest światem idei, który można utożsamiać ze światem rzeczywistym. Był też taki twórca nowoczesnej nauki jak Leibniz. Założył, żewszechświat to wielość światów, z których tylko jeden jest rzeczywisty i utożsamiany z naszym światem.
Wszechświat we współczesnej filozofii
W tej chwili w filozofii ukształtowała się stabilna definicja, która daje następującą interpretację: wszechświat to pojęcie określające całą rzeczywistość z jej nieodłącznymi atrybutami, czasem i przestrzenią. To właśnie stosunek wszystkich powyższych atrybutów pozwala nam śmiało stwierdzić istnienie rzeczywistości, ale to jest główne pytanie. Czym jest rzeczywistość i na ile jest subiektywna? Czy możliwa jest obiektywna rzeczywistość?
Być może manifestacja „ja” na świecie nie ma nic wspólnego z wszechświatem, ale jest wyłącznie zbiorem instynktów w odniesieniu do innych rzeczywistości, z którymi muszą się zmierzyć jednostki.
Problem koncepcji
Pojęcie "wszechświata" we współczesnej filozofii ma kilka interpretacji. Tendencja ta jest bezpośrednio związana z zakresem tego terminu. Materialista postrzega pojęcie „wszechświata” jako absolutną jedność Wszechświata i mikrokosmosu, nie czyniąc między nimi wyraźnego rozróżnienia.
Realista najprawdopodobniej przyjmie, że termin ten może być stosowany tylko przy opisywaniu procesu kontaktu między własnym "ja" a Wszechświatem. W rezultacie pojawiają się pewne konsekwencje.
Teolog postrzega ten termin tylko jako stworzenie wszechświata. To znaczy Bóg, który jest poza czasem,tworzy atrybuty Wszechświata – czas, materię, przestrzeń. Jedyne, co łączy wszystkich przedstawicieli filozofii, to postrzeganie pojęcia „universum” jako czegoś bliskiego pojęciom Wszechświata, świata, przestrzeni, bytu.
Antropologia i Wszechświat
Z punktu widzenia filozofów, zarówno starożytnych, jak i współczesnych, człowiek jest istotą, która łączy w sobie cząstki makrokosmosu i mikrokosmosu. Niewątpliwie człowiek jest istotą doskonałą, która posiada teoretyczną integralność swojego bytu. Istnieje wiele sposobów wyjaśnienia, że ludzka natura została naruszona. Nawet teraz jednostka nie jest w stanie stworzyć integralności swojego wewnętrznego świata, który często jest wyrwany ze sprzeczności tkwiących w naturze jednostki.
Koncepcja wszechświata i osoby implikuje stan integralności, manifestację własnej istoty w rzeczywistości, aktualizację własnego "ja" w potencjalnej nieskończoności.
Świat i wszechświat
Termin „pokój” jest fundamentalną koncepcją filozoficzną, która ma dość szeroki zakres. W zależności od koncepcji filozoficznej ma czasem zupełnie przeciwne znaczenia. Rozważmy na przykład koncepcję ateizmu i religijny obraz stworzenia świata.
Pojęcie "świata" jest używane do opisania dwóch całkowicie przeciwstawnych zjawisk w rzeczywistości. Tworzenie rzeczywistości jest aktem wyższej świadomości, która posiada umysł i wolę, podczas gdy proces powstawania i rozwoju jest procesem naturalnym, kojarzonym bardziej ze szczęśliwym przypadkiem.
Pojawia się oczywista trudność, która polega na porównaniu terminu „świat” i pojęcia „wszechświat”, które mają różne interpretacje w zależności od ładunku semantycznego, jaki nakłada filozof.
Dlatego najbardziej realnym wariantem kontaktu między pojęciami „świat”, „wszechświat” jest możliwość utożsamienia Wszechświata z wielością światów, które powstają dzięki istnieniu różnorodnych jednostek. To właśnie wielość osobowości daje początek wielości światów, które wychodząc z subiektywnej manifestacji tworzą wielość w odniesieniu do jednej rzeczywistości.
Centrum wszechświata
Wiele światów powstaje dzięki możliwości korelacji rzeczywistości z subiektywnym postrzeganiem świata jednostki. Wszechświat, w kontakcie ze skończoną liczbą poszczególnych podmiotów, prowadzi do powstania różnorodnych relacji z obiektywną rzeczywistością, tworzących pewną skończoną liczbę rzeczywistości. Jeśli przyjmiemy, że centrum wszechświata jest związane z obiektywną rzeczywistością i powstaje podczas interakcji makrokosmosu i mikrokosmosu, to bezsporne jest, że jest to możliwe tylko wtedy, gdy człowiek wpuści w siebie istniejącą rzeczywistość, a następnie wyda zmienioną rzeczywistość w makrokosmos. Warto mówić o pewnej synergii między człowiekiem a Wszechświatem.
Nieskończona kończyna
Pytanie jest dość interesujące, ponieważ istnienie samego pojęcia „universum” jest możliwe tylko w połączeniu z pojęciem bytu osobowego. Wszechświat jest zbiorem bezpośrednio zależnym od nieskończonościistota ludzka we wszechświecie. Innymi słowy, czy świat istnieje poza świadomością? Oczywiście można założyć, że w końcu świat ulegnie samozniszczeniu lub zostanie zniszczony bezpośrednio przez człowieka, wtedy wynik jest oczywisty: wszechświat jest pojęciem skończonym.
Jeśli jednak założymy istnienie Boga, to w zetknięciu Jego osobowości i Wszechświata koncepcja wszechświata nie będzie miała granic, ponieważ Jego istnienie jest teoretycznie uznawane za nieskończone. W tej sytuacji należy starać się nie używać pojęć antropomorficznych i nie mających zastosowania do Bóstwa. Rzeczywiście, zakładając możliwość relacji, które pasują do subiektywnej manifestacji Boga do rzeczywistości i wyłaniania się rzeczywistości stąd, staje się możliwe zrównanie Supernatury do sprawiedliwego panteizmu, czemu odmawia większość filozofów.
