Teraz US Navy ma dziesięć lotniskowców - ostatnio było ich 11, ale Enterprise został wycofany ze służby. Przez czterdzieści lat okręty tej klasy nie opuszczały amerykańskich zapasów. Najnowocześniejszy lotniskowiec „Gerald Ford” w 2016 r. powinien zostać oddany do eksploatacji, aby uzupełnić naturalny upadek. Oczywiście przy jego budowie uwzględniono najnowsze osiągnięcia techniki. Statek będzie służył pół wieku, podczas których wiele może się wydarzyć.
Transportowce jako część globalnej strategii USA
Już podczas II wojny światowej statki przewożące samoloty zmieniły się z pływających lotnisk w potężne jednostki bojowe floty. Jednak na europejskim teatrze działań morskich ich rola nie była zbyt istotna, były zbyt dużym celem i nie było na nie szczególnej potrzeby. Jednak w walce z Japonią były one szeroko stosowane, co wpłynęło na potrzebę taktycznego wsparcia powietrznego z dala od wybrzeży Ameryki. Potem była Korea i Wietnam, podczas tych regionalnych wojen nakreślono kołomisje bojowe, co sugeruje, że użycie formacji lotniskowców jest najskuteczniejsze, jeśli przeciwnik nie ma poważnego potencjału przeciwokrętowego. Z tego powodu w latach zimnej wojny Stany Zjednoczone preferowały konwencjonalne bazy lotnictwa lądowego, które dążyły do zbliżenia się jak najbliżej granic ZSRR i państw Układu Warszawskiego. Wniosek z tego jest prosty – najnowszy lotniskowiec „Gerald Ford” jest środkiem do realizacji liczącej już ponad sto lat polityki „wielkiego kija” i będzie służył jako środek zastraszania małych, opornych państw położonych z dala od wybrzeże Stanów Zjednoczonych.
Prezydent Ford
Gerald Rudolph Ford Jr. był z pewnością wybitnym przywódcą politycznym epoki lat 70., a nawet udało mu się służyć obywatelom Stanów Zjednoczonych podczas prezydentury. Jednak nazwa nowego okrętu i cała kolejna seria, w której zajmuje on tytułowe miejsce, już na etapie projektowania, który rozpoczął się w 1996 roku, budziły zastrzeżenia przywódców Pentagonu i zwykłych oficerów Marynarki Wojennej. Mimo wszystkich swoich zasług, zdaniem wielu jastrzębi, były prezydent, który zmarł w 2006 roku, nie zasługuje na nazwanie lotniskowca jego imieniem. Gerald R. Ford nie wyróżniał się bojowością, był zwolennikiem odprężenia w stosunkach ze Związkiem Radzieckim, a poza tym został jedynym prezydentem, który nie został wybrany zgodnie z procedurą przyjętą w Ameryce, ale objął urząd „automatycznie” po rezygnacja Nixona, który ubrudził się w Watergate. Zaproponowano kolejną dumną nazwę, może niezbyt oryginalną, ale imponującą,"Ameryka". Ale pomimo sprzeciwów, kładąc się, nadal nazywali lotniskowiec „Gerald Ford”.
Projekt
Pomysł był szczególnie ambitny. Po tak długiej przerwie potrzebne było coś wyjątkowego, demonstrującego niegasnącą chwałę i tytaniczną moc najpotężniejszej na świecie floty amerykańskiej. Zaproponowano różne rozwiązania, w tym te najbardziej rewolucyjne. Nowy statek pierwotnie miał być zbudowany w technologii Ste alth, nadając jego konturom kanciastość charakterystyczną dla „niewidzialnych”. Jednak biorąc pod uwagę szacunkowe koszty, kierownictwo kraju zdecydowało się jednak ograniczyć do kadłuba sprawdzonego już projektu Nimitz z pewnymi uzasadnionymi zmianami i skupić się na technologicznych aspektach sprzętu. Najnowszy amerykański lotniskowiec Gerald Ford kosztował już budżet, według najbardziej ostrożnych szacunków, 13 miliardów, czyli dwa razy więcej (nawet biorąc pod uwagę spadającą siłę nabywczą dolara) niż koszty poprzednich podobnych projektów. Nawiasem mówiąc, kwota nie jest ostateczna.
Sprawność porównawcza (Nimitz)
Dzięki ogólnie podobnej charakterystyce (wyporność 100 tysięcy ton, wymiary pokładu 317 x 40 metrów) z najnowszą serią lotniskowców będących obecnie w służbie, statek ten ma szereg bezwarunkowych zalet. Nie zagłębiając się w ekonomię, można ocenić, czym interesuje się przede wszystkim marynarzy, a mianowicie możliwościami bojowymi, jakie będzie posiadał lotniskowiec Gerald Ford. Charakterystykawygląda to następująco:
- Liczba samolotów skrzydłowych - 90.
- Liczba lotów bojowych w ciągu dnia - od 160 (normalnie) do 220 (maksymalnie w warunkach bojowych).
To ostatni wskaźnik, który jest głównym argumentem krytyków projektu. Przestarzały „Nimitz” mógł „strzelać” w niebo i otrzymywać na swój pokład 120 samolotów dziennie (w trybie normalnym). Skuteczność bojowa wzrosła tylko o 30%, a koszt lotniskowca Gerald Ford podwoił się.
Ile kosztuje zrzucenie bomby?
Amerykanie liczą wszystko. Na przykład fakt, że w ciągu ostatniej dekady lotnictwo morskie wysłało 16 000 bomb i pocisków do głów Serbów, Irakijczyków, Libijczyków i innych „złych ludzi”. Dzieląc tę liczbę przez liczbę samolotów, otrzymujemy liczbę 18 (ilość bomb średnio dostarczonych do celu przez każdą jednostkę bojową wyposażenia). Ale to nie wszystko, są też dane o koszcie zrzutu każdej pojedynczej amunicji - 7,5 mln dolarów. Za drogie? Jeśli więc weźmiemy pod uwagę cenę samolotu bazowego F-35C, który będzie wyposażony w lotniskowiec Gerald Ford oraz koszt jego utrzymania, to kwota ta może wzrosnąć kilkukrotnie. Sam statek jest też dwa razy droższy. Dlatego, aby budżet nie pękł, potrzebne są środki, które pozwolą zaoszczędzić pieniądze. Co więcej, zostali zaakceptowani na zasadniczo konstruktywnym poziomie.
Jak zaoszczędzić pieniądze na lotniskowcach?
Główne pozycje wydatków w eksploatacji okrętu wojennego obejmują koszty utrzymania załogi, paliwa,amortyzacja i czynności związane z pracą szkoleniową i bojową. Przy projektowaniu lotniskowca „Gerald Ford” (Gerald Ford) uwzględniono życzenia kierownictwa kraju i dowództwa floty, aby zmniejszyć koszty załogi i koszty operacyjne w porównaniu z „Nimitz”. Głównym „zjadaczem pieniędzy” na statkach z elektrownią jądrową jest reaktor (na Fordzie są dwa), zwłaszcza w momencie wymiany elementów wytwarzających energię. Żywotność lotniskowca wynosi 50 lat i przez te wszystkie lata może obejść się bez ładowania. Paliwo jądrowe załadowane do rdzenia podczas budowy zajmuje pół wieku.
Jeśli chodzi o załogę, została ona zmniejszona o tysiąc osób i składa się z 2500 członków załogi. Osiąga się to poprzez automatyzację wielu operacji. A mimo to eksploatacja statku podczas jego służby będzie kosztować ponad 22 miliardy.
TTX i broń
Następny projekt lotniskowca klasy Gerald Ford (CVN-77) zostanie nazwany John F. Kennedy. W ciągu najbliższych dwunastu lat do służby bojowej mają trafić cztery tego typu okręty. Niewiele o nich wiadomo, ale opublikowano pewne dane. Kurs lotniskowca to 30 węzłów (mil morskich na godzinę) z nieograniczonym zasięgiem przelotu, zanurzenie 7,8 metra. Pokład 25. Nadbudówki są zaprojektowane tak, aby zminimalizować efektywną powierzchnię rozpraszania (ESR), w wyniku czego lotniskowiec „Gerald Ford” na ekranach radarów „zabłyśnie” jako stosunkowomały niszczyciel. W projektowaniu szeroko stosowane są materiały kompozytowe (w tym tłumiące hałas) oraz powłoki pochłaniające fale radiowe. Statek jest wyposażony w potężny sprzęt radarowy i nawigacyjny, systemy wsparcia lotu, komunikację satelitarną i wiele innych, w tym system Aegis. Podstawą skrzydła powietrznego będą F-18 Super Hornets i prawdopodobnie F-35C, jeśli ich produkcja zostanie wznowiona. Najnowszy amerykański lotniskowiec jest przystosowany do wykorzystywania szerokiej gamy pojazdów bezzałogowych. Okrętowa obrona powietrzna oparta jest na pociskach SM-3 „Standard” o raczej skromnych właściwościach.
Jak straszny jest Ford?
Statek imponuje wielkością, wypornością, liczbą samolotów na pokładzie i pod nim oraz elektroniką. Oczywiście wraz z jego pojawieniem się flota amerykańska stanie się jeszcze silniejsza. Jednak sam fakt położenia nacisku na zdolności uderzeniowe skrzydła powietrznego ze szkodą dla ochrony przed ewentualnym atakiem powietrznym (w tym rakietowym) sugeruje, że w przeciwieństwie do wielu innych systemów uzbrojenia, amerykański lotniskowiec Gerald Ford nie jest budowany do grozić Rosji. Flota rosyjska jest znacznie (wiele razy) gorsza od amerykańskiej pod względem całkowitego wyporności, ale jednocześnie ma skuteczną strukturę, która pozwala trzymać te morskie giganty na bezpieczną odległość.
Transportowce to broń karna, mało przydatna w prawdziwej bitwie z silnym wrogiem.
