Liberalizm to nie tylko trend polityczny. Zakłada istnienie pewnych pojęć, poglądów, które charakteryzują gospodarkę, sferę społeczną, duchową w kraju liberalnym. I w tym duchu rozważymy jedną bardzo ciekawą koncepcję. To jest liberalizm gospodarczy. Podajmy jej definicję, rozważmy koncepcję, zapoznajmy się z założycielem pomysłu, obserwujmy rozwój teorii w historii.
Co to jest?
Liberalizm gospodarczy to ideologia stanowiąca integralną część liberalizmu klasycznego. Jeśli chodzi o filozofię ekonomiczną, będzie wspierał i propagował tzw. ekonomię leseferyzmu. Innymi słowy polityka nieingerencji państwa we własne życie gospodarcze.
Zwolennicy liberalizmu gospodarczego uważają, że wolność społeczna i niezależność polityczna są nierozerwalnie związane z wolnością gospodarczą. Na poparcie swojej opinii dostarczają argumentów filozoficznych. Aktywniesą również dla wolnego rynku.
Ci ideolodzy mówią negatywnie o interwencji państwa w sprawy wolnego rynku. Opowiadają się za maksymalną swobodą zarówno handlu, jak i konkurencji. To właśnie odróżnia liberalizm gospodarczy od wielu innych nurtów. Na przykład z faszyzmu, keynesizmu i merkantylizmu.
Założyciel
Autorem koncepcji liberalizmu gospodarczego jest Adam Smith, słynny XVIII-wieczny ekonomista. Przedmiotem studiów ekonomia jako nauka, rozważał rozwój ekonomiczny społeczeństwa, stałą poprawę dobrobytu społeczeństwa. A. Smith nazwał sferę produkcji źródłem bogactwa.
Wszystkie podstawowe zasady ekonomii, głoszone przez naukowców, są nierozerwalnie związane z doktryną „porządku naturalnego” prezentowaną przez fizjokratów. Ale jeśli wierzyli, że „porządek naturalny” jest przede wszystkim zależny od sił natury, to Smith powiedział, że jest on zdeterminowany wyłącznie przez naturę ludzką i tylko jej odpowiada.
Egoizm i ekonomia
Człowiek z natury jest egoistą. Może być zainteresowany tylko osiągnięciem osobistych celów. W społeczeństwie jest to z kolei ograniczone interesami innych jednostek. Społeczeństwo to zbiór jednostek. W konsekwencji jest to całość ich osobistych interesów. Na tej podstawie można argumentować, że analiza interesu publicznego musi zawsze opierać się na analizie charakteru i interesów jednostki.
Smith powiedział, że ludzie potrzebują siebie nawzajem, ale potrzebują równie samolubnych. Dlatego dają sobie nawzajemwzajemne usługi. Stąd najbardziej harmonijną i naturalną formą relacji między nimi jest wymiana.
Jeśli chodzi o ekonomiczną politykę liberalizmu, tutaj Adam Smith argumentował nieco jednoznacznie. Wszystkie złożone procesy tłumaczył jedynie motywami działań tak zwanego człowieka ekonomicznego, którego głównym celem jest bogactwo.
O koncepcji
Teoria liberalizmu ekonomicznego zajmuje ważne miejsce w nauczaniu Adama Smitha. Istota jego koncepcji: prawa rynku najlepiej wpływają na rozwój gospodarki tylko w jednym przypadku - gdy interes prywatny w społeczeństwie jest wyższy niż interes publiczny. Oznacza to, że interesy ekonomiczne społeczeństwa są jedynie sumą interesów ekonomicznych jednostek, które je tworzą.
A co z państwem? Musi zachować reżim tak zwanej naturalnej wolności. Mianowicie: dbać o ochronę prawa i porządku, chronić własność prywatną, zapewnić wolny rynek i wolną konkurencję. Ponadto państwo pełni również tak ważne funkcje, jak organizowanie edukacji obywateli, systemów komunikacyjnych, usług publicznych, struktur komunikacji transportowej itp.
Adam Smith uważał, że tylko pieniądze są wielkim kołem obiegu. Dochód zwykłych pracowników jest bezpośrednio zależny od poziomu dobrobytu całego państwa. Zaprzeczał regularności obniżania płac do minimum socjalnego.
Podział pracy
Poza zasadamiliberalizm gospodarczy, naukowiec intensywnie badał temat podziału pracy. Według Smitha źródłem bogactwa jest tylko praca. Zamożność całego społeczeństwa zależy jednocześnie od dwóch czynników – udziału ludności pracującej i ogólnej wydajności pracy.
Drugi czynnik, zdaniem naukowca, ma znacznie wyższą wartość. Przekonywał, że to jego specjalizacja zwiększa wydajność pracy. Dlatego każdy proces roboczy musi być wykonywany przez pracowników nie-uniwersalnych. Powinien być podzielony na kilka operacji, z których każda będzie miała własnego wykonawcę.
Specjalizacja, zdaniem Smitha, powinna zostać zachowana od tak prostego stopniowania procesu pracy do podziału na gałęzie produkcji, klasy społeczne na poziomie państwa. Z kolei podział pracy doprowadzi do ogromnego obniżenia kosztów produkcji. Nawet w swoim czasie naukowiec aktywnie opowiadał się za mechanizacją i automatyzacją pracy. Prawidłowo wierzył, że wykorzystanie maszyn w produkcji doprowadzi do pozytywnych zmian ekonomicznych.
Kapitał i kapitalizm
Poza liberalizmem i wolnością gospodarczą Adam Smith dużo studiował także kapitał. Ważne jest, aby podkreślić tutaj kilka kluczowych punktów. Kapitał składa się z dwóch części. Pierwszy to ten, który generuje dochód, drugi to ten, który trafi na konsumpcję. To Adam Smith zaproponował podział kapitału na stały i obrotowy.
Według Smitha, gospodarka kapitalistyczna może znajdować się tylko w następujących stanach: wzrost, stagnacja i upadek. Następnie opracował dwa schematy: rozbudowaną i prostą produkcję. Jedyny -jest to ruch z zapasów publicznych do produktu brutto, a także do funduszu zastępczego. W rozszerzonym schemacie produkcji doliczane są do tego dodatkowo fundusze akumulacyjne i oszczędnościowe.
To rozszerzona produkcja kreuje dynamikę bogactwa państwa. Zależy to od wzrostu akumulacji kapitału i jego efektywnego wykorzystania. Postęp technologiczny jest tu jednym z czynników rozwoju produkcji.
Kierunek myśli publicznej
Teraz przejdźmy do nowoczesnego liberalizmu gospodarczego. Jest rozumiany jako kierunek myśli społecznej, głoszący potrzebę ograniczenia zakresu działań i uprawnień państwa. Jej zwolennicy są dziś przekonani, że państwo powinno zapewnić swoim obywatelom jedynie spokojne, dostatnie i wygodne życie. Ale w żadnym wypadku nie powinieneś ingerować w ich sprawy gospodarcze. Ideę tę szeroko rozwinął niemiecki naukowiec, jeden z klasyków liberalizmu W. Humboldt w swojej pracy „Doświadczenie ustalania granic działalności państwa”.
Dyskusja o roli państwa w życiu gospodarczym, w liberalizmie i konserwatyzmie budzi dziś wiele kontrowersji. O wysokości podatków, granicach dopłat, gałęziach rolnictwa i przemysłu, o odpłatnej lub nieodpłatnej opiece zdrowotnej i edukacji. Ale wszystko to, tak czy inaczej, sprowadza się do wzoru Humboldta na granice działalności państwa.
Co to jest silne państwo?
W tym samym czasieNależy zauważyć, że współczesny liberalizm gospodarczy opowiada się za silnym państwem nie mniej gorliwie niż konserwatyści. Różnica polega na tym, jak interpretują i traktują tę koncepcję.
Gdy liberałowie mówią o dużym, silnym państwie, nie mają na myśli jego wielkości. Z ekonomicznego punktu widzenia zależy im na czymś innym. Jaki jest udział dochodów/wydatków państwa w ogólnej kategorii dochodów/wydatków społeczeństwa. Im więcej państwo będzie zbierało pieniądze w formie podatków z dochodów ludności, tym „większe i droższe” będzie z punktu widzenia liberalizmu gospodarczego.
Tu możesz wybrać wiele przykładów. Na przykład „wielkie państwo” ZSRR, które zmiażdżyło gospodarkę. Ale przykłady przeciwne są również negatywne: Reaganomics w Stanach Zjednoczonych i Thatcherism w Wielkiej Brytanii.
Liberałowie czy konserwatyści?
Więc kto dzisiaj wygrywa debatę? Konserwatyści, dyrygenci czy zwolennicy liberalizmu politycznego, gospodarczego? Trudno odpowiedzieć, bo układ sił w tej konfrontacji nie jest statyczny.
Na przykład pod koniec ubiegłego wieku społeczeństwo uznało słuszność właśnie zwolenników idei liberalnych. Na przykładzie wielu państw świata można sądzić, że ingerencja państwa w działalność gospodarczą, nawet uzasadniona troską o sprawiedliwość społeczną, prowadzi do ogólnego zubożenia obywateli. Praktyka pokazuje jeszcze jedną niesamowitą rzecz: ekonomiczny „ciasto” niesamowicie kurczy się za każdym razem, gdy próbujesz go redystrybuować.
Społeczeństwo dzisiaj zgadza się z liberałami: wolność jednostkiosobowość nie sprzeciwia się wspólnym interesom. Wolność jednostki we współczesnym świecie jest główną siłą napędową rozwoju społeczeństwa. W tym ekonomiczne.
Ruch antybiurokratyczny
Ale to nie jest całe znaczenie ekonomicznego liberalizmu. Jest również rozumiany jako społeczny ruch antybiurokratyczny, który pierwotnie powstał w Wielkiej Brytanii, Stanach Zjednoczonych, Nowej Zelandii. Jej głównym celem jest wpłynięcie na to, że działalność systemu administracji publicznej zmieniła się radykalnie. Czasami taki ruch nazywany jest nawet „rewolucją menedżerską”.
OECD (organizacja zrzeszająca najbardziej rozwinięte kraje świata) dostarcza dokument z pełną listą bieżących prac, które stymulowały właśnie zwolenników liberalizmu gospodarczego. A to szereg skutecznych zmian:
- Decentralizacja administracji państwowej.
- Delegacja odpowiedzialności z wyższych na niższe szczeble zarządzania.
- Poważna lub częściowa zmiana obowiązków rządów.
- Zmniejszenie wielkości sektora rządowego w gospodarce.
- Korporatyzacja i prywatyzacja przemysłów państwowych w gospodarce.
- Orientacja produkcji na konsumenta końcowego.
- Rozwijanie standardów jakości świadczenia usług cywilnych.
Zarządzanie bez biurokratów
Mówiąc o nowoczesnej ekonomiiliberalizmu, nie sposób nie wspomnieć o tej wspólnej pracy amerykańskich naukowców D. Osborne'a i P. Plastrika. Zarządzanie bez biurokratów przedstawia idealny przedsiębiorczy model administracji publicznej.
Tutaj agencje rządowe działają jako producenci usług, a obywatele - ich konsumenci. Stworzenie otoczenia rynkowego w takich warunkach pomaga zwiększyć efektywność najbardziej nieelastycznych biurokratów.
Jeśli chodzi o Rosję, w naszym kraju problem liberalizmu gospodarczego jest dość istotny. Eksperci są zgodni, że jest ona w Federacji Rosyjskiej reprezentowana jeszcze ostrzej niż w sąsiednich państwach i krajach antypodów. „Rewolucja menedżerska” w Rosji również musi nastąpić w odpowiednim czasie. Jeśli ten moment zostanie pominięty, to kraj będzie czekał mniej więcej tak samo jak Związek Radziecki, który przegapił kolejną rewolucję naukową i technologiczną.
Liberalizm gospodarczy jest myślą społeczną, społecznym ruchem antybiurokratycznym. Jej głównym celem jest minimalizacja interwencji państwa w gospodarce. Przecież to, nawet dla dobrych celów, stale prowadzi do jednego – ogólnego zubożenia ludności.
