Zwycięstwo Trumpa w wyborach w USA było głównym tematem wielu światowych wiadomości. Wśród niektórych polityków i ekonomistów panuje opinia, że długo nie będzie mógł „siedzieć” w Białym Domu. Kongres amerykański ma w rękach poważne narzędzie polityczne – procedurę usunięcia prezydenta z urzędu. Dopóki u władzy są republikanie Trumpa, może nie ma się czego obawiać. Ale co się stanie, jeśli wrogo nastawieni Demokraci wygrają wybory do Kongresu? Pozostaje tajemnicą. Zastanawiając się nad tym, nasi obywatele zaczynają się zastanawiać: czy w naszym kraju istnieje procedura odwołania prezydenta Federacji Rosyjskiej z urzędu? Postaramy się odpowiedzieć na to pytanie.
Usunięcie prezydenta z urzędu lub osoby odpowiedzialnej w kraju
W naszym kraju taki środek jest przewidziany w ustawie zasadniczej. Zgodnie z Konstytucją odwołanie Prezydenta Federacji Rosyjskiej z urzędu jest możliwe przy jednoczesnym udziale dwóch wyższych organów państwowych - Zgromadzenia Federalnego i Dumy Państwowej. Dowiedz się więcej o tym, jak to się dzieje.
Procedura usunięcia (impeachment)
Prawnie legalne wczesne usunięcie głowy państwa nazywa się impeachmentem. Procedura odwoływania Prezydenta Federacji Rosyjskiej z urzędu wygląda następująco: Duma Państwowa oskarża głowę państwa.
To może być zdrada stanu, jak również inne poważne przestępstwa. Następnie w ramach ustawodawcy zwoływana jest specjalna komisja. Potem zaczynają się dyskusje. Zabierają głos osoby uprawnione z grupy, która wniosła taki zarzut, przewodniczący komisji specjalnej, inni zastępcy, zwani ekspertami, sędziami itp. Prezydent za pośrednictwem swoich przedstawicieli, a także przedstawicieli Rady Federacji ma również prawo do odwołania się do deputowanych ludowych. Po wszystkich dyskusjach sprawa zostaje poddana pod głosowanie. Do zatwierdzenia tej procedury wymagane są co najmniej dwie trzecie głosów.
Uczestnictwo w sądzie
Po dymisji Prezydenta Federacji Rosyjskiej, popartej przez Dumę, decyzja trafia do Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej. Opiniuje przestrzeganie wszelkich niezbędnych procedur zgodnie z podstawowym prawem kraju. W postępowaniu uczestniczy również Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej, który w działaniach głowy państwa musi znaleźć oznaki corpus delicti. Dopiero po tym decyzja trafia do Rady Federacji.
Dyskusja w Radzie Federacji
Na posiedzeniach przewodniczący Dumy Państwowej jako pierwszy rozpoczyna swoje przemówienie. Odczytuje oskarżenia prezydentowi, wyniki głosowania. W dyskusji biorą udział przewodniczący Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej i Sądu Najwyższego. Każdy z nich odczytał wnioski, które:były już rozpatrywane w tych sądach.
W Radzie Federacji działa komisja do spraw ustawodawstwa konstytucyjnego oraz spraw sądowo-prawnych. Jej przewodniczący odczytał również konkluzję. W dyskusjach może zabierać głos zarówno sam prezydent, jak i jego przedstawiciel.
Ostateczna decyzja
Po tym sprawa przechodzi do tajnego głosowania. Jeśli dwie trzecie członków Rady Federacji poparło zarzuty, prezydent został odwołany z urzędu. Głowa państwa musi zrezygnować. Pełni w tym czasie funkcję przewodniczącego rządu Federacji Rosyjskiej do czasu pilnych wyborów nowego szefa.
Jednak procedura usunięcia prezydenta z urzędu jest taka, że jeśli Rada Federacji opóźni rozpatrywanie o więcej niż trzy miesiące, wszystkie zarzuty są automatycznie odrzucane. Wszystkie powyższe czynności zawieszenia muszą zostać wykonane ponownie.
Dlaczego w Rosji nie ma wiceprezydenta
Niewiele osób o tym pamięta, ale Rosja początkowo rozwijała się właśnie jako republika parlamentarna, a nie mieszana. Chociaż w rzeczywistości mamy prezydencką.
W Rosji, po rozpadzie ZSRR w 1991 roku, stanowisko wiceprezydenta zostało wprowadzone na wzór amerykański. Stali się G. I. Yanaev, który został wybrany na Kongresie Deputowanych Ludowych. Poparł zamach stanu GKChP w sierpniu 1991 roku, a nawet ogłosił się pełniącym obowiązki prezydenta.
AV został wybrany kolejnym wiceprzewodniczącym RSFSR. Rutskoy 12 czerwca 1991 r. jako jeden kandydat z B. N. Jelcyn. Jednak po politycznej konfrontacji głowy państwa z Kongresem Deputowanych Ludowych ten ostatni zainicjował usunięcie prezydenta z urzędu. Rutskoj, zgodnie z Konstytucją, został nie tylko wiceprezydentem, ale i działającym. Jednak Jelcyn nie zamierzał scedować władzy. Do Moskwy sprowadzono czołgi, które otworzyły ogień do budynku Kongresu Deputowanych Ludowych.
Wyobraź sobie przez chwilę, że najwyższa władza zgodnie z obecną Konstytucją jest wystrzeliwana z czołgów z bezpośrednim ogniem na rozkaz Jelcyna, który został odsunięty od władzy. Po tych wydarzeniach Zjazd Deputowanych Ludowych nie odważył się rozpocząć krwawej wojny domowej i potulnie się poddał. Władzę uzurpował Jelcyn, który wprowadził nową Konstytucję z 1993 roku.
Zgodnie z nową ustawą podstawową zniesiono stanowisko wiceprezydenta, a nowe ciało zwane Dumą Państwową zaczęło mieć znacznie mniejsze uprawnienia. Oceniając te wydarzenia, opieramy się wyłącznie na aspekcie prawnym, nie stając po żadnej ze stron konfliktu. W rzeczywistości władza Jelcyna była bezprawna do grudnia 1993 roku. Ale jak mówią, zwycięzcy nie są oceniani.
Kto wymyślił impeachment
Impeachment, czyli usunięcie prezydenta z urzędu, wymyślono w czasie, gdy takie stanowisko nie istniało. Pierwszym krajem, w którym pojawiła się ta koncepcja, była Anglia. To było w XIV wieku. Jednak to nie sam monarcha, który, jak wiadomo, „od Boga”, ale jego faworyci, został poddany procedurze impeachmentu. Problem polegał na tym, że tylko król mógł osobiście się mianowaćministrowie. Dlatego tylko on mógł usunąć ich ze swoich postów. Taki stan rzeczy nie odpowiadał obywatelom, gdyż ministrowie poddali ich bezprawiu. Apele do króla zostały zignorowane. Wtedy Izba Gmin zdecydowanie przejęła inicjatywę w swoje ręce i zalegalizowała usuwanie ministrów z urzędu bez zgody króla. Złoty czas dla faworytów się skończył, a sama procedura stała się znana jako impeachment.
Precedensy w Rosji
W najnowszej historii Rosji odwołanie prezydenta nigdy nie było praktykowane. Dopiero w Związku Radzieckim, w wyniku spisku politycznego, sekretarz generalny KC KPZR został raz odwołany z urzędu. Wystarczy pomyśleć, w reżimie autorytarnym miały miejsce demokratyczne procedury pokojowego impeachmentu, które nigdy nie miały miejsca w „standardzie demokracji” w Stanach Zjednoczonych.
We współczesnej historii Rosji tak się również nie stało. Jedyny impeachment Jelcyna, który miał miejsce, doprowadził do rozstrzelania Kongresu Deputowanych Ludowych z czołgów. W rezultacie ta ostatnia została zlikwidowana. W latach 1998-1999 miała miejsce kolejna próba impeachmentu przez Dumę Państwową. Jednak sprawa nie wyszła poza głosowanie w organie ustawodawczym kraju.
Oskarżenie i „skandal seksualny” w USA
W historii USA miały miejsce tylko trzy przypadki, w których wszczęto postępowanie o impeachment. Żadna z tych prób nie powiodła się. Złe języki żartują z tego, że wolą strzelać do amerykańskich prezydentów niż ich usuwać.
Jeśli pierwsze dwapróby impeach miały miejsce w odległej przeszłości (1868 i 1974), ostatnia miała miejsce stosunkowo niedawno - w latach 1998-1999. Jest to związane z nazwiskiem prezydenta Partii Demokratycznej - Billem Clintonem. Izba Reprezentantów oskarżyła go o fałszywe zeznania w głośnej sprawie karnej.
Clinton został oskarżony o nękanie pracownika urzędu stanu Arkansas w 1991 roku. Wtedy przyszły prezydent był w nim gubernatorem. W pokoju hotelowym Bill Clinton zaproponował Pauli Jones (tak miała na imię) intymny związek. Po długim czasie dziewczyna pozwała obecnego prezydenta o nękanie. Być może ta historia pozostałaby fikcją, plotkami, gdyby nie skandal z inną młodą dziewczyną z aparatu Białego Domu, Moniką Lewinsky. Do prasy wyciekły plotki, że ona i Bill mieli intymny związek. Sama Monica i Clinton zaprzeczyli temu. Na rozprawie oboje przyznali pod przysięgą, że nie mieli ze sobą stosunków seksualnych. Potwierdzili to zastępcy prezydenta.
Jednak po pewnym czasie Monica niespodziewanie wycofała swoje zeznania i przyznała, że ma bliskie relacje z prezydentem. Na potwierdzenie pokazała sukienkę z biologicznymi śladami Billa. Wielu sceptyków w to nie wierzyło, bo od tych wydarzeń minęły już dwa lata. Jednak DNA wykazało, że płyn nasienny naprawdę należał do Clintona.
W rezultacie Senat rozważył przypadekoskarżenie prezydenta o krzywoprzysięstwo, ponieważ po raz pierwszy powiedział, że nie miał stosunku seksualnego z Moniką. Jednak Clinton zręcznie „wyszedł” w sądzie. Podobno zawód prawnika nie poszedł na marne. Stwierdził, że seks oralny nie jest uważany za stosunek seksualny. Co dziwne, sąd przyjął i uniewinnił jego argumenty, a Senat nie uzyskał niezbędnej większości.
