Burzliwy czas wielkich odkryć geograficznych i podbojów kolonialnych przez mocarstwa europejskie wymagał pojawienia się nowych doktryn prawnych, które byłyby poważnym uzasadnieniem dla rozwiązania kontrowersyjnych kwestii powstałych w wyniku zderzenia interesów dwóch lub więcej państw. Długo oczekiwaną odpowiedzią na potrzeby żeglugi były ukształtowane zasady prawne, z których za najważniejszą uważa się „morze pełne”. Koncepcja ta została po raz pierwszy wprowadzona w XVII wieku przez holenderskiego naukowca Hugo Grotiusa (Hugo de Groot). I jak słusznie zauważył później I. V. Lukshin, w przyszłości nabrała ona wszechstronnego charakteru i nadal na nim opiera się swoboda nawigacji.
Koncepcja „otwartego morza”
Bezgraniczne przestrzenie mórz i oceanów, które mają swój początek poza zewnętrznymi granicami wód terytorialnych i regionów gospodarczych, są powszechnie określane jako „morze pełne”. Pomimo tego, że niektóre części tych akwenów mają różne reżimy prawne, mają one jednakowy status prawny: terytoria te nie podlegają suwerenności żadnego państwa. Ważną częścią procesu historycznego, któremu towarzyszyło uznanie prawa każdego narodu do swobodnego korzystania z przestrzeni neutralnej było uwolnienie morza pełnego spod wpływu suwerenności pojedynczego kraju lub grupy państw.
Tak więc morza pełne są częściami mórz (oceanami), które są powszechnie używane przez wszystkie państwa na podstawie ich całkowitej równości. Eksploatacja morza pełnego opiera się na ogólnie przyjętym postulacie, że żadne państwo nie ma prawa ustanawiać swoich rządów na terytoriach morza pełnego i przestrzeni powietrznej nad nimi.
Z historii
Kształtowanie się pojęcia „wolność morza” poza strefą przybrzeżną jest zdeterminowane przez XV-XVIII wiek, kiedy to walka dwóch feudalnych potęg, które podzieliły między siebie morze – Hiszpanii i Portugalii, rozpoczęły się państwa, które stawiały pierwsze kroki w kapitalistycznej produkcji - Anglia, Francja, a później Holandia. W tym czasie powstały argumenty przemawiające za koncepcją wolności na pełnym morzu. Najgłębsze uzasadnienie tej idei zostało podane holenderskiej postaci i prawnikowi Hugh de Groot w broszurze The Free Sea (1609). Później szwajcarskiemu naukowcowi E. Vattelowi udało się rozwinąć nauki holenderskiego prawnika w publikacji „Prawo Narodów” (1758).
Potwierdzenie zasady wolności morza pełnego w prawie międzynarodowym jest konsekwencją potrzeby krajów powiązanych gospodarczych, poszukiwania nowych rynków i źródeł surowców. Ostateczna ratyfikacja tegostanowisko nastąpiło pod koniec XVIII wieku. Kraje neutralne, które ucierpiały podczas walk na morzach i poniosły poważne straty gospodarcze, opowiedziały się za zapewnieniem swobody żeglugi. Ich interesy były wyraźnie uzasadnione w rosyjskiej deklaracji z 1780 r. skierowanej do Francji, Anglii i Madrytu. W nim rząd rosyjski, ustanawiając podstawy wolności żeglugi i handlu morskiego, zapowiedział prawo państw neutralnych do stosowania odpowiedniej ochrony w przypadku naruszenia tych podstaw.
Na początku XIX wieku zasadę wolności morza uznawały niemal wszystkie państwa. Należy zauważyć, że Wielka Brytania, która często twierdziła, że ma całkowitą dominację na otwartych wodach, była poważną przeszkodą w jej globalnym twierdzeniu.
Międzynarodowe zasady prawne
Status prawny pełnego morza w XX wieku został po raz pierwszy sformułowany na konferencji genewskiej w 1958 roku. W art. 2 umowy międzynarodowej zawartej po spotkaniach uczestniczących krajów ogłoszono, że na wodach pełnego morza wszystkie państwa mają jednakowe prawo do swobody żeglugi, lotów, rybołówstwa, nieograniczonego wydobywania zasobów naturalnych i układanie tras dla podwodnych kabli komunikacyjnych i rurociągów. Podkreślano również, że żadne państwo nie może mieć żadnych roszczeń do części morza pełnego. Ta prezentacja wymagała dopracowania, ponieważ państwa nie mogły osiągnąć pełnego porozumienia w sprawie statusu prawnego niektórych części morza pełnego.
Na konferencji ONZ w dniuustawa o morzu z 1982 r. stanom udało się osiągnąć porozumienie w wielu kontrowersyjnych kwestiach, po czym podpisano Akt Końcowy. Przyjęta Konwencja podkreślała, że wolność korzystania z morza pełnego realizowana jest wyłącznie zgodnie z ustalonymi normami prawa międzynarodowego. Samo bezpłatne korzystanie wynika ze stanowiska rozsądnego łączenia pewnych rodzajów działalności państw, w których muszą one uwzględniać ewentualne interesy innych uczestników korzystania z pełnego morza.
W obecnych realiach zasada wolności pełnego morza jest właściwym wsparciem prawnym przeciwko próbom rozszerzenia suwerenności państw nadbrzeżnych na przestrzenie morskie poza ustalonymi granicami wód terytorialnych.
Międzynarodowy obszar dna morskiego
Konwencja ONZ o prawie morza z 1982 r. zawierała również postanowienia dotyczące międzynarodowego obszaru dna morskiego, który w przeszłości stanowił integralną część morza pełnego. Otwarte możliwości eksploatacji dna doprowadziły do konieczności przedyskutowania kwestii jego szczególnej regulacji. Termin „obszar” oznacza dno mórz i oceanów, ich podglebie poza granicami wpływów jurysdykcji krajowej. Karta Narodów Zjednoczonych i inne normy prawa międzynarodowego ustaliły, że operacje prowadzone na dnie morskim nie powinny wpływać na stan prawny wód pełnego morza nad dnem morskim ani przestrzeni powietrznej nad nimi.
Dno morskie, podobnie jak morze pełne, jest wspólnym dziedzictwem ludzkości,w konsekwencji wszystkie przestrzenie dna i wszystkie jego wnętrzności należą do całego społeczeństwa ludzkiego. Dlatego też kraje rozwijające się mają pełne prawo do części dochodów uzyskiwanych przez inne państwa z eksploatacji zasobów mineralnych dna morskiego. Żaden kraj nie może rościć sobie praw ani wykonywać suwerenności nad jakąkolwiek konkretną częścią obszaru lub jego zasobów, ani nie może przywłaszczać sobie żadnej jego części. Tylko upoważniona międzyrządowa organizacja zajmująca się dnem morskim może zawierać umowy z państwami lub niektórymi firmami, które chcą prowadzić działalność na tym obszarze, a także zapewnia kontrolę tych działań zgodnie z zawartą umową.
Status prawny statku na pełnym morzu
Wolność żeglugi określa, że każde państwo, zarówno przybrzeżne, jak i śródlądowe, ma prawo do tego, aby statki pod jego banderą pływały po pełnym morzu. Statek będzie miał obywatelstwo kraju, pod którego banderą ma prawo pływać. Oznacza to, że każdy statek pływający po wodach pełnego morza musi posiadać banderę państwa rejestracji lub organizacji międzynarodowej. Warunki i procedura przyznawania bandery statkowi oraz jego prawo do podnoszenia tej bandery nie są przedmiotem międzynarodowych regulacji prawnych i są związane z wewnętrzną kompetencją państwa, w którym są one zarejestrowane w odpowiednich dokumentach.
Nadanie flagi nie jest czynnością formalną i jest zgodne z międzynarodowymiprawo nakłada na państwo określone obowiązki. W szczególności oznacza to aktywne rzeczywiste połączenie między państwem a samym statkiem. Do państwa należy również sprawowanie technicznej, administracyjnej i społecznej kontroli nad statkami pływającymi pod jego banderą. Statek jest pozbawiony możliwości szukania ochrony jakiegokolwiek państwa lub organizacji międzynarodowej w razie potrzeby, jeśli pływał pod różnymi banderami lub w ogóle bez bandery.
Prawo do interwencji
Jeżeli statek zaangażowany w nielegalną działalność znajduje się na pełnym morzu, w tym przypadku Konwencje z 1958 i 1982 r. przewidują interwencję okrętów wojennych, które mają prawo do inspekcji statku pod obcą banderą na otwartych wodach jest powodem, by sądzić, że praktykuje piractwo, handel niewolnikami, nieautoryzowane transmisje radiowe i telewizyjne lub zatrzymuje statek korzystający z prawa do ścigania. Interwencja jest również przewidziana w sytuacjach, gdy statek nie ma podniesionej bandery lub używa bandery innego kraju niż jego własny lub ma taką samą narodowość jak okręt wojenny, ale jednocześnie unika podnoszenia bandery. Ponadto akt ingerencji jest dozwolony na podstawie ustanowionych traktatów międzynarodowych.
Należy dodać, że okręty wojskowe i statki w służbie publicznej mają pełny immunitet na pełnym morzu od władz jakiegokolwiek państwa, z wyjątkiem państwa bandery.
Piractwo i napady z bronią w ręku
Piractwo na pełnym morzu nie jest częścią historii, która odeszła w niepamięć, ale problemem, który obecnie dość niepokoi społeczność światową, a wszystkie kwestie z nim związane oraz rozboje na morzu mają szczególne znaczenie. Przede wszystkim dotkliwość tego problemu jest podsycana przez aktywną działalność piratów w różnych częściach świata, ale jeszcze bardziej pogarsza fakt, że piractwo zostało utożsamione z takimi nielegalnymi czynami, jak międzynarodowy terroryzm, przemyt broni i narkotyki i inne niebezpieczne elementy.
Konwencja z 1982 r. wniosła znaczący wkład w walkę z piractwem, podczas której ogłoszono, że wody na pełnym morzu są neutralne i zarezerwowane wyłącznie dla celów pokojowych. Zatwierdziła prawo okrętu wojennego dowolnego stanu do przerwania podróży statku podejrzanego o rozbój. Okręt wojenny ma prawo zatrzymywania statków pirackich i przeprowadzania wszelkich operacji przewidzianych postanowieniami niniejszej Konwencji.
Wniosek
Morze pełne to terytoria o ustroju międzynarodowym, położone poza morzem terytorialnym, na których nie obowiązuje suwerenność żadnego państwa. Są one również definiowane jako terytoria należące do wszystkich. Przestrzenie te nie mogą podlegać narodowemu zawłaszczaniu i są dostępne do eksploracji i eksploatacji przez wszystkie państwa ziemi, zgodnie z normami prawa międzynarodowego. Innymi słowy oznacza to, że otwarte morze we współczesnym świeciedostępne dla statku dowolnego państwa, które ma pełne prawo do swobodnego przemieszczania się po morzu, gdzie nikt nie będzie mu przeszkadzać, zatrzymywać go ani nękać bez uzasadnionego powodu.
