Locke John w eseju o ludzkim zrozumieniu stwierdza, że prawie cała nauka, z wyjątkiem matematyki i moralności, a także większość naszych codziennych doświadczeń, podlega opinii lub osądowi. Nasze sądy opieramy na podobieństwie zdań do naszych własnych doświadczeń i doświadczeń, które zasłyszeliśmy od innych.
"Esej o ludzkim zrozumieniu" jest fundamentalną pracą Locke'a
Locke rozważa związek między rozumem a wiarą. Definiuje rozum jako zdolność, której używamy do uzyskania osądu i wiedzy. Wiara jest, jak pisze John Locke w An Essay on Human Understanding, uznaniem objawienia i ma swoje prawdy, których rozum nie może odkryć.
Rozum jednak musi być zawsze używany do określenia, które objawienia są naprawdę objawieniami od Boga, a które zostały stworzone przez człowieka. Wreszcie Locke dzieli całe ludzkie rozumienie na trzy nauki:
- filozofia naturalna, czylinauka rzeczy, aby zdobyć wiedzę;
- etyka, czyli nauka najlepszego postępowania;
- logika, czyli nauka słów i znaków.
Przeanalizujmy więc niektóre z głównych idei przedstawionych w eseju Johna Locke'a o ludzkim zrozumieniu.
Analiza
W swojej pracy Locke skutecznie przeniósł punkt ciężkości siedemnastowiecznej filozofii na metafizykę, na podstawowe problemy epistemologii oraz na to, jak ludzie mogą zdobywać wiedzę i zrozumienie. Poważnie ogranicza wiele aspektów ludzkiego rozumienia i funkcje umysłu. Jego najbardziej uderzającą innowacją w tym zakresie jest odrzucenie teorii narodzin ludzi z wrodzoną wiedzą, co próbowali udowodnić filozofowie tacy jak Platon i Kartezjusz.
Pomysł tabula rasa
Locke zastępuje teorię wrodzonej wiedzy własną koncepcją podpisu, tabula rasa lub czystej tablicy. Swoimi pomysłami John Locke stara się pokazać, że każdy z nas rodzi się bez żadnej wiedzy: wszyscy jesteśmy „pustą tablicą” od urodzenia.
Locke buduje mocny argument przeciwko istnieniu wrodzonej wiedzy, ale model wiedzy, który proponuje na jego miejsce, nie jest pozbawiony wad. Podkreślając potrzebę doświadczenia jako niezbędnego warunku wiedzy, Locke bagatelizuje rolę umysłu i zaniedbuje adekwatne rozważenie tego, jak wiedza istnieje i jest przechowywana w umyśle. Innymi słowy, w jaki sposób zapamiętujemy informacje i co dzieje się z naszą wiedzą, kiedy o niej nie myślimy, a chwilowo jest to poza naszą świadomością. Chociaż w „Eseju o człowiekurozumienie” John Locke szczegółowo omawia, jakie przedmioty doświadczenia można poznać, pozostawia czytelnikowi niewielkie pojęcie o tym, jak działa umysł, aby przełożyć doświadczenie na wiedzę i połączyć pewne doświadczenia z inną wiedzą w celu sklasyfikowania i zinterpretowania przyszłych informacji.
Locke przedstawia „proste” idee jako podstawową jednostkę ludzkiego zrozumienia. Twierdzi, że możemy rozbić całe nasze doświadczenie na te proste, fundamentalne elementy, których nie można dalej „rozdrobnić”. Na przykład w książce John Locke przedstawił swój pomysł za pomocą prostego drewnianego krzesła. Można go podzielić na prostsze jednostki, które są postrzegane przez nasz umysł za pomocą jednego zmysłu, wielu zmysłów, refleksji lub połączenia wrażenia i refleksji. Tak więc „krzesło” jest przez nas postrzegane i rozumiane na kilka sposobów: zarówno brązowych, jak i twardych, zarówno zgodnie z jego funkcją (siedzenia na nim), jak i jako specyficzny kształt, który jest unikalny dla przedmiotu „krzesło”. Te proste pomysły pozwalają nam zrozumieć, czym jest „krzesło” i rozpoznać je, gdy się z nim zetkniemy. Ogólnie rzecz biorąc, w filozofii wiedza jest pojedynczym lub ciągłym działaniem umysłowym lub procesem zdobywania wiedzy i zrozumienia poprzez myślenie, doświadczenie i uczucia. Jak widać, Locke nieco inaczej postrzegał ten proces.
Źródła
Pod tym względem filozofia Locke'a z jego teorią cech pierwotnych i wtórnych opiera się na hipotezie korpuskularnej Roberta Boyle'a, przyjaciela Locke'a i współczesnego. Zgodnie z hipotezą korpuskularną, którą Lockeuważany za najlepszy naukowy obraz świata w swoim czasie, cała materia składa się z małych cząstek lub ciałek, które są za małe, są pojedyncze i bezbarwne, bez smaku, bezdźwięczne i bez zapachu. Ułożenie tych niewidzialnych cząstek materii nadaje przedmiotowi percepcji zarówno jego pierwotne, jak i wtórne właściwości. Główne cechy obiektu to jego rozmiar, kształt i ruch.
Dla Locke'a w filozofii wiedza jest procesem mentalnym związanym z oceną, wiedzą, uczeniem się, percepcją, rozpoznawaniem, zapamiętywaniem, myśleniem i rozumieniem, które prowadzą do świadomości otaczającego nas świata. Są pierwotne w tym sensie, że te cechy istnieją niezależnie od tego, kto je postrzega. Właściwości drugorzędne obejmują kolor, zapach i smak i są drugorzędne w tym sensie, że mogą być postrzegane przez obserwatorów obiektu, ale nie są z nim nierozerwalnie związane. Na przykład forma róży i sposób, w jaki rośnie, są pierwszorzędne, ponieważ istnieją niezależnie od tego, czy są obserwowane, czy nie. Jednak zaczerwienienie róży istnieje tylko dla obserwatora w odpowiednich warunkach oświetleniowych i jeśli wzrok obserwatora działa normalnie. John Locke w An Essay on Human Understanding sugeruje, że skoro możemy wyjaśnić wszystko w kategoriach istnienia tylko ciałek i cech pierwotnych, nie mamy powodu sądzić, że cechy drugorzędne mają realną podstawę w świecie.
Myślenie i percepcja
Według Locke'a każda idea jest przedmiotem jakiegoś działania percepcji i myśli. Idea - zgodna z filozofiąLocke jest bezpośrednim obiektem naszych myśli, tego co postrzegamy i na co aktywnie zwracamy uwagę. Dostrzegamy również pewne rzeczy, nawet o nich nie myśląc, a te rzeczy nie istnieją w naszych umysłach, ponieważ nie mamy powodu, aby o nich myśleć lub pamiętać. Te ostatnie to obiekty o wartościach minimalnych. Kiedy postrzegamy drugorzędne cechy przedmiotu, w rzeczywistości postrzegamy coś, co nie istnieje poza naszym umysłem. W każdym z tych przypadków Locke przekonywał, że akt percepcji ma zawsze przedmiot wewnętrzny – rzecz, która jest postrzegana, istnieje w naszym umyśle. Co więcej, przedmiot percepcji czasami istnieje tylko w naszych umysłach.
Recenzje eseju Johna Locke'a o ludzkim zrozumieniu sugerują, że jednym z najbardziej mylących aspektów osądów Locke'a jest fakt, że percepcja i myślenie są czasami, ale nie zawsze, tym samym działaniem.
Esencja i bycie
Dyskusja Locke'a na temat istoty lub bytu może wydawać się zagmatwana, ponieważ sam Locke nie wydaje się być przekonany o swoim istnieniu. Niemniej jednak filozofia Locke'a zachowuje tę koncepcję z kilku powodów. Po pierwsze, wydaje się, że idea esencji jest niezbędna do zrozumienia naszego języka. Po drugie, koncepcja istoty rozwiązuje problem trwałości poprzez zmianę. Na przykład, jeśli drzewo jest tylko zbiorem pomysłów, takich jak „wysokie”, „zielone”, „liście” itp., to co powinno się stać, jeśli drzewo jest niskie i bezlistne? Czy ten nowy zestaw cech zmienia istotę?"drzewo"?
Z treści eseju Johna Locke'a o ludzkim zrozumieniu jasno wynika, że esencja obiektu jest zachowana pomimo jakiejkolwiek zmiany. Trzecim powodem, dla którego Locke wydaje się zmuszony zaakceptować pojęcie istoty, jest wyjaśnienie tego, co łączy idee, które istnieją w tym samym czasie, czyniąc je jedną rzeczą różniącą się od jakiejkolwiek innej. Istota pomaga wyjaśnić tę jedność, chociaż Locke nie jest zbyt dokładny w kwestii tego, jak to działa. Dla Locke'a chodzi o to, które cechy obiektów są zależne, a które niezależne.
Idee Locke'a w kontekście światowej filozofii
Pogląd Locke'a, że nasza wiedza jest znacznie bardziej ograniczona niż wcześniej sądzono, podzielali inni myśliciele XVII i XVIII wieku. Na przykład Locke był wspierany przez Kartezjusza i Hume'a, chociaż Locke znacznie różni się od Kartezjusza w zrozumieniu, dlaczego ta wiedza jest ograniczona.
Wynik
Jednak dla Locke'a fakt, że nasza wiedza jest ograniczona, jest bardziej filozoficzny niż praktyczny. Locke zwraca uwagę, że sam fakt, iż nie traktujemy poważnie takich sceptycznych wątpliwości co do istnienia świata zewnętrznego, świadczy o tym, że jesteśmy w przeważającej mierze świadomi istnienia świata.
Przytłaczająca klarowność idei świata zewnętrznego i fakt, że potwierdzają ją wszyscy oprócz szaleńców, jest dla Locke’a ważna sama w sobie. Locke wierzy jednak, że nigdy nie będziemybędziemy mogli poznać prawdę, jeśli chodzi o nauki przyrodnicze. Zamiast zachęcać nas do zaprzestania martwienia się o naukę, Locke mówi, że powinniśmy zdawać sobie sprawę z ograniczeń.
