W tym roku „sympatycy” (jeśli jacyś pozostali na ukraińskiej ziemi poza parlamentem) świętują dwuletnią rocznicę zamachu stanu, dumnie nazywanego „rewolucją godności”. Jakimi osiągnięciami może pochwalić się obecny rząd i co dalej z „niepodległą” Ukrainą? Znany kijowski politolog Michaił Pogrebinsky podzielił się swoimi przemyśleniami na ten temat z mediami.
Pomoc
Michaił Pogrebinsky urodził się w 1946 roku, pochodził z Kijowa. Na uniwersytecie, który później stał się znany jako Narodowy Kijowski Uniwersytet Narodowy im. Tarasa Szewczenki, otrzymał dyplom z fizyki teoretycznej, zawodu zupełnie niezwiązanego z polityką.
Przyszły politolog rozpoczął karierę na wydziale mikrourządzeń na jednym z kijowskich uniwersytetów, gdzie w ciągu dwudziestu lat przeszedł od zwykłego inżyniera do kierownika laboratorium.
Pierwsze kroki w polityce postawiono już w latach 80. podczas udziału w wyborachfirma podczas przygotowań do wyborów do Rady Najwyższej ZSRR.
Pogrebinsky jest politologiem
Michaił Borysowicz Pogrebinsky jest dobrze znany zarówno na Ukrainie, jak i za granicą. Tajemnica jego sławy tkwi w jego rozległym doświadczeniu na polu polityki, umiejętności „przejrzenia” sytuacji, odczytywania informacji między wierszami i wyciągania wniosków nie opierania się na słowach, lecz ocenianiu działań i czynów.
Zadania niezależnego centrum
Pogrebinsky, politolog, uczestnik wielu kampanii wyborczych, stworzył niezależny ośrodek konsultingowy - Kijowskie Centrum Badań Politycznych i Konfliktologii (KTsPIK), którego zadania obejmują prowadzenie różnych szczebli badań społecznych i dostarczanie porady.
Dziś uwaga Centrum skupia się na przeprowadzeniu ekspercko-analitycznej oceny wpływu „demokracji” na przebieg procesów transformacyjnych w społeczeństwie ukraińskim.
Pogrebinsky o sytuacji na Ukrainie
Wypowiedzi znanego politologa zawierają niezwykle krytyczny stosunek do obecnej władzy. Jego ostatnie artykuły podkreślają rozdźwięk między polityką głoszoną przez prezydenta Poroszenkę a palącymi problemami narodu i opinii publicznej.
Politolog opiera swoje wypowiedzi na wynikach sondaży opinii.
Przykładem rozbieżności interesów władz i ludzi są dane dotyczące wyników analizy stosunku społeczeństwa do trzech priorytetowych problemów.
Priorytety: prawdziwe i oficjalne
Według wyników sondaży, dla obywateli Ukrainy, kwestiastosunki z Rosją.
Dziś wojna na wschodzie zajmuje pierwsze miejsce wśród wszystkich najbardziej niepokojących problemów, na drugim miejscu jest korupcja w organach państwowych, na trzecim w świadomości Ukraińców jest wzrost bezrobocia.
Władze, obdarzone władzą, uporczywie oferują społeczeństwu swoje wyrównanie: ich zdaniem (czytaj - silne i gorące pragnienie), wśród ludzi priorytetem i przyćmieniem wszystkich innych problemów jest kwestia przeciwdziałania agresji ze strony Rosji. Wszystko inne, jak mówi piosenka, przychodzi później. Oczywiście to stanowisko jest z całą mocą replikowane przez media, dla których, jak wiadomo, od informowania do propagandy jest jednym krokiem. Podobny konflikt, jak zauważa Michaił Pogrebinsky, obserwuje się również w wielu innych sprawach.
Tragedia
Podczas walk w strefie ATO, według ONZ, zginęło 9167 osób, ponad 21 tysięcy zostało rannych.
Ministerstwo Spraw Zagranicznych Ukrainy opublikowało inną liczbę: od początku istnienia ATO zginęło 2600 osób, a ponad 9000 zostało rannych.
Mimo to…
Pomimo tego sondaże pokazują, że dziś większość ludności Ukrainy nadal dobrze traktuje Rosję.
Politolog uważa, że aby zachować państwowość na Ukrainie, społeczeństwo musi przejść przez proces odbudowy podobny do denazyfikacji w powojennych Niemczech.
O najważniejszej rzeczy
Jest to ustawione przez Majdan jako fundamentalna część głównego nurtu: naszym wrogiem jest Rosja, naszym celem jest rewolucja narodowa, budowa państwa narodowego itp.
Radykalnie dostrojona część Majdanu, którazłożony z ukraińskich nacjonalistów, stara się zaszczepić w umysłach Ukraińców swoje pielęgnowane przez wiele dziesięcioleci marzenie - za jednym zamachem i na zawsze oderwać się od odwiecznych wrogów, Rosjan. Upadek ze względu na tę „świętą” sprawę samej Ukrainy – ich zdaniem cena jest całkiem do przyjęcia.
Michaił Pogrebinsky uważa, że głoszony przez nacjonalistów polityczny jednobiegunowy świat (prawy sektor, Swoboda), polegający na zapewnieniu dominacji Ukraińców w stosunku do innych narodów zamieszkujących terytorium Ukrainy, a przede wszystkim na proklamowaniu odwieczny wróg Galicjan - Rosji i wszystkich Rosjan - wspólny wróg wszystkich Ukraińców, jest niemożliwy. Wezwanie do takiego pokoju jest w rzeczywistości wezwaniem do wojny, kiedy wbrew oficjalnie przyjętej mantrze: „Ukraina jest zjednoczona!”, jeden Ukrainiec patrzy na drugiego przez lunetę karabinu maszynowego.
Ramka pojednawcza
Michaił Pogrebinsky uważa, że dla dalszego istnienia i rozwoju kraju należy zbudować „zrównoważoną ramę ideologiczną”, w której konieczne jest uwzględnienie dwubiegunowej rzeczywistości. Ukraińcy to dwuczęściowy naród, w którym każdy zasługuje na równy szacunek.
Dla istnienia Ukrainy w jej obecnych granicach, zdaniem politologa, wyrażanego przez niego w mediach, konieczne jest zbudowanie swego rodzaju „pojednawczych ram ideologicznych”, których podstawą jest priorytet prawa człowieka, poszanowanie interesów bezpieczeństwa krajów europejskich i Rosji, maksymalne korzyści dla wszystkich interakcji,
O wyborach w Donbasie
Jeżeli wybory w Donbasie nie odbędą się przed końcem roku, uważa dyrektor Centrum Studiów Politycznych, UE zdecyduje się na zniesienie sankcji wobec Rosji. Dla Ukrainy mogłoby to mieć katastrofalne skutki: kategoryczna rewizja stosunku Europejczyków do stanowiska strony ukraińskiej.
Tylko Blok Opozycyjny jest gotowy dziś głosować za ustawą o wyborach w Donbasie. Reszta czeka na instrukcje z ulicy Sikorsky'ego (pod tym adresem znajduje się ambasada USA w Kijowie).
Według pana Steinmeiera wybory muszą odbyć się przed połową roku, zgodnie z prawem parlament powinien głosować w bieżącym miesiącu.
Marcowe spotkanie „Normandzkiej Czwórki” w Paryżu zawierało oznaki początku załamania procesu mińskiego z powodu uświadomienia sobie jego bezsensowności – uważa politolog. Kijów nie zgadza się z jego głównymi postanowieniami. Wszystko zależy od wytrwałości zachodnich „partnerów”.
O interesach „partnerów”
Według politologa istnienie „tlącego się konfliktu” na wschodniej Ukrainie jest korzystne dla Amerykanów, ponieważ pozwala im sprawować kontrolę nad stosunkami między Europą a Rosją. Z drugiej strony Europejczycy czerpią korzyści z integracji Donbasu z Ukrainą lub „autonomii traktatowej” na warunkach porozumień mińskich.
O „niepodległości”
Wszystko zależy od wytrwałości zachodnich „partnerów” na „niepodległej” Ukrainie. I początkowo.
Według M. Pogrebinsky'ego obecna tragedia rozpoczęła się z inicjatywy rusofobicznego charakteru Carla Bildta i Radoslava Sikorskiego, ministrów spraw zagranicznych Szwecji i Polski, autorówprojekt Partnerstwa Wschodniego, który zakłada włączenie Ukrainy w krąg interesów Unii Europejskiej.
Nikt jej tam nie zabierze. Teraz jest to jasne dla wszystkich. „Partnerzy” pilnie potrzebowali wycofać Ukrainę z tradycyjnych bliskich stosunków z Rosją. Sztuczne wyolbrzymianie histerii wokół odmowy przez Janukowycza podpisania umowy stowarzyszeniowej doprowadziło do obecnego kryzysu w kraju.
Polityk M. Pogrebinsky jest przekonany, że bez wsparcia z zewnątrz konflikt nie osiągnąłby takich rozmiarów. Sprawa ograniczyłaby się do kilku wieców, Krym pozostałby ukraiński, wojna w Donbasie by nie wybuchła.
Pionek w wielkiej grze
Według politologa, wyrażanego zarówno w rozmowach z dziennikarzami, jak i w licznych wystąpieniach publicznych, „rewolucja godności” na Ukrainie, czyli Majdan ze swoimi antyrosyjskimi planami, to nic innego jak przelotny pionek w rękach zachodnich polityków, a przede wszystkim Stanów Zjednoczonych.
Konkurencja geopolityczna o Ukrainę między Zachodem a Rosją była początkowo obarczona katastrofą dla zbuntowanego kraju.
Zawalenie się nastąpiło
Według Michaiła Pogrebinskiego, Ukraina przeżywa obecnie trudności ze wszystkimi oznakami upadku: jedna czwarta jej potencjału gospodarczego i miliony miejsc pracy zostały utracone w ciągu dwóch lat, Krym został utracony, Donbas został „połowowo- Stracony . Poziom inflacji w kraju, wzrost cen najpotrzebniejszych towarów, a także taryf za usługi publiczne przekroczyły wszelkie możliwe normy. Liczne cięcia w wydatkach budżetowych, płatnościach i świadczeniach stawiają Ukraińców na krawędzi przetrwania. I to jeszcze nie jestkoniec kłopotów.
Kto jest winny?
Społeczeństwo waha się zmierzyć się z prawdą: problem jest wynikiem „europejskiego wyboru”, za który zapłacono tak wysoką cenę.
Według M. Pogrebinsky'ego Europa i Ameryka czerpią korzyści ze słabej Ukrainy - antyrosyjskiej i zdeindustrializowanej.
Moc musi odejść. Dlaczego on nie odchodzi?
Dziś Ukraina jest w niezwykle trudnej sytuacji. Nawet ci, którzy doprowadzili ją do takiej sytuacji, powinni to zauważyć.
Jeśli rząd zawiódł i znajduje się w kryzysie (a dokładnie tym, czym jest), musi odejść. Taka jest logika życia politycznego w demokratycznym kraju.
16 lutego zagłosowanie za wotum nieufności dla rządu Jaceniuka, co pozwoliłoby na dymisję rządu, który doprowadził kraj do zastój, parlament nie mógł. Przy wymaganym minimum 194 głosach wotum nieufności poparło 226 posłów.
Przykład cynizmu
Podczas rozmowy z dziennikarzami RIA Nowosti (Ukraina) Michaił Pogrebinsky zauważył, że historię nieudanej rezygnacji premiera Jaceniuka można zamieścić w antologii ukraińskiego parlamentaryzmu jako przykład sytuacji, w której „absolutny cynizm” i całkowity brak godności triumf.
Dla laika: istnieją oznaki skorumpowanego „porozumienia” oligarchicznego, w które zaangażowane są wysokie interesy „partnerów” (czytaj: patronów) obecnego rządu.
Co dalej?
Władze nie odchodzą, z całą mocą opierając się na przedterminowych wyborach i z powodzeniem „odnajdując” „rękę Kremla” we wszystkichmanifestacje protestu obywatelskiego.
Politolog uważa, że przyczyną obecnego impasu jest rażący fakt, że dziś tylko głupi czy uparty może zaprzeczyć: Majdan (czytaj: „rewolucja godności”, bastion demokracji i patriotyzmu, a także gwarancja przyszłego dobrobytu narodowego), po dojściu do władzy zablokowała nawet te demokratyczne narzędzia, którymi dysponowały „kryminalne” reżimy polityczne „ofiar”.
Michaił Pogrebinsky nie podejmuje się przewidywania wyniku, odpowiada na pytania dziennikarzy, że nie ma „pozytywnych prognoz”.
