Nasz kraj przez trzy stulecia zdołał przejść przez prawie wszystkie reżimy, które istnieją w okresie między niewolnictwem a demokracją. Niemniej jednak żaden reżim nigdy nie miał miejsca w czystej postaci, zawsze była taka lub inna symbioza. A teraz system polityczny Rosji łączy w sobie zarówno elementy systemu demokratycznego, jak i autorytarne instytucje i metody zarządzania.
Informacje o trybach hybrydowych
Ten naukowy termin odnosi się do reżimów, w których przenikają się oznaki autorytaryzmu i demokracji, a najczęściej są to systemy pośrednie. Definicji jest tu bardzo dużo, ale przy pomocy kompleksowej analizy podzielono je na dwie grupy. Pierwsza grupa naukowców postrzega reżim hybrydowy jako demokrację nieliberalną, czyli demokrację z minusem, podczas gdy druga, przeciwnie, uważa ustrój Rosji za konkurencyjny lub wyborczy autorytaryzm, czyli jest to autorytaryzm z plus.
Sama definicja „hybrydyreżim” jest dość popularny, ponieważ ma pewną nieosądzanie i neutralność. Wielu naukowców jest przekonanych, że ustrój polityczny Rosji dopuszcza do dekoracji wszystkie elementy demokratyczne w nim tkwiące: parlamentaryzm, system wielopartyjny, wybory i wszystko, co jest demokratyczne, maskują jedynie autentyczny autorytaryzm, jednak należy zauważyć, że podobna imitacja zmierza w przeciwnym kierunku.
W Rosji
System polityczny w Rosji stara się prezentować jako bardziej represyjny i bardziej demokratyczny niż jest w rzeczywistości. Skala autorytaryzmu – demokracji jest na tyle długa, by temat tego naukowego sporu znalazł konsensus. Większość naukowców ma tendencję do kwalifikowania reżimu hybrydowego w kraju, w którym legalnie istnieją co najmniej dwie partie polityczne uczestniczące w wyborach parlamentarnych. System wielopartyjny i regularne kampanie wyborcze również powinny być legalne. Wtedy ten rodzaj autorytaryzmu przynajmniej przestaje być czysty. Ale czy nie jest ważny fakt, że partie ze sobą konkurują? Czy liczy się liczba naruszeń wolności wyborów?
Rosja jest federalną republiką prezydencko-parlamentarną. Przynajmniej tak to się mówi. Naśladowanie nie jest oszustwem, jak twierdzą nauki społeczne. To znacznie bardziej złożone zjawisko. W reżimach hybrydowych panuje zazwyczaj korupcja na wysokim szczeblu (w tym w sądach i nie tylko w wyborach), rząd nieodpowiadający parlamentowi, pośrednia, ale ścisła kontrola władz nad mediami, ograniczone swobody obywatelskie (tworzenie organizacje ispotkania publiczne). Jak wszyscy wiemy, system polityczny Rosji również pokazuje teraz te znaki. Jednak interesujące jest prześledzenie całej drogi, jaką kraj przebył w swoim rozwoju politycznym.
Sto lat wcześniej
Należy wziąć pod uwagę, że Rosja znajduje się na drugim rzucie krajów, które rozpoczęły kapitalistyczny rozwój i rozpoczęła go znacznie później niż kraje zachodnie, które uważa się za wiodące. Niemniej jednak w ciągu dosłownie czterdziestu lat przebyła tę samą ścieżkę, która zajęła tym krajom wiele stuleci. Wynikało to z niezwykle wysokiego tempa wzrostu przemysłowego, a ułatwiała je polityka gospodarcza rządu, która wymusiła rozwój wielu gałęzi przemysłu i budowę kolei. W ten sposób system polityczny Rosji na początku XX wieku wraz z krajami rozwiniętymi wszedł w fazę imperialistyczną. Ale nie było tak łatwo, kapitalizm, przy tak burzliwym rozwoju, nie mógł ukryć swojego zwierzęcego uśmiechu. Rewolucja była nieunikniona. Dlaczego i jak zmienił się system polityczny Rosji, jakie czynniki dały impuls do zmian kardynalnych?
Sytuacja przedwojenna
1. Monopole powstawały szybko, opierając się na wysokiej koncentracji kapitału i produkcji, zajmując wszystkie dominujące pozycje gospodarcze. Dyktatura kapitału opierała się wyłącznie na własnym wzroście, niezależnie od kosztów zasobów ludzkich. Nikt nie inwestował w chłopstwo i stopniowo traciło ono zdolność do wyżywienia kraju.
2. Przemysł najgęściej połączył się z bankami, rósłkapitał finansowy i pojawiła się finansowa oligarchia.3. Towary i surowce eksportowano z kraju strumieniem, na ogromną skalę nabrało też wycofywanie się kapitału. Formy były zróżnicowane, podobnie jak obecnie: pożyczki rządowe, bezpośrednie inwestycje w gospodarkę innych stanów.
4. Pojawiły się międzynarodowe monopolistyczne związki i nasiliła się walka o surowce, rynki zbytu i inwestycji.5. Konkurencja w sferze wpływów między bogatymi krajami świata osiągnęła swój punkt kulminacyjny, to ona doprowadziła najpierw do szeregu wojen lokalnych, a następnie rozpętania I wojny światowej. A ludzie są już zmęczeni tymi wszystkimi cechami systemu społeczno-politycznego Rosji.
Koniec XIX i początek XX wieku: ekonomia
Boom przemysłowy lat dziewięćdziesiątych naturalnie zakończył się trzyletnim poważnym kryzysem gospodarczym, który rozpoczął się w 1900 roku, po czym nastąpiła jeszcze dłuższa depresja - do 1908 roku. Potem wreszcie nadszedł czas na pewien dobrobyt - cała seria żniw od 1908 do 1913 pozwoliła gospodarce na kolejny gwałtowny skok, kiedy produkcja przemysłowa wzrosła półtora raza.
Wybitne postacie polityczne Rosji, przygotowujące rewolucję 1905 roku i liczne masowe protesty, prawie straciły podatny grunt dla swojej działalności. Monopolizacja zyskała kolejną premię w rosyjskiej gospodarce: wiele małych przedsiębiorstw zginęło w czasie kryzysu, jeszcze więcej średnich upadło w czasie kryzysu, słaba lewica, silni potrafili się skoncentrowaćprodukcja przemysłowa w ich rękach. Przedsiębiorstwa masowo korporacyjne, nadszedł czas na monopole - kartele i syndykaty, które zjednoczyły się, aby jak najlepiej sprzedawać swoje produkty.
Polityka
System polityczny Rosji na początku XX wieku był monarchią absolutną, cesarz miał pełną władzę z obowiązkową sukcesją na tronie. Na herbie dumnie siedział dwugłowy orzeł z królewskimi insygniami, a flaga była taka sama jak dzisiaj - biało-niebiesko-czerwona. Kiedy system polityczny w Rosji się zmieni i rozpocznie się dyktatura proletariatu, flaga będzie po prostu czerwona. Jak krew, którą ludzie przelewali przez wiele stuleci. A na herbie - sierp i młot z kłosami. Ale to będzie dopiero w 1917 roku. A na przełomie XIX i XX wieku system stworzony za Aleksandra I wciąż triumfował w kraju.
Rada Państwa była dyskusyjna: nic nie decydowała, mogła jedynie wyrażać opinie. Żaden projekt bez podpisu króla nigdy nie stał się prawem. Senat rządził sądownictwem. Gabinet Ministrów rządził sprawami państwowymi, ale bez cara nic tu nie decydowano - taki był ustrój Rosji w XIX i na początku XX wieku. Ale Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych miały już najszersze kompetencje. Finansiści mogliby dyktować warunki carowi, a tajna policja śledcza ze swoimi prowokatorami, przeglądanie korespondencji, cenzura i śledztwa polityczne, jeśli nie byłyby podyktowane, mogłyby wpłynąć na decyzję cara w zasadniczy sposób.
Emigracja
Obywatelskie bezprawie, trudna sytuacja w gospodarce i represje (tak, nie wymyślił ich Stalin!) spowodowały narastający i wzmacniający się napływ emigracji - i to nie XXI wiek, a XIX! Chłopi opuścili kraj, udając się najpierw do sąsiednich państw - do pracy, potem ruszyli po całym świecie, wtedy powstały rosyjskie osady w USA, Kanadzie, Argentynie, Brazylii, a nawet Australii. To nie rewolucja 1917 roku i późniejsza wojna stworzyły tę falę, po prostu utrzymywali ją przy życiu przez chwilę.
Jakie są przyczyny takiego odpływu tematów w XIX wieku? Nie każdy mógł zrozumieć i zaakceptować system polityczny Rosji w XX wieku, więc powód jest jasny. Ale ludzie już uciekli z monarchii absolutnej, dlaczego? Oprócz ucisku na gruncie narodowym ludzie doświadczali niewystarczających warunków do edukacji i lepszego przygotowania zawodowego, obywatele szukali godnego wykorzystania swoich umiejętności i mocnych stron w otaczającym ich życiu, ale było to niemożliwe z bardzo wielu powodów. A ogromną część emigracji – wiele tysięcy ludzi – stanowili bojownicy przeciwko autokracji, przyszli rewolucjoniści, którzy stamtąd kierowali powstającymi partiami, publikowali gazety, pisali książki.
Ruch Wyzwolenia
Sprzeczności społeczne na początku XX wieku były tak ostre, że bardzo często skutkowały otwartymi protestami wielu tysięcy, rewolucyjna sytuacja szykowała się w zawrotnym tempie. Wśród studentów ciągle szalałburza. Ruch robotniczy odegrał w tej sytuacji najistotniejszą rolę i był już tak zdeterminowany, że już w 1905 r. wysuwał żądania w połączeniu z gospodarczymi i politycznymi. System społeczno-polityczny Rosji wyraźnie się zachwiał. W 1901 r. robotnicy Charkowa zastrajkowali w Dzień Majowy w tym samym czasie, co strajk w przedsiębiorstwie Obuchowa w Petersburgu, gdzie powtarzały się starcia z policją.
Do roku 1902 strajk ogarnął całe południe kraju, zaczynając od Rostowa. W 1904 r. w Baku i wielu innych miastach doszło do strajku generalnego. Ponadto rozszerzył się ruch w szeregach chłopskich. Charków i Połtawa zbuntowały się w 1902 r., do tego stopnia, że było to porównywalne z wojnami chłopskimi Pugaczowa i Razina. Liberalna opozycja podniosła również głos w kampanii ziemstw w 1904 roku. W takich warunkach organizacja protestu musiała nastąpić. Co prawda wciąż liczyli na rząd, ale ten nie podjął żadnych kroków w kierunku radykalnej reorganizacji, a przestarzały system polityczny Rosji powoli umierał. Krótko mówiąc, rewolucja była nieunikniona. A stało się to 25 października (7 listopada) 1917 r., znacząco odmienne od poprzednich: burżuazyjnego z 1905 r. i lutego 1917 r., kiedy do władzy doszedł Rząd Tymczasowy.
Lata dwudzieste XX wieku
System polityczny Imperium Rosyjskiego w tym czasie zmienił się diametralnie. Na całym terytorium, z wyjątkiem państw bałtyckich, Finlandii, zachodniej Białorusi i Ukrainy, Besarabii, dyktatura bolszewików pojawiła się jako wariant systemu politycznego z jedną partią. Inne sowieckiepartie, które istniały jeszcze na początku lat dwudziestych, zostały zmiażdżone: eserowcy i mieńszewicy rozwiązali się w 1920, Bund w 1921, aw 1922 przywódcy eserowcy zostali oskarżeni o kontrrewolucję i terroryzm, osądzeni i represjonowani. Mienszewicy byli traktowani nieco bardziej humanitarnie, gdyż społeczność światowa protestowała przeciwko represjom. Większość z nich została po prostu wydalona z kraju. Więc opozycja się skończyła. W 1922 roku Iosif Vissarionovich Stalin został mianowany sekretarzem generalnym KC RKP(b), co przyspieszyło centralizację partii, a także rozwój techniki władzy – o sztywnym pionie w strukturach lokalnych przedstawicielstw.
Terror drastycznie zmalał i szybko zniknął całkowicie, chociaż jako taki stan prawny we współczesnym znaczeniu nie został zbudowany. Jednak już w 1922 r. zatwierdzono kodeks cywilny i karny, zniesiono trybunały, utworzono adwokaturę i prokuraturę, w konstytucji zapisano cenzurę, a Czeka przekształcono w GPU. Koniec wojny domowej to czas narodzin republik sowieckich: RFSRR, białoruskiej, ukraińskiej, ormiańskiej, azerbejdżańskiej, gruzińskiej. Były też Khorezm i Buchara oraz Daleki Wschód. I wszędzie na czele stała partia komunistyczna, a system państwowy Federacji Rosyjskiej (RSFSR) nie różnił się niczym od systemu, powiedzmy, ormiańskiego. Każda republika miała własną konstytucję, własne władze i administrację. W 1922 r. państwa sowieckie zaczęły się jednoczyć w unię federalną. Nie było to łatwe zadanie i nie wyszło od razu. Powstający Związek Radziecki był podmiotem federalnym, w którymformacje miały tylko autonomię kulturową, ale robiono to wyjątkowo potężnie: już w latach 20. powstała ogromna liczba lokalnych gazet, teatrów, szkół narodowych, masowo wydawana była literatura we wszystkich językach narodów ZSRR, bez wyjątku, i wiele narodów, które nie miały języka pisanego, otrzymało go, w co zaangażowane były najbystrzejsze umysły świata naukowego. Związek Radziecki wykazał się niezrównaną potęgą, mimo że kraj był dwukrotnie zrujnowany. Jednak siedemdziesiąt lat później to nie wojna, nie deprywacja, ale… sytość i zadowolenie go zabiły. I zdrajcy w klasie rządzącej.
21 wiek
Jaki jest dzisiejszy reżim? To już nie lata 90., kiedy władze odzwierciedlały tylko interesy burżuazji i oligarchii, które nagle się pojawiły. Media rozgrzewały szerokie filisterskie masy we własnym interesie iw nadziei, że wkrótce się „wypłyną”. Nie był to system, ale raczej jego brak. Całkowity rabunek i chaos. Co teraz? Obecnie system państwowy Federacji Rosyjskiej, zdaniem niektórych ekspertów, bardzo przypomina bonapartystowski. Odwołanie się do współczesnego rosyjskiego programu przeobrażeń pozwala dostrzec w nim podobne parametry. Program ten zaczął być realizowany jako korekta dotychczasowego przebiegu radykalnych przeobrażeń społecznych związanych z odrzuceniem dość znudzonego sowieckiego modelu społeczeństwa iw tym sensie ma oczywiście konserwatywną orientację. Legitymizacyjna formuła nowego rosyjskiego ustroju politycznego ma również dziś:dwoisty charakter, oparty zarówno na demokratycznych wyborach, jak i tradycyjnej sowieckiej legitymizacji.
Kapitalizm państwowy – gdzie on jest?
Istnieje opinia, że pod rządami sowieckimi istniał system kapitalizmu państwowego. Jednak każdy kapitalizm opiera się przede wszystkim na zysku. Teraz jest bardzo podobny do tego systemu z jego państwowymi korporacjami. Ale w ZSRR, nawet gdy Kosygin próbował znaleźć ekonomiczne dźwignie kontroli, tak się nie stało. W Związku Radzieckim system był przejściowy, z cechami socjalizmu i, w mniejszym stopniu, kapitalizmu. Socjalizm przejawiał się nie tyle w dystrybucji publicznych funduszy konsumenckich z gwarancjami państwowymi dla osób starszych, chorych i niepełnosprawnych. Przypomnijmy, że nawet emerytury dla wszystkich pojawiły się dopiero na ostatnim etapie istnienia kraju.
Ale organizacja w zarządzaniu życiem społecznym i gospodarką wcale nie była kapitalistyczna, była całkowicie zbudowana na zasadach technokratycznych, a nie kapitalistycznych. Jednak Związek Radziecki nie znał socjalizmu w czystej postaci, poza tym, że istniała publiczna własność środków produkcji. Jednak własność państwowa nie jest synonimem własności publicznej, ponieważ nie ma możliwości jej zbycia, a czasem nawet umie się to zrobić. Otwartość w stale nieprzyjaznym środowisku jest niemożliwa, więc nawet informacja była monopolem państwa. Brak rozgłosu, gdy warstwa menedżerów pozbywała się informacji jako własności prywatnej. Równość społeczna jest zasadą socjalizmu, która, nawiasem mówiąc, dopuszcza nierównościmateriał. Nie ma antagonizmu między klasami, żadna warstwa społeczna nie była tłumiona przez inne, dlatego nikomu nie przyszło do głowy bronić przywilejów społecznych. Była jednak potężna armia, a wokół niej - wielu urzędników, którzy mieli nie tylko ogromną różnicę w wynagrodzeniach, ale także cały system świadczeń.
Współpraca
Socjalizmu w najczystszej postaci, jak widział to Marks, nie można zbudować w jednym kraju. Słynny trockista lat dwudziestych XX wieku Saachobaev twierdził, że zbawienie świata polega tylko na rewolucji światowej. Ale jest to niemożliwe, ponieważ sprzeczności są w zasadzie przenoszone z krajów pierwszego szczebla industrializacji do krajów trzeciego świata. Ale możemy przypomnieć niezasłużenie deptane nauki Lenina, który proponował zmianę punktu widzenia i budowanie socjalizmu w postaci społeczeństwa cywilizowanych współpracowników.
Własność państwowa nie powinna być przekazywana spółdzielniom, ale zasady samorządności powinny być wprowadzone we wszystkich przedsiębiorstwach. Żydzi dobrze go zrozumieli – w kibucu są wszystkie cechy społeczeństwa, które opisał Włodzimierz Iljicz. Podobnie działają przedsiębiorstwa związkowe w Ameryce, aw okresie pierestrojki mieliśmy też tego rodzaju przedsiębiorstwa ludowe. Jednak w kapitalizmie dobrobyt takich branż jest problematyczny. W najlepszym razie czynią przedsiębiorstwa kolektywnego kapitalisty. Tylko przejęcie wszelkiej władzy politycznej przez proletariat może służyć jako podstawa budowy socjalizmu.
