Memorandum Budapeszteńskie zostało podpisane przez Ukrainę, Wielką Brytanię, Rosję i USA 5 grudnia 1994 roku. Dokument ustanawiał gwarancje bezpieczeństwa w związku z przystąpieniem Ukrainy do Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Akcesja ta miała miejsce w 1996 roku.
Podstawy
Tekst Memorandum Budapesztańskiego z 1994 r. przewidywał zobowiązanie Ukrainy do usunięcia całej broni jądrowej ze swojego terytorium w wyznaczonym terminie. Z kolei Federacja Rosyjska, Stany Zjednoczone i Wielka Brytania zobowiązały się do:
- Szanuj suwerenność, istniejące granice i niezależność Ukrainy zgodnie z Aktem Końcowym OBWE.
- Nie używaj żadnej broni przeciwko niezależności politycznej, integralności terytorialnej Ukrainy, chyba że do celów samoobrony oraz w innych przypadkach zgodnych z Kartą Narodów Zjednoczonych.
- Powstrzymaj się od przymusu ekonomicznego, którego celem jest podporządkowanie wykonywania praw wynikających z jej suwerenności przez Ukrainę jej własnym interesom, a tym samym zapewnienie sobie wszelkich korzyści.
- Żądanie odRady Bezpieczeństwa ONZ o podjęcie natychmiastowych działań w przypadku, gdy Ukraina, jako członek Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, stanie się obiektem zagrożenia lub ofiarą agresji z użyciem broni jądrowej.
- Nie używaj broni jądrowej przeciwko Ukrainie, z wyjątkiem przypadków ataków tego kraju na państwa związane memorandum, ich terytoria i ich sojuszników.
- Doradztwo w zakresie prowadzenia sporów w związku z powyższymi zobowiązaniami.
Chiny i Francja
W czasie, gdy podpisano Memorandum Budapeszteńskie, dwa kolejne mocarstwa jądrowe, Francja i Chiny, były pełnoprawnymi uczestnikami Traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Nie podpisali jednak tekstu dokumentu, ale wypowiadali się o gwarancjach wydając stosowne oświadczenia. Różnica polegała na tym, że nie było klauzuli o obowiązkowym poradnictwie w niejednoznacznych sytuacjach.
Status prawny
Obecnie spory o to, czy dokument jest prawnie wiążący dla stron, nie ustępują. Od 2014 r. memorandum budapeszteńskie nie zostało ratyfikowane. Według Władimira Riabcewa, I sekretarza Ministerstwa Spraw Zagranicznych Ukrainy, który pracował na tym stanowisku w latach 1994-1995. i uczestniczył w przygotowaniu dokumentu, przy jego podpisywaniu nie było mowy o jego ratyfikacji w państwach będących stronami. Wówczas, zdaniem Riabcewa, zrozumiano, że Memorandum Budapeszteńskie, którego tekst został przyjęty przez kraje uczestniczące, jest obowiązkowe dla stałejwykonanie.
Riabcew wyraził również opinię, że jeszcze w 2003 roku, kiedy toczył się konflikt o wyspę Tuza, Federacja Rosyjska zajmowała odmienne stanowisko w kwestii wagi i wiążącego charakteru podpisanego na Węgrzech dokumentu. Były pierwszy sekretarz MSZ Ukrainy stwierdził, że w 2010 roku w końcu zrozumiał, iż Memorandum Budapeszteńskie z 1994 roku nie jest dokumentem prawnie wiążącym międzynarodowym, gdyż dyskusje prowadzone w ramach Konferencji Przeglądowej jasno pokazały, że tylko traktat ratyfikowany przez państwo musi zostać wdrożony. Jednocześnie Władimir Riabcew nie zgadza się z obecnie panującą klasyfikacją Memorandum jako dokumentu wyrażającego zobowiązania stron, ale uważa go za umowę międzypaństwową, która wyraźnie określa realizację przewidzianych postanowień.
Opinia innych osobistości politycznych
Vladimir Gorbulin, były sekretarz Rady Bezpieczeństwa Ukrainy i dr Aleksander Litwinienko, Memorandum Budapeszteńskie. Zaproponowano włączenie do konferencji państw, które gwarantowały bezpieczeństwo Ukrainy w 1994 roku, a także innych ważnych graczy geopolitycznych.
Kryzys krymski i przestrzeganie Memorandum
Prezydent Rosji Władimir Putin na tle wydarzeń na Krymie 1 marca 2014 r.otrzymał zgodę Rady Federacji na użycie Sił Zbrojnych Rosji na terytorium państwa ukraińskiego do czasu normalizacji sytuacji społeczno-politycznej w tym kraju. Takie działania wynikały, zdaniem Putina, z nadzwyczajnej sytuacji na Ukrainie, która zagraża życiu naszych rodaków, a także z faktu, że zgodnie z umową międzynarodową personel kontyngentu wojskowego Sił Zbrojnych FR jest rozmieszczony na terytorium państwa ukraińskiego. Nikt oficjalnie nie zapowiedział wprowadzenia wojsk, ale zdarzały się liczne przypadki zajęcia obiektów wojskowych Sił Zbrojnych Ukrainy przez osoby bez znaków identyfikacyjnych. Według władz ukraińskich byli to rosyjscy żołnierze.
Oświadczenia Putina
Prezydent Rosji początkowo zaprzeczał, jakoby nasi żołnierze brali udział w kryzysie krymskim. Jednak po wejściu Krymu do Federacji Rosyjskiej Putin potwierdził, że rosyjski personel wojskowy wspierał podczas referendum siły samoobrony półwyspu. Takie działania, zdaniem prezydenta, zostały podjęte w celu zapewnienia warunków do swobodnego wyrażania woli Krymów i utrzymania pokojowej sytuacji na Krymie. Później Władimir Putin powiedział, że Rosja nigdy nie ukrywała, że jej wojska były wykorzystywane do blokowania ukraińskich jednostek wojskowych.
Memorandum Budapeszteńskie oczami władz rosyjskich
Nasz kraj oficjalnie odrzuca wszelkie oskarżenia o łamanie porozumień z 1994 roku iw ogóle o ich zastosowanie do sytuacji na Krymie. Rosyjski4 marca 2014 r. prezydent wyraził opinię, że od czasu rewolucji na Ukrainie można uznać, że na jej terytorium powstało nowe państwo, a Rosja nie podpisała w tej sprawie żadnych wiążących dokumentów.
Ministerstwo Spraw Zagranicznych 1 kwietnia wydało oświadczenie, że Federacja Rosyjska nigdy nie zagwarantowała, że zmusi część Ukrainy wbrew woli mieszkańców do pozostania w jej składzie, a Memorandum Budapeszteńskie z 1994 r. w sprawie okoliczności, były wynikiem czynników społeczno-gospodarczych i krajowych czynników politycznych, nie ma zastosowania. Jako takie czynniki rosyjskie MSZ odniosło się do wydarzeń, które miały miejsce na Krymie.
Stanowisko Federacji Rosyjskiej co do meritum sprawy jest następujące: Memorandum Budapeszteńskie w swojej koncepcji ma jedynie obowiązek nie zagrażać użyciu broni jądrowej i nie używać jej przeciwko państwom nienuklearnym, czyli Ukraina. Rosja w pełni wywiązuje się z tego obowiązku i nie jest on w żaden sposób naruszany.
Stanowisko władz Ukrainy
Strona ukraińska uważa, że działania Federacji Rosyjskiej na Krymie, w tym wejście półwyspu do Rosji, naruszają memorandum budapeszteńskie z 1994 roku. 21 marca 2014 r. Rada Najwyższa przyjęła Deklarację o walce o wyzwolenie Ukrainy, w której stwierdziła, że Federacja Rosyjska nie tylko naruszyła obowiązujące ustawodawstwo suwerennego państwa ukraińskiego, ale także zignorowała normy prawa międzynarodowego, które są zapisane w Karcie Narodów Zjednoczonych.
27W marcu 2014 roku pełniący obowiązki ministra spraw zagranicznych Ukrainy Andrij Deszczicya w przemówieniu na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego ONZ powiedział, że integralna część państwa ukraińskiego, po dwutygodniowej okupacji wojskowej, została przymusowo zaanektowana przez państwo. który wcześniej zobowiązał się do zagwarantowania suwerenności, niepodległości i integralności Ukrainy zgodnie z memorandum budapeszteńskim. Deszczicy zwróciła się do Zgromadzenia Ogólnego ONZ o poparcie rezolucji w sprawie integralności terytorialnej Ukrainy, która unieważniłaby referendum przeprowadzone na Krymie.
Zamykanie
5 grudnia 2014 r., w dwudziestą rocznicę podpisania Memorandum Budapeszteńskiego, premier Ukrainy Arsenij Jaceniuk po raz kolejny wezwał strony traktatu do podjęcia wspólnych zdecydowanych działań w celu zmuszenia Rosji do wypełnienia jej zobowiązań. Z kolei rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow powiedział, że memorandum nie zawiera zobowiązań do uznania zamachu stanu, który miał miejsce na Ukrainie. A 6 grudnia 2014 r. członkowie Inicjatywy Krymskiej oświadczyli, że to Ukraina naruszyła postanowienia Memorandum Budapeszteńskiego, ponieważ w momencie jego podpisywania suwerenność tego kraju nie obejmowała Republiki Krymu, i ogólnie półwysep był przez wiele lat nielegalnie częścią państwa ukraińskiego.
Jak widać, spory dotyczące statusu dokumentu podpisanego 5 grudnia 1994 roku nie ustają do dziś. Możemy tylko śledzić rozwój wydarzeń.