Dwór Towarzyszy, jak powiedziałyby czołowe postacie byłego systemu politycznego Rosji, to relikty przeszłości. W obecnym ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej takiej koncepcji nie ma, nie ma aktów prawnych regulujących taką strukturę. Nie ma też żadnych zakazów ani ograniczeń.
Sąd towarzysze może zostać utworzony w dowolnym przedsiębiorstwie, uwzględniony w statucie lub zatwierdzony przez lokalne nakazy. Tylko jego decyzje nie mogą być podejmowane na poziomie legislacyjnym, mają moc prawną. Nagany wydawane w ten sposób są tylko publicznym potępieniem. Komornicy pracują na podstawie orzeczeń sądów państwowych.
Struktura zjawiska społecznego
Dwór Towarzyszy w przeszłości (1961-1990) należał do skutecznego narzędzia oddziaływania na sumienie drobnych przestępców. W głowę wbito specjalną ideologię, wychowaną od najmłodszych lat w taki sposób, że opinia społeczeństwa, ocena partii komunistycznej wpłynęła na świadomość bardziej niż potępienie w kręgu bliskich i przyjaciół.
Sąd Towarzyszy w ZSRR pod względem składu, treści i stanowiska należał do wybieralnego organu publicznego. Z jego pomocą władza wykonawcza zapobiegała przestępstwom i wykroczeniom. Pełniła również funkcję prewencyjną i edukacyjną dla przekonań o niedopuszczalności krzywdzenia kogokolwiek.
Działanie nagany na spotkaniu ograniczało się do terytorium:
- wiejska osada;
- organizacje;
- warsztaty;
- farma zbiorowa.
Dobre intencje
Dwór Towarzyszy składał się z członków wybranych przez samych obywateli, zwykle w kolektywie, w którym pracowali. Proces zależał od miejsca powstania konstrukcji. Na przykład w zarządzie domu członkowie byli wybierani spośród lokatorów. Taka edukacja miała swoją orientację ideologiczną jako dodatkowa gałąź sądu państwowego. Władze starały się korygować ludzką naturę w zespole - czy była to praca, czy miejsce zamieszkania. Pomysł wprowadzenia dworów towarzyszki na terytorium Rosji należy do V. I. Lenina.
Podpisał dekret w 1919 roku. Jako osoba wykształcona mógł czerpać doświadczenie z faktów historycznych, z których jeden był obecny w armii napoleońskiej. Żołnierze wybrali swoich sędziów, wysłuchali sprawców i wydali werdykt. Funkcjonariusze nie wchodzili tam i nie ingerowali, a decyzje bywały fatalne.
Radzieckie zatwierdzenia legislacyjne
Sąd Towarzyszy z 1965 r. jest wymieniony w oświadczeniach Rady Najwyższej RFSRR nr 4 jako poprawki i uzupełnienia dekretu Prezydium, które zatwierdziło rozwiązanie zadań przydzielonych temu wydziałowi w sposób organizacyjny. Konstrukcja miała osiągnąć cel:
- Edukuj obywatela o komunistycznym nastawieniu do własności socjalistycznej, z poczuciem kolektywizmu poprzez publiczne przekonania.
- Zapobiegaj przestępstwom szkodliwym dla społeczeństwa.
- Tworzenie nietolerancji dla działań antyspołecznych.
- Zadbaj o zaufanie do zespołu, aby wyrazić wolę i odpowiedzialność za edukację.
Zamówienie organizacyjne
Dekret Prezydium z 1963 r. zawierał propozycję dotyczącą trybu i metod tworzenia sądów koleżeńskich. Tworzą je pracownicy, pracownicy, studenci na podstawie decyzji walnych zgromadzeń:
- przedsiębiorstwa;
- instytucje;
- organizacje;
- instytucje edukacyjne.
Wskazano kolejność kształtowania się struktury w kołchozach, PGR-ach i przemysłach wielkoobszarowych. W 1985 roku Prezydium Sądu Najwyższego dokonało zmian w dokumencie, ale kierunek przepisu o sądach towarzyszach pozostał ten sam - wiernie służyć Partii Komunistycznej. Podobno ustawy miały być aktualizowane i korygowane pod wpływem czasu, ale nie trzeba było czegoś zmieniać w ideologii.
Kim byli członkowie?
Każdy obywatel mógł zostać członkiem sądu powszechnego, zwłaszcza że jego działalność była prowadzona na zasadzie dobrowolności, co oznaczało - za pracę nienależne było wynagrodzenie, a postępowanie i rozprawy sądowe odbywały się poza godzinami pracy. Kandydatów nominowały organizacje publiczne:
- impreza;
- związek zawodowy;
- Komsomol.
Wybrani członkowie muszą być:
- moralnie czyste i odpowiedzialne;
- bardzo zdyscyplinowany;
- zorganizowane;
- nie do pogodzenia ze złym postępowaniem.
Właściciele tych cech będą w stanie godnie rozwiązać zadanie. Z jakiegoś powodu w przepisach przedstawionych i opublikowanych przez wysokiego urzędnika okresu sowieckiego nie ma mowy o prawniku w sądzie koleżeńskim. W artykule 19 znajduje się klauzula, że osoby mogą odwołać się od każdej decyzji w ciągu 10 dni.
Skarga zostanie przyjęta przez związek lub radę lokalną. Nie ma żadnych zaprzeczeń ani żadnych ograniczeń dotyczących stawiennictwa obrońcy oskarżonego na rozprawie. Dokumenty milczą o istnieniu osób chroniących interesy obu stron. Mówi się, że sprawy są rozpatrywane w składzie co najmniej 3 osób. Przy rozważaniu konfliktu na spotkaniu wysłuchuje się osób:
- przyciąga;
- ofiary;
- uczestnicy sporu;
- świadkowie.
Każdy obecny może zwrócić się do uczestników z pytaniem i wypowiadać się w kwestiach merytorycznych.
Jakie przypadki zostały wzięte pod uwagę?
Możesz prześledzić historię rozwoju i powstawania sądów towarzyszkich w Federacji Rosyjskiej jako następcy Związku Radzieckiego. Teraz zostały zastąpione przez inne organy, których kompetencje są nieco inne.z publicznego piętna. Zjawisko takiego stanu znacznie odciążyło pracę sądów do rozpatrzenia:
- wykroczenia;
- sprzeczka w zespole;
- kradzież na kwotę 50 rubli.
Recenzja niepaństwowego organu publicznego:
- naruszenia dyscypliny pracy w pracy - absencja, spóźnienia, ekscesy alkoholowe;
- niezgodność z BHP w jakiejkolwiek formie;
- straty, uszkodzenia mienia państwowego w przedsiębiorstwach;
- nadużywanie do własnych potrzeb transportu, sprzętu;
- picie napojów alkoholowych w pracy lub w zatłoczonych miejscach - stadion, park, transport publiczny;
- zakupy domowej roboty alkoholi.
W 1985 roku opublikowano listę spraw zatwierdzonych przez rząd, które społeczeństwo może potępić.
Jak przeprowadzono dochodzenie?
Spotkanie odbyło się w aulach w miejscu pracy sprawcy, klub mógł również udostępnić swój lokal. Odwołał się do sądu ze skargą:
- pracownicy, pracownicy, kołchoźnicy decyzją zgromadzenia zbiorowego;
- przedstawiciele lokalnego komitetu wykonawczego;
- szefowie przedsiębiorstw, organizacje zgłosiły naruszenia;
- członkowie kolektywu lub mieszkańcy okolicy.
Organ publiczny działał jak zwykły sąd:
- zgromadzone materiały;
- zbadał zeznanie;
- przyjęte potwierdzenia i dowody faktów;
- wprowadził uczestników procesu do referatów.
Spotkania, na których omawiano kwestie sporne, odbywały się publicznie, uczestnicy zostali powiadomieni z wyprzedzeniem.
Prawa i obowiązki
Zasady i wymagania dla uczestników zostały ustalone podobnie do zwykłego porządku proceduralnego. Przewodniczący i członkowie takiego organu nie mogli brać udziału w postępowaniu, jeżeli:
- pojawili się w sporze lub jeden z krewnych;
- byłem świadkiem incydentu;
- byli zainteresowani sprawą.
Prowokację może wnieść każdy z oskarżonych, a także sami członkowie sądu. Wniosek taki został rozpatrzony przez cały skład sądowy i dokonał jego rozstrzygnięcia.
Jakie środki zostały podjęte?
Artykuł 16 przepisu o publicznych wyrokach skazujących w sądach koleżeńskich wskazuje na wymierzenie kary winnym w formie obwieszczenia:
- nagana;
- ostrzeżenia;
- wyrzuty.
Na spotkaniu mogli po prostu zaproponować przeproszenie zespołu lub ofiar, aby zmusić ich do zapłacenia 10 rubli do skarbu państwa. Poziom zależał od wagi wykroczenia.
Ten organ publiczny może złożyć petycję do kierownictwa organizacji o przeniesienie sprawcy do mniej płatnej pracy, a nawet zalecić zwolnienie na podstawie artykułu. Istniało wiele materialnych miar wpływu:
- pozbawiony bonusów;
- nie zapłacił wynagrodzenia;
- przełożone wakacje ozima;
- przeniosło kolejkę na mieszkania.
Jeżeli pozwany wyrządził szkodę ofierze, organem struktury było wyznaczenie odszkodowania, ale nie więcej niż 50 rubli. Członkowie sądu mogli zlitować się i po prostu upomnieć, wierząc, że dana osoba żałowała swoich wykroczeń i wystarczyło mu rozważenie zachowania w zespole.
W przypadku znalezienia w aktach poważnego przestępstwa, które nie podlega właściwości sądu koleżeńskiego, przewodniczący przesyła dokumenty organowi wymiaru sprawiedliwości w celu rozpatrzenia sprawy w sądzie lub prokuraturze. Wszystkie materiały posłużą jako mocny dowód winy podejrzanego o popełnienie przestępstwa.
