Co to jest oligarchia? Znaczenie terminu

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2024-02-12 11:42

Oligarchia zaczęła interesować starożytnych myślicieli. Pierwszymi autorami, którzy opisali to zjawisko w swoich traktatach, są Platon i Arystoteles. Czym więc jest oligarchia w rozumieniu starożytnych filozofów greckich?

Oligarchia w naukach Platona

Jednym z najzdolniejszych autorów starożytnej Grecji jest Platon. To jego prace stanowią podstawę badań większości dyscyplin nauk politycznych. Kompleksowej analizie poddawane są takie traktaty jak „Państwo”, „Apologia Sokratesa”, „Policja” i inne. To w nich mówi o problemach swoich czasów, w szczególności stawia pytanie o najlepszą formę rządowy. Innymi słowy, dostarcza odpowiedzi na pytania o to, czym jest oligarchia, demokracja, ustrój, tyrania, timokracja itp.

Jasnego znaczenia słowa „oligarchia” Platon nie podaje, gdyż rozpatruje tę formę rządów na tle innych, podkreślając jej charakterystyczne cechy. Pod tym pojęciem rozumie jednak strukturę państwa, która opiera się na kwalifikacjach majątkowych. Innymi słowy, na czele stoją tylko bogaci finansowo, podczas gdy biedni nie mają nawet prawa do głosowania.

WedługWedług myśliciela oligarchia odnosi się do jednej galaktyki wypaczonych form rządów. Ten system społeczno-społeczny stopniowo odradza się z timokracji, ucieleśniając najgorsze wady życia. Cnota przestaje odgrywać znaczącą rolę w polityce, a jej miejsce zajmuje bogactwo. System oligarchiczny opiera się tylko na sile zbrojnej, a nie na szacunku i czci dla suwerena. Większość populacji żyje poniżej granicy ubóstwa, a rządząca elita nawet nie próbuje podjąć kroków, by przezwyciężyć ten trend. Oligarchia oznacza również redystrybucję i niesprawiedliwość świadczeń społecznych istniejących w społeczeństwie.

Tak więc, zgodnie z naukami Platona, sprawiedliwe państwo i oligarchia są ze sobą nie do pogodzenia. Nie da się jednak uniknąć degeneracji timokracji w tę formę społeczno-ekonomicznej struktury społeczeństwa.

Oligarchia w naukach Arystotelesa

Arystoteles był uczniem Platona, więc na wiele sposobów kontynuował badania swojego nauczyciela. W szczególności w swoich pracach naukowych zaczął zastanawiać się nad tym, czym jest oligarchia. Filozof uważał, że ta forma rządów, podobnie jak demokracja i tyrania, są wypaczonymi typami systemu społeczno-politycznego.

W traktacie „Polityka” Arystoteles umieścił w znaczeniu słowa „oligarchia” całą istotę ówczesnej polityki, innymi słowy stwierdził, że forma ta implikuje potęgę bogatych. To właśnie w państwie oligarchicznym zwraca się większą uwagę na korzyści rządzących,członkowie klasy zamożnej. Filozof uznał ten system za niedoskonały, gdyż przekonywał, że istnieje możliwość „zakupu” miejsca pod słońcem, więc taka struktura społeczeństwa nie jest stabilna.

Koncepcja R. Michelsa

Co to jest oligarchia? Wiele uwagi poświęcano temu zagadnieniu w różnych okresach, m.in. w XX wieku. W szczególności kolosalny wkład w badanie tego zjawiska wniósł R. Michels, który na początku XX wieku ogłosił swoją koncepcję, którą później nazwano „żelaznym prawem oligarchii”. Filozof uważał, że każda społeczno-społeczna struktura społeczeństwa ostatecznie degeneruje się w oligarchię, niezależnie od tego, jakie fundamenty zostały na nich położone – demokratyczne czy autokratyczne.

Głównym powodem tego trendu jest chęć lidera publicznego, aby stanąć na czele rządu i wysunąć na pierwszy plan własne interesy, w tym finansowe. Jednocześnie tłum nieskazitelnie ufa swojemu władcy, ślepo wypełniając wszystkie jego rozkazy, działając w formie praw.

Odmiany oligarchii

Dziś politolodzy badający to zjawisko wyróżniają cztery różne typy oligarchii, z których każdy ma unikalne cechy i cechy:

Monooligarchat. Ten system społeczny powstaje w tych państwach, w których cała suwerenna władza jest skoncentrowana w rękach monarchicznego władcy. Nie ma znaczenia, czy jest teokratyczny czy świecki. Ale główna różnica polega na tym, że monarcha tworzystrukturę hierarchiczną, której działania mają na celu przede wszystkim wzbogacenie. W niektórych przypadkach wola takiej struktury społecznej jest znacznie silniejsza i wyższa niż wola monarchy. Przykładem jest system feudalny.
Demoligarchia. Jak sama nazwa wskazuje, istnieje mieszanka demokracji i oligarchii, co przejawia się w tym, że suwerenny naród przekazuje całą władzę małej grupie oligarchicznej w drodze wyborów lub referendum.

Oligarchia tranzytowa. Ten rodzaj struktury społecznej ma charakter przejściowy. Powstaje, gdy monarcha utracił już całą władzę, a lud nie stał się jeszcze suwerenem. To właśnie w tym niestabilnym okresie oligarchia stara się odgrywać wiodącą rolę, która wszelkimi sposobami stara się utrzymać władzę.
Rozwścieczona oligarchia. W tym przypadku ludzie bogaci, aby utrzymać się przy władzy, nie próbują usprawiedliwiać swojej pozycji suwerennością. Wręcz przeciwnie, wykorzystują nielegalne rodzaje wpływu na społeczeństwo, w tym przemoc i kłamstwa.

Bojarska oligarchia to przeszłość

Niektórzy badacze, oprócz wspomnianych 4 typów oligarchii, wyróżniają także piąty typ - bojar. Taka forma aranżacji była charakterystyczna dla Nowogrodu i Pskowa w okresie od XII do XV wieku. W tym czasie, przy najmniejszym osłabieniu władzy w rękach monarchy, grupa oligarchiczna w postaci najbardziej wpływowych bojarów próbowała zdobyć suwerenność.

Innymi słowy, onichciał przebudować fundament państwa, nadając mu podstawowe cechy oligarchii.

Perspektywy dla oligarchii we współczesnym świecie

Dzisiaj oligarchia stała się jednym z kluczowych tematów dyskusji na terenie państw byłego ZSRR. Analizując sytuację ostatnich 15-20 lat, możemy stwierdzić, że dyktatura oligarchów dopiero nabiera rozpędu, w szczególności na terenie Federacji Rosyjskiej.

Rząd buduje swoją politykę w taki sposób, aby zamknąć kwestię przewagi oligarchów w rządzie. Ale mimo wszelkich prób znalezienia rozwiązania tego problemu do tej pory nie działa. Dlatego perspektywy dla oligarchii w Rosji, a właściwie w całym współczesnym świecie, są raczej smutne, gdyż może to spowodować destabilizację sytuacji politycznej w państwach, które weszły na demokratyczną ścieżkę rozwoju.