Gra w dylematy jest sposobem na zrozumienie struktury ludzkiej psychiki. Co wybrać: egoizm czy wspólne dobro? Czy warto zaufać, czy bardziej opłaca się zdradzić?
Dylemat więźnia to oryginalna gra. Legenda jest następująca: dwóch bandytów-wspólników zostało zatrzymanych i umieszczonych w różnych miejscach. Nie mogli się ze sobą komunikować. Prokuratura wie, że popełnili szereg przestępstw, ale są dowody tylko na jeden epizod. Każdemu więźniowi mówi się, że jeśli odda swojego partnera, otrzyma znaczną złagodzenie kary.
Warunki są następujące:
- jeśli zdradzi swojego partnera w pojedynkę, dostaje 3 miesiące więzienia, a jego wspólnik dostaje 10 lat;
- jeśli oboje się zdradzą, dostaną 5 lat więzienia;
- jeśli oboje odmawiają „pukania” do wspólników, to każdy odsiaduje wyrok na rok.
Dylematem jest złożoność wyboru, przed którym stają ludzie, którzy znaleźli się w takiej sytuacji. Dla każdej osoby z osobna bardziej opłaca się oczerniać wspólnika, ponieważ. jeśli partner milczy, zdrajca wyjdzie z więzienia tylko na 3 miesiące. Jeśli wspólnik również wypowiada swoje słowo, obajdostać połowę czasu. To wciąż lepsze niż milczeć, dowiedzieć się o zdradzie i dostać 10 lat.
Z drugiej strony zaufanie i wzajemna „ochrona” są lepsze dla wspólnej korzyści. Ponieważ w przypadku, gdy jeden zdradzi drugiego, łączny okres dla dwojga wynosi 10 lat i 3 miesiące. Jeśli obaj „pukają”, to 10 lat. A jeśli partnerzy się nie oddadzą, razem będą służyć tylko dwa lata. To jest dylemat, przed którym stoją. Oznacza to, że dana osoba musi podjąć świadomą i przemyślaną decyzję.
Jeśli wspólnicy są do siebie pewni siebie, warto milczeć. Ale to dość ryzykowne. W końcu jest szansa, by zapłacić za zaufanie i dostać 10 lat więzienia.
Szczególnie interesujące jest rozegranie takiej gry w kilku etapach. Ponadto ważne jest, aby gracze nie znali swojego numeru. W przeciwnym razie, na przedostatnim etapie, z góry wybiorą zdradę. W końcu nic więcej od tego nie zależy.
Gra w dylematy to bardzo ekscytujący widok. Co więcej, w sztucznie stworzonej sytuacji rozwiązanie wygląda mniej lub bardziej oczywiste. Ale w prawdziwym życiu nie wszyscy zrobiliby to samo. Dlatego w grze często celowo tworzone są warunki, w których wzajemna pomoc jako koncepcja przestaje istnieć. A współpraca staje się tylko tymczasowym, opłacalnym rozwiązaniem. Ale to zachowanie niesie ze sobą największe ryzyko.
W powtarzalnej grze dylemat więźnia polega na tym, że bardziej opłaca się nie zdradzić partnera. Dlatego stopniowo obaj gracze do tego dochodzą. Możliwych jest kilka strategii gry:
- dążenie do współpracy (niezależnie od działań przeciwnika);
- niechęć do współpracy w żadnych okolicznościach;
- do momentu zdrady współpracuj, potem zawsze zastępuj (ta strategia jest najpopularniejsza, chociaż jest nieopłacalna dla systemu jako całości);
- odzwierciedla poprzednie ruchy przeciwnika.
Jak widać, istnieje wiele opcji rozwoju wydarzeń. A nawet w przypadkach, w których rywale mogli się komunikować i uzgadniali wspólne działania, wynik nie zawsze był przewidywalny.
