Dwudziesty wiek był epoką rozwoju różnych teorii społecznych, wyrażających dążenie myślących członków społeczeństwa do poprawy relacji społecznych. Według większości filozofów, ludzi sztuki, a czasem nawet zwykłych ludzi, ludzkość znalazła się w cywilizacyjnym ślepym zaułku, z którego wyjście wydawało się niektórym proste, a innym prawie niemożliwe.
Większość myślicieli zgodziła się, że stosunki między członkami społeczeństwa, oparte głównie na przymusie i interesach materialnych, prowadzą do degeneracji rasy ludzkiej. Ucisk niektórych grup ludności przez inne będzie miał miejsce tak długo, jak będzie istniało państwo, a wyzysk jest nieunikniony w warunkach stosunków towarowo-pieniężnych - socjaldemokraci i marksiści solidaryzowali się z tym.
Na przełomie wieków popularne stały się najbardziej paradoksalne i radykalne idee, w szczególności te, które wzywały do wykorzenienia źródła wszelkich problemów – władzy jako takiej, wyrażonej w państwowej strukturze społecznej.
Samo słowo „anarchia” daje ogólne pojęcie o tym, kim jest anarchista. Przedrostek „an” w języku greckim odpowiada rosyjskiemu „nie” lub „bez”, a „archie” oznacza moc. Jest to więc osoba, która zaprzecza ukształtowanej przez wieki hierarchicznej strukturze kontroli społecznej, reprezentującej niezależnie od stopnia totalitaryzmu piramidę, na szczycie której znajduje się autokratyczny monarcha, tyran-uzurpator lub demokratycznie wybrany prezes.
Na pytanie, kim jest anarchista, większość ludzi, którzy dorastali w czasach sowieckich, pewnie odpowiedziałaby: „A więc to jest Papandopulo!” Ktoś pamiętał też Nestora Machno, którego wizerunek ukształtowany przez sztukę socrealizmu był nie mniej karykaturalny. Wyjaśnienie tak tendencyjnego podejścia do teorii anarchii i swobodnego rozwoju osobowości jest proste.
Typowa scena z sowieckiego filmu historycznego o wydarzeniach wojny domowej: anarchistyczna czarna flaga z hasłem „Anarchia jest matką porządku!” przelatująca nad tłumem wyrzutków. Pojawia się stanowczy komisarz bolszewicki, który ignorując groźby, po krótkim przemówieniu odnosi ideologiczne zwycięstwo. Kim jest anarchista, który słucha komunisty i staje po jego stronie? Zwykle jest to uciskany chłop, który nic nie rozumie w polityce, zdezorientowany i uwiedziony pięknymi obietnicami. Gdy bolszewik otworzył oczy, natychmiast przechodzi na stronę Armii Czerwonej.
Przy całym podobieństwie celu sformułowanego w „Manifeście Komunistycznym” i wyrażonego w ostatecznym zniszczeniu państwa, marksiści argumentowali, że nadejdzie on w wynikurewolucja socjalistyczna i późniejsze budownictwo. Innymi słowy, aparat represji obumiera, gdy tylko zostanie maksymalnie wzmocniony. Na tym polega główna różnica między rosyjskimi marksistami reprezentowanymi przez Trockiego i Uljanowa (Lenina) a bakuninistami, kropotkinistami czy tołstojanami.
Podobnie jak wiele zjawisk społecznych, anarchizm dzielił się na kilka nurtów. Większość z nich ma negatywny stosunek do relacji rynkowych, ale niektórzy mają w tej kwestii odmienne zdanie. W kwestii tego, kim jest anarchista indywidualista i czym różni się od anarchisty-syndykalisty czy anarchisty-komunisty, głównym kryterium jest stosunek do własności prywatnej.
Na obecnym etapie w wielu krajach przestrzeni postsowieckiej rola państwa często sprowadza się do ściągania podatków i ochrony interesów tzw. elit rządzących. Brak lub skrajny niedostatek gwarancji socjalnych, nędzne zabezpieczenie socjalne, niezdolność i niechęć władz do zajmowania się tymi sprawami powodują, że część społeczeństwa ma wielkie wątpliwości co do swoich potrzeb. W takich warunkach najpierw w jednym niepodległym kraju, a potem w drugim powstaje związek anarchistyczny. Jej założyciele są świadomi niskich perspektyw politycznych ruchu, którym kierują, ale zawsze jest pewna liczba zwolenników anarchii. Z reguły uważają anarchię za nierealny, ale piękny sen.
