Wolność i odpowiedzialność jednostki. Problem wolności i odpowiedzialności człowieka

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2024-02-12 11:50

Rozważany temat jest bardzo aktualny w naszych czasach. Prawo do wolności jest rozumiane jako zdolność każdej osoby do wykonywania wszelkich pożądanych działań według własnego uznania i z własnej woli w ramach odpowiednich przepisów, bez naruszania praw i wolności innych osób.

Problem ludzkiej wolności i odpowiedzialności

Na początek warto zinterpretować oba te pojęcia. Wolność to jedna z najbardziej złożonych kategorii filozoficznych, które określają istotę człowieka. Reprezentuje zdolność jednostki do myślenia i wykonywania pewnych działań w oparciu wyłącznie o własne intencje, zainteresowania i pragnienia, a nie pod wpływem zewnętrznych wpływów.

We współczesnym świecie, w kontekście przyspieszonego tempa ewolucji cywilizacji, szczególna rola jednostki w ramach społecznych szybko się umacnia, dlatego problem wolności i odpowiedzialności jednostki za społeczeństwo coraz bardziej się wyłania.

Od czasów starożytnych do dnia dzisiejszego prawie wszystkie się rozwinęłysystemy filozoficzne są zafascynowane ideą wolności. Pierwsza próba wyjaśnienia organicznego związku wolności z potrzebą jej uznania należy do Benedykta Spinozy. Zinterpretował to pojęcie z punktu widzenia dostrzeganej potrzeby.

Ponadto, zrozumienie dialektycznej jedności tej unii wyraża Friedrich Hegel. Z jego punktu widzenia naukowym, dialektyczno-materialistycznym rozwiązaniem rozważanego problemu będzie uznanie wolności za obiektywną konieczność.

W społeczeństwie wolność jednostki jest znacznie ograniczana przez jej interesy. W związku z tym pojawia się problem: jedna osoba jest jednostką, a jej pragnienia często nie pokrywają się z interesami społeczeństwa. Dlatego osoba musi przestrzegać praw społecznych, ponieważ w przeciwnym razie jest obarczona konsekwencjami.

W chwili obecnej (szczyt rozwoju demokracji) problem wolności jednostki urasta do rangi globalnego. Teraz zajmuje się tym na poziomie międzynarodowym. W tym celu systematycznie opracowywane i przyjmowane są różne „ochronne” akty prawne, które określają prawa i wolności jednostki. To jest podstawa każdej polityki we współczesnym świecie. Jednak nie wszystkie problemy tego kierunku zostały rozwiązane w dzisiejszym świecie, a zwłaszcza w Rosji.

Należy również zwrócić uwagę na synkretyzm takich pojęć, jak wolność i odpowiedzialność osoby, ze względu na to, że pierwszym nie jest permisywizm, a za naruszenie praw i wolności osób trzecich jednostka odpowiada zgodnie z prawem uchwalonym przez towarzystwo. Odpowiedzialność to tak zwana cena wolności. Kwestia wolności iOdpowiedzialność jest istotna w każdym kraju na świecie, co sprawia, że jest priorytetem, a znalezienie rozwiązania ma ogromne znaczenie.

Rodzaj wolności w sensie filozoficznym

Może być:

• wewnętrzne (ideologiczne, duchowe, wolność umysłu, jego harmonia z duszą itp.);
• zewnętrzne (występuje w procesie interakcji ze światem zewnętrznym, wolności materialnej, wolności działania);
• cywilne (wolność społeczna, która nie ogranicza wolności innych);
• polityczny (wolność od politycznego despotyzmu);
• religia (wybór Boga);
• duchowe (tzw. władza jednostki nad własnym egoizmem, grzesznymi uczuciami i namiętnościami);
• moralność (wybór osoby dotyczący jej dobrych lub złych skłonności);
• ekonomiczny (swoboda dysponowania całą swoją własnością według własnego uznania);
• true (pragnienie ludzkiej istoty do wolności);
• naturalny (uznanie potrzeby życia według ustalonych naturalnych wzorców);
• działanie (umiejętność działania zgodnie ze świadomym wyborem);
• wybór (dający osobie możliwość rozważenia i wybrania najbardziej akceptowalnej opcji wyniku zdarzenia);
• będzie (daje jednostce możliwość wyboru zgodnie z jej pragnieniami i preferencjami);
• absolutne (sytuacja, w której wola każdej osoby w niej nie jest naruszona wolą innych uczestników).

Regulatory wolności

Ograniczają ją w różnym stopniu. Należą do nich:

• wolność dla innych;
• stan;
• kultura;
• moralność;
• natura;
• edukacja;
• prawa;
• moralność;
• własne maniery i niezłomność;
• zrozumienie i świadomość potrzeby.

Przykłady wolności i odpowiedzialności można znaleźć, że tak powiem, na każdym kroku. Jeśli rozważymy je z punktu widzenia istniejącego problemu dotyczącego tych kategorii, to może to obejmować sytuacje: traumatyzowanie lub zabicie przestępcy w samoobronie, kradzież jedzenia dla swoich głodnych dzieci, itp.

Filozoficzne podejścia do interpretacji tego pojęcia

Przedstawiciele starożytnej filozofii (Sokrates, Diogenes, Seneka, Epikur itp.) wierzyli, że wolność jest sensem i celem ludzkiej egzystencji.

Średniowieczni scholastycy (Anzelm z Canterbury, Albert Wielki, Tomasz z Akwinu itp.) postrzegali to jako rozum, a wszelkie podejmowane działania były możliwe tylko w ramach dogmatów kościelnych, inaczej wolność utożsamiano z herezją, grobem grzech.

Przedstawiciele New Age (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace i inni) interpretowali wolność jako naturalny stan człowieka, drogę do sprawiedliwości i równości społecznej.

Rozważany problem został dokładnie przestudiowany przez niemieckich filozofów klasycznych. Na przykład Immanuel Kant uważał, że wolność jest…zrozumiały przedmiot (idea) tkwiący tylko w człowieku, a dla Johanna Fichte jest to wyjątkowa rzeczywistość absolutna.

Koncepcja odpowiedzialności

Jest to kategoria prawa i etyki, która odzwierciedla moralny, prawny i społeczny stosunek jednostki do całej ludzkości jako całości, a konkretnie do społeczeństwa. Budowanie nowoczesnego społeczeństwa, wzmacnianie świadomych zasad w jego życiu społecznym, wprowadzanie ludzi do samodzielności w zarządzaniu społeczeństwem, a to wszystko wraz z etyczną odpowiedzialnością każdej jednostki.

W ramach prawnych funkcjonuje odpowiedzialność administracyjna, karna i cywilna, która oprócz identyfikacji corpus delicti, uwzględnia również elementy etyczne sprawcy (warunki jego wychowania, zawód, stopień świadomości jego winy, pragnienie dalszej poprawy). Na tym tle splata się odpowiedzialność moralna i prawna (proces indywidualnej świadomości interesów społecznych prowadzi następnie do zrozumienia praw postępowego charakteru rozwoju historii).

Poszanowanie wszystkich praw i wolności jednostki, a także istnienie odpowiedzialności przed prawem za popełnione zbrodnie - główna cecha praworządności.

Ewolucja i doskonalenie się cywilizacji ludzkiej dyktuje potrzebę cywilizowanego rozwoju oraz aspekt prawny, w wyniku czego pojawiła się koncepcja państwa czysto prawnego, będącego odpowiednikiem każdej państwowości.

Zaistniało bezprawie prawne(prawa i wolności człowieka nie były przez nic zapewniane ani chronione). W chwili obecnej społeczeństwo ma w swoim arsenale nowe metody porządkowania prawnego jednostki, dające jej pewność na przyszłość.

Synkretyzm rozważanych koncepcji dotyczących osobowości

Koncepcja wolności jednostki wpływa na filozoficzny aspekt życia. Na tym tle pojawia się pytanie retoryczne: „Czy człowiek ma rzeczywistą wolność, czy też wszystko, co robi, jest podyktowane regułami i normami społecznymi, w których ta jednostka istnieje?” Przede wszystkim wolność jest świadomym wyborem światopoglądu i zachowania. Społeczeństwo jednak ogranicza ją w każdy możliwy sposób poprzez różne reguły i normy, które są zdeterminowane intencją stworzenia harmonijnie rozwijającej się jednostki w ramach systemu społecznego i społecznego.

Wspaniałe umysły zadały pytanie: „Jak są powiązane wolność i odpowiedzialność?” Doszli do wniosku, że odpowiedzialność jest podstawą, wewnętrznym rdzeniem człowieka, który reguluje jego postawę etyczną i komponent motywacyjny w odniesieniu do pewnych działań i zachowań w ogóle. W sytuacji, gdy jednostka koryguje swoje zachowanie zgodnie z postawami społecznymi, mówimy o takiej wewnętrznej zdolności człowieka jak sumienie. Jednak tego rodzaju połączenie rozważanych pojęć jest bardziej sprzeczne niż subtelnie harmonijne. Bardziej poprawne byłoby stwierdzenie, że wolność i odpowiedzialność jednostki są w równym stopniu komplementarne i wzajemnie wykluczające się.

Obowiązki

Zdarza się:

• społeczne;
• moralny;
• polityczny;
• historyczne;
• legal;
• zbiorowe;
• osobiste (indywidualne);
• grupa.

Istnieją różne przykłady odpowiedzialności. Obejmuje to przypadek, w którym firma Johnson & Johnson znalazła ślady cyjanku w kapsułkach Tylenolu i zaprzestała produkcji produktu. Całkowita strata w tym przypadku wyniosła 50 milionów dolarów. Następnie kierownictwo firmy ogłosiło, że podejmuje wszelkie możliwe środki w celu ochrony ludności. To przykład społecznej odpowiedzialności. Niestety takie przypadki są bardzo rzadkie na dzisiejszym rynku konsumenckim.

Możesz podać codzienne przykłady odpowiedzialności i wolności: kiedy osoba ma swobodę wyboru muzyki, której chce słuchać, ale są też ograniczenia czasu jej słuchania (jeśli muzyka brzmi bardzo głośno po godzinie jedenastej wieczorem powstaje odpowiedzialność administracyjna, która skutkuje grzywną).

Modele relacji między człowiekiem a społeczeństwem

Są tylko trzy z nich:

1. Walka o wolność (nie do pogodzenia i otwarty konflikt między tymi kategoriami).
2. Adaptacja do środowiska (jednostka dobrowolnie postępuje zgodnie z prawami natury, poświęcając swoje pragnienie i pragnienie bycia wolnym).
3. Ucieczka od otaczającej rzeczywistości (człowiek, uświadamiając sobie swoją bezsilność w walce o wolność, idzie do klasztoru lub zamyka się w sobie).

Takw procesie rozumienia relacji między wolnością a odpowiedzialnością należy brać pod uwagę ludzkie zachowanie. Jeśli jednostka jest wyraźnie świadoma tego, po co robi konkretną akcję i nie próbuje działać wbrew ustalonym normom i regułom społecznym, wówczas rozważane kategorie są ze sobą w doskonałej harmonii.

Osoba jako osoba może być urzeczywistniona tylko wtedy, gdy używa swojej wolności jako prawa wyboru. Można również zauważyć, że jak wysoka będzie ta pozycja życiowa, te same środki i metody jej osiągnięcia będą zgodne z prawami ewolucji otaczającej rzeczywistości. Pojęcie odpowiedzialności wiąże się z kolei z koniecznością dokonania wyboru metod i środków do osiągnięcia zamierzonego celu.

Możemy więc stwierdzić, że wolność przyczynia się do manifestacji odpowiedzialności jednostki, a odpowiedzialność działa jako bodziec przewodni.

Problem osobowości w filozofii egzystencjalizmu

Ta koncepcja z punktu widzenia egzystencjalizmu jest celem samym w sobie, a kolektyw w związku z tym jest tylko środkiem zapewniającym możliwość materialnej egzystencji zawartych w nim jednostek. Jednocześnie społeczeństwo jest wezwane do umożliwienia swobodnego rozwoju duchowego każdego człowieka, gwarantującego porządek prawny w zakresie naruszania jego wolności. Jednak rola społeczeństwa jest zasadniczo negatywna, a wolność oferowana jednostce jest prywatnym przejawem (wolność polityczna, gospodarcza itp.).

Przedstawiciele tej filozofii wierzyli, że prawdawolność jest zrozumiała tylko w aspekcie duchowym (przeciwstawnym do społecznego), gdzie jednostki są traktowane jako byt, a nie podmioty stosunków prawnych.

Centralnym problemem jednostki w filozofii egzystencjalizmu jest jej wyobcowanie ze społeczeństwa, rozumiane jako przekształcenie wytworów działalności jednostki w samodzielną wrogą siłę, a także opozycja specyficznie państwa do osoby i całej organizacji pracy, instytucji publicznych, innych członków społeczeństwa itp. n.

Szczególnie głęboko ta filozofia bada subiektywne doświadczenia dotyczące wyobcowania jednostki ze świata zewnętrznego (na przykład uczucie apatii, obojętności, samotności, strachu itp.).

Według egzystencjalistów człowiek, wbrew swojej woli, zostaje dla niego umieszczony w tym obcym świecie, w pewnym przeznaczeniu. W związku z tym jednostka stale martwi się pytaniami o sens swojego życia, powód istnienia, niszę w świecie, wybór swojej drogi itp.

Pomimo przerośniętego duchowego pochodzenia osoby (irracjonalnego), egzystencjalizm wniósł znaczący wkład w rozwój różnych podejść filozoficznych, w których osoba była postrzegana jako osoba, mających na celu identyfikację ludzkiej istoty.

Problem osobowości w filozofii egzystencjalizmu znajduje odzwierciedlenie we współczesnym aspekcie tego zagadnienia. Są w nim tak zwane ekscesy, ale to nie przeszkodziło jej wnieść cenny wkład w szczególne postrzeganie jednostki i społeczeństwa. Filozofia egzystencjalizmu poprzez swoje zasady wskazywała na potrzebę gruntownej rewizji istniejącegoprezentować orientacje wartości, które kierują zarówno społeczeństwem, jak i osobą jako osobą.

Prawo jako miara indywidualnej wolności i odpowiedzialności

Działa jako oficjalna miara istniejącej wolności, jej wyznacznik granic tego, co konieczne i możliwe, a także norma. Ponadto prawo jest gwarantem korzystania z danej wolności, środkiem jej ochrony i ochrony. Ze względu na to, że jest to skala uprawniona, prawo jest w stanie obiektywnie odzwierciedlić osiągnięty poziom rozwoju społecznego. W tym sensie rozważana kategoria jest miarą postępu. Konsekwencją tego jest wniosek, że prawo jest zarówno miarą wolności jako wytwór rozwoju, jak i miarą społecznej odpowiedzialności.

Niemiecki filozof F. Hegel uważał to za realne istnienie takich pojęć jak wolność i odpowiedzialność jednostki. Znane są również zapisy Kanta o tym, że prawo jest sferą wolności mającą zapewnić zewnętrzną autonomię jednostki. Tylko największy rosyjski pisarz L. Tołstoj wierzył mimo wszystko, że prawem jest przemoc wobec jednostki.

Istniejące normy prawne to normy wolności, która jest prawnie uznawana i wyrażana przez państwo w formie ustaw. Jak już stało się jasne, głównym znaczeniem prawnego aspektu wolności jest ochrona jednostki przed wpływem zewnętrznej arbitralności zarówno ze strony władz, jak i innych obywateli.

Podsumowując powyższe można stwierdzić, że takie kategorie jak prawa, wolności iodpowiedzialność jednostki, są ze sobą ściśle powiązane: pierwsza jest gwarantem świadczenia od drugiej do trzeciej.

Koncepcje odpowiedzialności

Można je określić jako klasyczne i nieklasyczne. Istotą pierwszej koncepcji jest to, że jednostka jest odpowiedzialna za to, co zrobiła. W takim przypadku podmiot musi być koniecznie wolny i niezależny. W tym momencie po raz kolejny ujawnia się stwierdzenie, że wolność i odpowiedzialność jednostki są ściśle ze sobą powiązanymi pojęciami.

Rozważany podmiot, wykonujący działania, musi jasno rozumieć możliwe ich konsekwencje. I ostatni kluczowy punkt klasycznej koncepcji - jednostka musi być odpowiedzialna za swoje działania (na przykład przed szefem, sądem, własnym sumieniem itp.). W takim przypadku przedmiotem powództwa jest oskarżony.

Etyka odpowiedzialności jest moralnym składnikiem czynu. W związku z tym wzmacnia się powiedzenie: „Nie ma czynu - nie ma za to odpowiedzialności”. Jeśli dochodzi do takiej sytuacji, gdy podmiot jest członkiem grupy, a zatem nie można przewidzieć konsekwencji konkretnych działań, potrzebna jest nowa koncepcja. Stało się to pojęciem nieklasycznym. W związku z tym teraz podmiot jest początkowo odpowiedzialny nie za swoje nieudane działania w warunkach istniejącej struktury organizacyjnej, ale za pomyślne zakończenie powierzonej mu pracy. I tu, pomimo istniejącej niepewności, jednostka rozwiązuje problem poprzez właściwą organizację przydzielonego zadania (zarządzanie procesem jego realizacji). Teraz w wersji nieklasycznejPojęcie odpowiedzialności nie jest związane z pojęciem absolutnej wolności człowieka, ale z funkcjami i normami społeczeństwa demokratycznego.

Tak więc, jeśli zaczniesz rozumieć, w jaki sposób wolność i odpowiedzialność podmiotu są ze sobą powiązane, to przede wszystkim warto zdecydować się na konkretny przypadek realizacji tych kategorii. Następnie konieczne jest ustalenie przynależności do określonej koncepcji. W rezultacie można uzyskać dwie odpowiedzi: wolność i odpowiedzialność jednostki są zjednoczone i harmonijnie ze sobą powiązane lub, przeciwnie, są ograniczone przez towarzyszące im warunki, które zależą od panujących reguł i norm społecznych.