Wielu z nas nie lubi znajdować się w sytuacji, w której informacji o czynnikach zewnętrznych jest bardzo mało lub wcale, a jednocześnie musimy pilnie dokonać ważnego wyboru. Zapewne dlatego większość ludzi woli unikać odpowiedzialności w pracy i zadowala się skromnym, ale jednocześnie stosunkowo spokojnym stanowiskiem urzędowym. Gdyby wiedzieli o teorii gier i o tym, jak przydatne mogą być kryteria Wald, Savage, Hurwitz, kariery najmądrzejszych z nich z pewnością poszybowałyby w górę.
Spodziewaj się najgorszego
W ten sposób możesz scharakteryzować pierwszą z tych zasad. Kryterium Walda jest często nazywane kryterium skrajnego pesymizmu lub zasadą minimum zła. W sytuacji ograniczonych zasobów i niepewnej, niestabilnej sytuacji wydaje się to całkiem logicznepozycja reasekuracyjna, która jest przeznaczona na najgorszy przypadek. Kryterium maksymalizacji Walda koncentruje się na maksymalizacji wypłaty w najbardziej niesprzyjających okolicznościach. Przykładem jej zastosowania jest maksymalizacja minimalnego dochodu, maksymalizacja minimalnej ilości gotówki itp. Taka strategia opłaca się w przypadkach, gdy decydenta nie tyle interesuje wielkie szczęście, ile chce się ubezpieczyć od nagłych strat. Innymi słowy, kryterium Walda minimalizuje ryzyko i pozwala podejmować najbezpieczniejsze decyzje. Takie podejście umożliwia uzyskanie gwarantowanego minimum, chociaż rzeczywisty wynik może nie być taki zły.
Kryterium Walda: przykład użycia
Załóżmy, że pewne przedsiębiorstwo będzie produkować nowe rodzaje towarów. W takim przypadku należy wybrać jedną z czterech opcji B1, B2, B3, B 4, z których każdy oznacza określony rodzaj problemu lub ich kombinację. Od decyzji ostatecznie zależeć będzie, jakie przedsiębiorstwo otrzyma zysk. Nie wiadomo, jak dokładnie rozwinie się sytuacja na rynku w przyszłości, jednak analitycy przewidują trzy główne scenariusze rozwoju wydarzeń: С1, С2, С 3. Uzyskane dane pozwalają nam skompilować tabelę możliwych wygranych opcji, które odpowiadają każdej parze możliwych rozwiązań i prawdopodobnych sytuacji.
| Typy produktów | Scenariusze rynkowe |
Najgorszy wynik |
||
|
C1 |
C2 |
C3 |
||
|
B1 |
25 | 37 | 45 | 25 |
|
B2 |
50 | 22 | 35 | 22 |
|
B3 |
41 | 90 | 15 | 15 |
|
B4 |
80 | 32 | 20 | 20 |
Stosując kryterium Walda należy wybrać najlepszą strategię, która będzie najbardziej optymalna dla danego przedsiębiorstwa. W naszym przypadku wskaźnik wydajności
E=max {25;22;15;20}=25.
Uzyskaliśmy to, wybierając minimalny wynik dla każdej z opcji i wyodrębniając spośród nich tę, która przyniesie największe dochody. Oznacza to, że decyzja B1 będzie najbardziej optymalna dla firmy według tego kryterium. Nawet w najbardziej niesprzyjających warunkach uzyskany zostanie wynik 25 (C1), jednocześnie możliwe jest, że osiągnie 45 (C3).
Po raz kolejny zauważamy, że kryterium Walda ukierunkowuje osobę na najbardziej ostrożne zachowanie. Na innych okolicznościach, może równie dobrze kierować się innymi względami. Na przykład opcja B3może przynieść zysk w wysokości 90 z gwarantowanym wynikiem 15. Jednak ten przypadek wykracza poza zakres tego artykułu i dlatego nie będziemy go jeszcze rozważać.
