Współczesna demokracja zachodnia jest często nazywana pluralistyczną, ponieważ pozycjonuje się jako różnorodność interesów publicznych – społecznych, gospodarczych, religijnych, kulturowych, terytorialnych, grupowych i tak dalej. Ta sama różnorodność sytuuje się na poziomie form wyrażania tych interesów – stowarzyszeń i stowarzyszeń, partii politycznych, ruchów społecznych i tak dalej. W tym artykule rozważymy, jakie typy demokracji istnieją, czym się różnią.
Początki
Nowoczesna tak zwana demokracja pluralistyczna w krajach zachodnich wyrosła z liberalnego systemu politycznego. Odziedziczyła wszystkie swoje główne zasady. To jest rozdział władz, konstytucjonalizm i tym podobne. Od liberałów wyszły też takie wartości, jak prawa człowieka, wolność jednostki i tak dalej. Jest to typowe dla wszystkich gałęzi ideologii demokratycznej. Jednak pomimo fundamentalnej wspólności, pluralistyczna demokracja odliberał różni się bardzo, bo jest zupełnie inaczej zbudowany. A główna różnica polega na materiale do budowy.
Pluralistyczna demokracja jest zbudowana na różnych ideach, koncepcjach, formach, które są syntezowane w ich organizacji. Zajmuje lukę między liberalnym (indywidualistycznym) a kolektywistycznym modelem budowania relacji społecznych. Ten ostatni jest bardziej charakterystyczny dla systemu demokratycznego i jest to nie do przyjęcia dla ideologii pluralizmu.
Idee pluralizmu
Zakłada się, że teoria demokracji pluralistycznej głosi, że demokracją nie powinny kierować ludzie, nie jednostka, ale grupa, która będzie realizować główne cele. Ta komórka społeczna powinna zachęcać do różnorodności, aby obywatele jednoczyli się, otwarcie wyrażali własne interesy, znajdowali kompromisy i dążyli do równowagi, która powinna wyrażać się w decyzjach politycznych. Oznacza to, że pluralistów nie obchodzi, jakie typy demokracji istnieją, czym się różnią, jakie głoszą idee. Kluczem jest kompromis i równowaga.
Najwybitniejszymi przedstawicielami tej koncepcji są R. Dahl, D. Truman, G. Lasky. Koncepcja pluralistyczna nadała grupie główną rolę, ponieważ jednostka według niej jest pozbawioną życia abstrakcją i tylko we wspólnocie (zawodowej, rodzinnej, religijnej, etnicznej, demograficznej, regionalnej itp., a także w związkach).między wszystkimi stowarzyszeniami) można ukształtować osobowość o określonych zainteresowaniach, orientacjach wartości, motywach działalności politycznej.
Podział mocy
W tym rozumieniu demokracja nie jest rządem stabilnej większości, czyli narodu. Większość jest zmienna, bo składa się z wielu kompromisów pomiędzy różnymi jednostkami, grupami, stowarzyszeniami. Żadna ze społeczności nie może zmonopolizować władzy ani podejmować decyzji bez wsparcia innych partii publicznych.
Jeśli tak się stanie, niezadowoleni zjednoczą się i zablokują te decyzje, które nie odzwierciedlają interesów publicznych i osobistych, to znaczy będą służyć jako społeczna przeciwwaga, która powstrzymuje monopolizację władzy. Demokracja w tym przypadku pozycjonuje się zatem jako forma rządzenia, w której różne grupy społeczne mają możliwość swobodnego wyrażania własnych interesów oraz w konkurencyjnej walce o znalezienie kompromisowych rozwiązań odzwierciedlających tę równowagę.
Kluczowe funkcje
Pluralistyczna demokracja charakteryzuje się przede wszystkim obecnością grupy partykularnych interesów (interesariuszy), która jest najważniejszym, centralnym elementem takiego systemu politycznego. Wynikiem konfliktowych relacji różnych społeczności jest wspólna wola zrodzona z kompromisów. Równowaga i rywalizacja interesów zbiorowych to społeczna podstawa demokracji, która ujawnia się w dynamice władzy. Równowagi i kontrole są szeroko rozpowszechnione nie tylko w sferze instytucji, jak to jest w zwyczaju wśród liberałów, ale także w sferze społecznej, gdziereprezentują rywalizujące grupy.
Twórcą polityki w pluralistycznej demokracji jest rozsądny egoizm jednostek i ich stowarzyszeń. Państwo nie stoi na straży, jak wolą liberałowie. Odpowiada za normalne funkcjonowanie systemu społecznego w każdym z jego sektorów, wspiera sprawiedliwość społeczną i ochronę praw człowieka. Władza powinna być rozproszona pomiędzy różne instytucje polityczne. Społeczeństwo musi osiągnąć konsensus w systemie tradycyjnych wartości, czyli uznawać i szanować proces polityczny oraz fundamenty istniejącego systemu w państwie. Podstawowe grupy muszą być zorganizowane demokratycznie i jest to warunek odpowiedniej reprezentacji.
Wady
Koncepcja demokracji pluralistycznej jest uznana i stosowana w wielu krajach rozwiniętych, ale jest wielu krytyków, którzy podkreślają jej dość duże wady. Jest ich wiele, dlatego wybrane zostaną tylko te najważniejsze. Na przykład stowarzyszenia są dalekie od małej części społeczeństwa, nawet jeśli brane są pod uwagę grupy interesu. Mniej niż jedna trzecia całej dorosłej populacji faktycznie uczestniczy w podejmowaniu decyzji politycznych i ich realizacji. I to tylko w krajach wysoko rozwiniętych. Reszta jest znacznie mniej. I to jest bardzo ważne pominięcie tej teorii.
Ale największa wada leży gdzie indziej. Zawsze i we wszystkich krajach grupy znacznie różnią się od siebie pod względem poziomu wpływu. Niektórzy dysponują potężnymi zasobami – wiedzą, pieniędzmi, autorytetem, dostępem do mediów i nie tylko. Innegrupy są praktycznie pozbawione jakiejkolwiek dźwigni. Są to emeryci, niepełnosprawni, słabo wykształceni, nisko wykwalifikowani pracownicy najemni i tym podobne. Taka nierówność społeczna nie pozwala każdemu w ten sam sposób wyrażać własnych interesów.
Rzeczywistość
Jednak powyższe zastrzeżenia nie są brane pod uwagę. W praktyce byt polityczny nowoczesnych krajów o wysokim poziomie rozwoju budowany jest właśnie według tego typu, a przykłady demokracji pluralistycznej widać na każdym kroku. Jak żartują z poważnych rzeczy w niemieckim programie satyrycznym: prywatyzacja, obniżki podatków i zniszczenie państwa opiekuńczego – to tradycyjne wartości.
Silna grupa prywatyzuje majątek państwowy, obniża też od niego podatki (tych pieniędzy nie otrzymają grupy słabe - emeryci, lekarze, nauczyciele, wojsko). Nierówności będą nadal pogłębiać przepaść między ludźmi a elitą, a państwo przestanie być społeczne. Ochrona własności zamiast ochrony praw człowieka jest rzeczywiście podstawową wartością społeczeństwa zachodniego.
W Rosji
W dzisiejszej Rosji demokratyczne państwo oparte na pluralistycznych zasadach jest pozycjonowane w ten sam sposób. Głosi się wolność jednostki. Niemniej jednak monopolizacja władzy (tu określenie uzurpacja jest bliższa) przez poszczególne grupy jest prawie całkowita.
Najlepsze umysły nadal mają nadzieję, że pewnego dnia kraj da swojej ludności równe szanse w życiu, załagodzi konflikty społeczne, a ludzie będą mielirealne możliwości ochrony własnych interesów i uczestniczenia w procesie politycznym.
Inne koncepcje
Ludzie jako podmiot władzy mają bardzo złożony skład grupowy, więc model pluralizmu nie może odzwierciedlać wszystkich aspektów i uzupełnia je szeregiem innych koncepcji. Teorie poświęcone samemu procesowi sprawowania władzy można podzielić na kategorie: reprezentatywne (reprezentacyjne) i partycypacyjne (partycypacyjne). Są to dwie różne koncepcje demokracji.
Każdy z nich odmiennie określa granice działalności państwa, które są niezbędne do zapewnienia wolności i praw człowieka. Kwestię tę szczegółowo przeanalizował T. Hobbes, rozwijając kontraktową koncepcję państwa. Uznał, że suwerenność powinna należeć do obywateli, ale oni delegują ją na wybranych. Tylko państwo opiekuńcze może chronić swoich obywateli. Jednak silne grupy nie są zainteresowane wspieraniem słabych.
Inne teorie
Liberałowie postrzegają demokrację nie jako porządek, który pozwala obywatelom uczestniczyć w życiu politycznym, ale jako mechanizm, który chroni ich przed bezprawnymi działaniami i arbitralnością władz. Radykałowie postrzegają ten reżim jako równość społeczną, suwerenność nie jednostki, ale narodu. Ignorują podział władzy i przedkładają demokrację bezpośrednią nad demokrację przedstawicielską.
Socjolog S. Eisenstadt napisał, że główne różnice w dyskursie politycznym naszych czasów to koncepcje pluralistyczne i integralistyczne (totalitarne). Pluralistyczny postrzega jednostkę jako potencjalnąodpowiedzialnym obywatelem i zakłada, że aktywnie angażuje się w obszary instytucjonalne, choć nie do końca odpowiada to rzeczywistemu stanowi rzeczy.
Marksizm
Koncepcje totalitarne, w tym ich totalitarno-demokratyczne interpretacje, zaprzeczają formowaniu obywatelstwa poprzez otwarte procesy. Niemniej jednak koncepcja totalitarna ma wiele wspólnego z koncepcją pluralistyczną. Przede wszystkim jest to ideologiczne rozumienie struktury wspólnoty światowej, w której kolektywizm dominuje nad innymi formami organizacji społecznej. Istotą koncepcji K. Marksa jest to, że zawiera ona wiarę w możliwość przemiany świata poprzez działania polityczne o charakterze totalnym.
Taki reżim jest nadal nazywany marksistowskim, socjalistycznym, popularnym. Obejmuje to bardzo wiele i bardzo różnych modeli demokracji, które zrodziły się z tradycji marksizmu. To jest społeczeństwo równości, które jest zbudowane na uspołecznionej własności. Jest też demokracja polityczna, na pierwszy rzut oka podobna, ale którą należy odróżnić od demokracji marksistowskiej, ponieważ jest tylko fasadą równości, za którą następują przywileje i oszustwo.
Demokracja socjalistyczna
Aspekt społeczny najdobitniej wyraża się w teorii socjalistycznej. Ten rodzaj demokracji wywodzi się z jednorodnej woli hegemona – klasy robotniczej, ponieważ jest ona najbardziej postępową, zorganizowaną i zjednoczoną częścią społeczeństwa. Pierwszym etapem budowy demokracji socjalistycznej jest dyktatura proletariatu, który stopniowo wymiera, gdy społeczeństwonabiera jednorodności, interesy różnych klas, grup i warstw łączą się i stają się wspólną wolą ludzi.
Władza ludowa jest sprawowana przez rady, w których reprezentowani są robotnicy i chłopi. Rady sprawują całkowitą władzę nad życiem społecznym, politycznym i gospodarczym kraju i są zobowiązane do wypełniania woli ludu, wyrażonej na zebraniach ludowych iw instrukcjach wyborców. Odmawia się własności prywatnej, indywidualna autonomia nie istnieje. („Nie możesz żyć w społeczeństwie i być wolnym od społeczeństwa…”) Ponieważ opozycja nie może istnieć w socjalistycznej demokracji (po prostu nie będzie na nią miejsca), system ten charakteryzuje się systemem jednopartyjnym.
Liberalna Demokracja
Ten model opiera się na innych koncepcjach ideologicznych. Istotą demokracji liberalnej jest uznanie priorytetu interesów jednostki, przy całkowitym oddzieleniu ich od interesów państwa. Liberałowie rosną jak grzyby po deszczu w rozległych przestrzeniach stosunków rynkowych, opowiadają się za usuwaniem elementów ideologicznych i politycznych z życia codziennego oraz za tworzeniem państwa narodowego.
Ludzie w teorii liberalnej są podmiotem stosunków społecznych i są utożsamiani z właścicielami, a źródłem władzy jest z pewnością osobna osoba, której prawa stoją ponad prawami państwa. Są one zapisane w konstytucji, chronione przez sąd, który również nie zależy od państwa (liberałowie mają tylko precedensowe prawo). wolność dla nichto nie udział w polityce, ale życie bez przymusu i ograniczeń, bez ingerencji państwa, gdzie gwarantami są instytucje publiczne. W efekcie mechanizm państwa nie działa sprawnie, nie ma sprawiedliwości społecznej.
