Zeno Elei. Aporia Zenona z Elei. szkoła Eleian

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2024-02-12 11:46

Zeno z Elei - starożytny grecki filozof, który był uczniem Parmenidesa, przedstawiciela szkoły Elea. Urodził się około 490 p.n.e. mi. w południowych Włoszech, w mieście Elea.

Co sprawiło, że Zenon stał się sławny?

Argumenty Zenona gloryfikowały tego filozofa jako zręcznego polemisty w duchu sofistyki. Treść nauk tego myśliciela uznano za identyczną z ideami Parmenidesa. Szkoła eleatyczna (Ksenofanes, Parmenides, Zeno) jest prekursorem sofistyki. Zenona tradycyjnie uważano za jedynego „ucznia” Parmenidesa (choć Empedoklesa nazywano także jego „następcą”). We wczesnym dialogu zatytułowanym Sofista Arystoteles nazwał Zenona „wynalazcą dialektyki”. Posługiwał się pojęciem „dialektyki”, najprawdopodobniej w sensie dowodu z pewnych ogólnie przyjętych przesłanek. To jemu dedykowana jest własna praca Arystotelesa „Topeka”.

W "Phaedrze" Platon mówi o "Eleatic Palamedes" (co oznacza "sprytny wynalazca"), który biegle posługuje się "sztuką debatowania". Plutarch pisze o Zenonie używając terminologii przyjętej do opisu praktyki sofistycznej. Mówi, że ten filozofwiedział, jak obalać, prowadząc do aporii poprzez kontrargumenty. Wskazówką, że studia Zenona miały charakter sofistyczny, jest wzmianka w dialogu „Alcybiades I”, że filozof ten pobierał wysokie opłaty za edukację. Diogenes Laertius mówi, że po raz pierwszy Zenon z Elei zaczął pisać dialogi. Myśliciel ten był również uważany za nauczyciela Peryklesa, słynnego polityka Aten.

Zaangażowanie się w politykę Zenona

Można znaleźć raporty od doksografów, że Zenon był zaangażowany w politykę. Na przykład brał udział w spisku przeciwko Nearchusowi, tyranowi (istnieją inne warianty jego imienia), został aresztowany i podczas przesłuchania próbował odgryźć mu ucho. Historię tę opowiada Diogenes za Heraklidesem Lembu, który z kolei odwołuje się do księgi Satyry perypatetycznej.

Wielu historyków starożytności przekazało raporty o niezłomności na procesie tego filozofa. Tak więc, według Antystenesa z Rodos, Zenon z Elei odgryzł sobie język. Hermippus mówi, że filozof został wrzucony do moździerza, w którym został wbity. Epizod ten był następnie bardzo popularny w literaturze starożytnej. Wspomina o nim Plutarch z Cheronei, Diodirus z Sycylii, Flawiusz Filostratus, Klemens Aleksandryjski, Tertulian.

Pisma Zenona

Zeno z Elei był autorem prac „Przeciw filozofom”, „Spór”, „Interpretacja Empedoklesa” i „O naturze”. Możliwe jednak, że wszystkie, z wyjątkiem Komentarzy Empedoklesa, były w istocie wariantami tytułu tej samej książki. W „Parmenides” Platowspomina o pracy Zenona, która miała ośmieszyć przeciwników jego nauczyciela i pokazać, że założenie ruchu i wielości prowadzi do jeszcze bardziej absurdalnych wniosków niż uznanie jednego bytu według Parmenidesa. Argumentacja tego filozofa znana jest z prezentacji późniejszych autorów. To Arystoteles (kompozycja „Fizyka”), a także jego komentatorzy (np. Simplicius).

Argumenty Zenona

Główne dzieło Zenona składało się najwyraźniej z zestawu wielu argumentów. Ich logiczna forma została zredukowana do dowodu przez sprzeczność. Filozof ten, broniąc postulatu trwałej zjednoczonej istoty, wysuniętego przez szkołę Elea (aporie Zenona, według wielu badaczy, powstały w celu poparcia nauk Parmenidesa), starał się wykazać, że założenie przeciwna teza (o ruchu i wielości) nieuchronnie prowadzi do absurdu, dlatego musi zostać odrzucona przez myślicieli.

Zeno oczywiście przestrzegał prawa „wykluczonego środka”: jeśli jedno z dwóch przeciwnych stwierdzeń jest fałszywe, drugie jest prawdziwe. Dziś znamy dwie grupy argumentów tego filozofa (aporie Zenona z Elei): przeciw ruchowi i przeciw wielości. Istnieją również dowody na to, że istnieją argumenty przeciwko percepcji zmysłowej i miejscu.

Argumenty Zenona przeciwko tłumowi

Simplicius zachował te argumenty. Cytuje Zenona w komentarzu do Fizyki Arystotelesa. Proclus mówi, że pracainteresujący nas myśliciel zawierał 40 takich argumentów. Wymieniamy pięć z nich.

1. Broniąc swojego nauczyciela, którym był Parmenides, Zenon z Elei mówi, że jeśli jest mnogość, to w konsekwencji rzeczy muszą być zarówno wielkie, jak i małe: tak małe, że w ogóle nie mają rozmiaru, i tak wielkie które są nieskończone.

   Dowód jest następujący. Istniejące musi mieć jakąś wartość. Dodany do czegoś, zwiększy go i zmniejszy, gdy zostanie zabrany. Ale żeby odróżnić się od kogoś innego, trzeba się od niego oddzielić, znajdować się w pewnej odległości. Oznacza to, że trzecia zawsze będzie dana między dwiema istotami, dzięki czemu są różne. Musi być też różna od innej itd. Ogólnie rzecz biorąc, istnienie będzie nieskończenie wielkie, ponieważ jest sumą rzeczy, których jest nieskończona liczba. Filozofia szkoły Elean (Parmenides, Zenon itp.) opiera się na tej myśli.

2. Jeżeli jest zestaw, wtedy rzeczy będą zarówno nieograniczone, jak i ograniczone.

   Dowód: jeśli jest zestaw, jest tyle rzeczy, ile jest, nie mniej i nie więcej, to znaczy ich liczba jest ograniczona. Jednak w tym przypadku zawsze będą między rzeczami inne, między którymi z kolei są trzecie itd. Oznacza to, że ich liczba będzie nieskończona. Ponieważ jednocześnie udowodniono coś przeciwnego, pierwotny postulat jest błędny. Oznacza to, że nie ma zestawu. To jedna z głównych idei opracowanych przez Parmenidesa (szkołę eleatyczną). Zeno ją wspiera.
4. Jeśli jest zestaw, to rzeczymusi być jednocześnie podobny i podobny, co jest niemożliwe. Według Platona księga interesującego nas filozofa zaczęła się od tego wywodu. Ta aporia sugeruje, że ta sama rzecz jest postrzegana jako podobna do siebie i różna od innych. U Platona jest to rozumiane jako paralogizm, ponieważ podobieństwo i podobieństwo są rozumiane na różne sposoby.
5. Zwróć uwagę na interesujący argument przeciwko przestrzeni. Zenon powiedział, że jeśli jest miejsce, to musi być w czymś, ponieważ dotyczy to wszystkiego, co istnieje. Wynika z tego, że miejsce też będzie na miejscu. I tak dalej w nieskończoność. Wniosek: nie ma miejsca. Arystoteles i jego komentatorzy odnieśli ten argument do liczby paralogizmów. Błędem jest to, że „być” oznacza „być w miejscu”, ponieważ w jakimś miejscu nie ma bezcielesnych pojęć.
6. Argument przeciwko percepcji zmysłowej nazywa się „Ziarno prosa”. Jeśli jedno ziarno lub jego tysięczna część nie wydaje hałasu, gdy spada, jak może mieć miedź, gdy spada? Jeśli więc medinna ziarna wytwarza hałas, musi to dotyczyć również jednej tysięcznej, co nie jest prawdą. Argument ten dotyka problemu progu percepcji naszych zmysłów, choć sformułowany jest w ujęciu całościowym i częściowym. Paralogizm w tym sformułowaniu polega na tym, że mówimy o „hałasie wytwarzanym przez część”, który w rzeczywistości nie istnieje (według Arystotelesa istnieje w możliwości).

Argumenty przeciwko przeprowadzce

Cztery aporie Zenona z Elei przeciwkoczas i ruch, znany z arystotelesowskiej „Fizyki”, a także komentuje go John Philopon i Simplicius. Pierwsze dwa z nich polegają na tym, że odcinek o dowolnej długości można przedstawić jako nieskończoną liczbę niepodzielnych „miejsc” (części). Nie można go ukończyć w czasie zakończenia. Trzecia i czwarta aporia opierają się na fakcie, że czas również składa się z niepodzielnych części.

Dychotomia

Rozważ argument „Stages” („Dychotomia” to inna nazwa). Przed osiągnięciem pewnej odległości poruszające się ciało musi najpierw pokryć połowę segmentu, a zanim dotrze do połowy, musi pokryć połowę połowy i tak dalej w nieskończoność, ponieważ każdy segment można podzielić na pół, nieważne jak mały.

Innymi słowy, ponieważ ruch jest zawsze wykonywany w przestrzeni, a jego kontinuum jest uważane za nieskończoną liczbę różnych segmentów, w rzeczywistości jest to dane, ponieważ każda ciągła wartość jest podzielna do nieskończoności. W konsekwencji poruszające się ciało będzie musiało przejść przez pewną liczbę segmentów w skończonym czasie, który jest nieskończony. To uniemożliwia ruch.

Achilles

Jeśli jest ruch, najszybszy biegacz nigdy nie może dogonić najwolniejszego, ponieważ konieczne jest, aby biegacz dotarł najpierw do miejsca, z którego uchylający się zaczął się poruszać. Dlatego z konieczności ten, kto biegnie wolniej, zawsze musi być trochęnaprzód.

Rzeczywiście, poruszanie się oznacza przemieszczanie się z jednego punktu do drugiego. Od punktu A szybki Achilles zaczyna doganiać żółwia, który aktualnie znajduje się w punkcie B. Najpierw musi przejść połowę drogi, czyli odległość AAB. Kiedy Achilles znajdzie się w punkcie AB, w czasie, gdy wykonał ruch, żółw przejdzie trochę dalej do odcinka BB. Wtedy biegacz, który jest na środku swojej drogi, będzie musiał dotrzeć do punktu Bb. W tym celu konieczne jest z kolei pokonanie połowy odległości A1Bb. Gdy zawodnik jest w połowie drogi do tego celu (A2), żółw będzie czołgał się trochę dalej. Itp. Zenon z Elei w obu aporiach zakłada, że kontinuum jest podzielne do nieskończoności, myśląc o tej nieskończoności jako faktycznie istniejącej.

Strzałka

W rzeczywistości latająca strzała jest w spoczynku, wierzył Zeno z Elei. Filozofia tego naukowca zawsze miała uzasadnienie i ta aporia nie jest wyjątkiem. Dowód jest następujący: strzała w każdym momencie zajmuje określone miejsce, które jest równe jej objętości (bo inaczej strzała byłaby „nigdzie”). Jednak zajmować miejsce równe sobie oznacza odpoczywać. Z tego możemy wywnioskować, że można myśleć o ruchu tylko jako o sumie różnych stanów spoczynku. To niemożliwe, ponieważ nic nie powstaje z niczego.

Ruchome ciała

Jeśli jest ruch, możesz zauważyć następujące rzeczy. Jedna z dwóch wielkości, które są równe i poruszają się z tą samą prędkością, przejdzie w tym samym czasie dwa razy dłużejodległość, nie równa drugiej.

Ta aporia była tradycyjnie wyjaśniana za pomocą rysunku. Dwa równe obiekty zbliżają się do siebie, co oznaczono symbolami liter. Idą równoległymi ścieżkami i jednocześnie mijają trzeci obiekt, który jest im równy. Poruszając się w tym samym czasie z tą samą prędkością, raz miniewszy odpoczynek, a drugi przechodząc obok poruszającego się obiektu, ta sama odległość zostanie pokonana jednocześnie w pewnym okresie czasu i w jego połowie. Niepodzielny moment będzie wtedy dwa razy większy niż on sam. To jest logicznie niepoprawne. Musi być albo podzielna, albo niepodzielna część jakiejś przestrzeni musi być podzielna. Ponieważ Zenon nie przyznaje się do żadnego z nich, dochodzi więc do wniosku, że ruch nie może być pomyślany bez pojawienia się sprzeczności. Oznacza to, że nie istnieje.

Wnioski ze wszystkich aporii

Wniosek, jaki wyciągnął ze wszystkich aporii sformułowanych na poparcie idei Parmenidesa przez Zenona, jest taki, że przekonując nas o istnieniu ruchu i wiele dowodów uczuć odbiega od argumentów rozumu, które nie zawierają sprzeczności same w sobie, a zatem są prawdziwe. W takim przypadku rozumowanie i oparte na nich uczucia należy uznać za fałszywe.

Przeciwko komu skierowane były aporie?

Nie ma jednej odpowiedzi na pytanie, przeciwko komu skierowane były aporie Zenona. W literaturze wyrażony został punkt widzenia, zgodnie z którym argumenty tego filozofa skierowane były przeciwko zwolennikom „matematycznejatomizm” Pitagorasa, który konstruował ciała fizyczne z punktów geometrycznych i wierzył, że czas ma strukturę atomową. Ten pogląd nie ma obecnie zwolenników.

W starożytnej tradycji uważano to za wystarczające wyjaśnienie założenia, sięgającego czasów Platona, że Zenon bronił idei swojego nauczyciela. Jego przeciwnikami byli zatem wszyscy, którzy nie podzielali doktryny wysuwanej przez szkołę eleatycką (Parmenides, Zenon) i trzymali się zdrowego rozsądku opartego na dowodach uczuć.

Więc rozmawialiśmy o tym, kim jest Zenon z Elei. Pokrótce rozważono jego aporie. A dziś dyskusje na temat struktury ruchu, czasu i przestrzeni jeszcze się nie skończyły, więc te interesujące pytania pozostają otwarte.