Uczynek to określone działanie motywowane wewnętrznym światem człowieka, uformowanym w tym momencie. Działania mogą być moralne lub niemoralne. Są popełniane pod wpływem poczucia obowiązku, przekonań, wychowania, miłości, nienawiści, współczucia. Każde społeczeństwo ma swoich bohaterów. Istnieje również pewna skala, według której oceniane są ludzkie działania. Według niej można określić, czy jest to czyn bohaterski, który będzie przykładem dla przyszłych pokoleń.
Starożytni filozofowie myśleli o pojęciu osiągnięć. Refleksje na ten temat nie umknęły współczesnym myślicielom. Całe życie ludzkie składa się z ciągłego łańcucha działań, tj. działań. Często zdarza się, że zachowanie i myśli danej osoby są różne. Na przykład dziecko chce dla swoich rodziców tylko tego, co najlepsze. Jednak ich działania często je denerwują. Możemy śmiało powiedzieć, że nasze jutro zależy od dzisiejszego działania. W szczególności całe nasze życie.
Poszukiwanie sensu życia przez Sokratesa
Sokrates był jednym z aktywnych poszukiwaczy znaczenia tego pojęcia. Próbował dowiedzieć się, jaki powinien być prawdziwy bohaterski czyn. Czym jest cnota i zło, jak człowiek dokonuje wyboru - wszystko to martwiło starożytnego filozofa. Przeniknął do wewnętrznego świata tej lub innej osobowości, jej istoty. Szukałem wyższego celu działań. Jego zdaniem powinno przyświecać im główna cnota - miłosierdzie.
Sednem działań jest nauczenie się odróżniania dobra od zła. Kiedy człowiek potrafi przeniknąć istotę tych pojęć, będzie mógł, według Sokratesa, zawsze działać odważnie. Taka osoba z pewnością dokona heroicznego czynu dla większego dobra. Filozoficzne refleksje Sokratesa miały na celu znalezienie takiego bodźca, siły, której nie trzeba by było rozpoznawać. Innymi słowy, filozof mówi o samowiedzy, kiedy człowiek będzie miał wewnętrzne motywacje, które zastąpią wielowiekowe tradycje.
Sofiści przeciwko Sokratesowi
Filozofia Sokratesa próbowała wyjaśnić istotę pojęcia „czyn”: co to jest? Motywującym elementem jego działania jest przeciwieństwo stanowiska sofistów, którzy uczą odkrywania ukrytych motywów, nadając im status świadomych. Według Protagorasa, który był współczesny Sokratesowi, sens życia ludzkiego jako jednostki jest jasnym i udanym wyrazem, zapewniającym ostateczne zaspokojenie osobistych pragnień i potrzeb.
Sofiści wierzyli, że każde działanie z egoistycznych pobudek musi być uzasadnione w oczach krewnych i innych ludzi, ponieważ są oni częściąspołeczeństwo. Dlatego środowisko musi być przekonane, używając wyrafinowanych technologii budowy mowy, że tego potrzebuje. Oznacza to, że młody człowiek, który przyjął sofistyczne poglądy, nauczył się nie tylko poznawać samego siebie, ale także, mając określony cel, osiągnąć go i udowodnić swoją rację w każdych okolicznościach.
Dialog sokratejski
Sokrates odchodzi od ziemskiego. Wznosi się wyżej w rozważaniu takiej koncepcji jako aktu. Co to jest, jaka jest jego istota? To właśnie myśliciel chce zrozumieć. Poszukuje sensu wszelkiej ludzkiej egzystencji, zaczynając od cielesnej i egoistycznej. W ten sposób powstaje złożony system technik, który nazywa się „dialogiem sokratycznym”. Metody te prowadzą człowieka ścieżką poznania prawdy. Filozof doprowadza rozmówcę do zrozumienia głębokiego znaczenia męskości, dobroci, męstwa, umiaru, cnoty. Bez takich cech jednostka nie może uważać się za mężczyznę. Cnota jest rozwiniętym nawykiem nieustannego dążenia do dobra, które ukształtuje odpowiednie dobre uczynki.
Wice i siła napędowa
Przeciwieństwem cnoty jest występek. Kształtuje czyny człowieka, kierując je ku złu. Aby zostać ugruntowanym w cnocie, człowiek musi zdobyć wiedzę i nabyć roztropność. Sokrates nie zaprzeczał obecności przyjemności w życiu człowieka. Ale zaprzeczył ich decydującej władzy nad nim. Podstawą złych uczynków jest ignorancja, a czyny moralne opierają się na wiedzy. W swoich badaniach analizowałakt ludzki: co jest jego siłą napędową, motywem, impulsem. Myśliciel zbliża się do ukształtowanych później poglądów chrześcijańskich. Można powiedzieć, że głęboko wniknął w ludzką istotę osoby, w pojęcie istoty wolności wyboru, wiedzy, roztropności i pochodzenia występku.
Pogląd Arystotelesa
Sokrates jest krytykowany przez Arystotelesa. Nie zaprzecza, jak ważna jest wiedza, aby człowiek zawsze wykonywał dobre uczynki. Mówi, że działania są determinowane wpływem pasji. Tłumacząc to faktem, że często osoba posiadająca wiedzę postępuje źle, gdyż czucie przeważa nad mądrością. Według Arystotelesa jednostka nie ma nad sobą władzy. A zatem wiedza nie determinuje jego działań. Aby wykonywać dobre uczynki, człowiek potrzebuje stabilnej moralnie pozycji, silnej woli, doświadczenia zdobytego, gdy doświadcza smutku i radości. Smutek i radość są według Arystotelesa miarą ludzkich działań. Siłą przewodnią jest wola, którą tworzy wolność wyboru osoby.
Miara działań
Wprowadza pojęcie miary działań: brak, nadmiar i to, co pomiędzy. Filozof uważa, że to właśnie działając według wzorców ogniwa środkowego człowiek dokonuje właściwego wyboru. Przykładem takiego środka jest męskość, która znajduje się pomiędzy takimi cechami jak lekkomyślna odwaga i tchórzostwo. Dzieli również działania na arbitralne, gdy źródło leży w samej osobie, i mimowolne, wymuszone przez zewnętrzneokoliczności. Biorąc pod uwagę akt, istotę pojęcia, odpowiadającą mu rolę w życiu człowieka i społeczeństwa, wyciągamy pewne wnioski. Można powiedzieć, że obaj filozofowie do pewnego stopnia mają rację. Rozważali wewnętrznego człowieka dość głęboko, unikając powierzchownych osądów i poszukując prawdy.
Pogląd Kanta
Kant wniósł znaczący wkład w teorię, która uwzględnia pojęcie czynu i jego motywację. Mówi, że trzeba działać w taki sposób, aby można było powiedzieć: „Rób tak jak ja…”. Podkreśla w ten sposób, że czyn można uznać za prawdziwie moralny, gdy motywacją jest wolna moralność, która brzmi w duszy człowieka jak alarm. Historycy filozofii wierzą, że ludzkie działania, ich motywy są określane przez Kanta, z punktu widzenia rygoryzmu.
Na przykład, biorąc pod uwagę sytuację z tonącą, Kant argumentuje: jeśli rodzic ratuje swoje dziecko, to nie będzie to czyn moralny. W końcu kieruje nim uczucie naturalnej miłości do własnego spadkobiercy. Czynem moralnym będzie, jeśli człowiek uratuje nieznanego mu tonącego człowieka, kierując się zasadą: „Życie ludzkie jest najwyższą wartością”. Jest jeszcze jedna opcja. Jeśli wróg został uratowany, jest to prawdziwie moralny, heroiczny czyn, godny wysokiego uznania. Później Kant złagodził te koncepcje i połączył w nich takie ludzkie impulsy, jak miłość i obowiązek.
Znaczenie pojęcia aktu
Koncepcja dobrych uczynków jest nadal przedmiotem dyskusji. Jakczęsto społeczeństwo uznaje za moralne działania wielkich ludzi, których motywy w rzeczywistości nie były wcale dobrymi celami. Czym jest dziś bohaterstwo, odwaga? Oczywiście, aby uratować człowieka lub zwierzę od śmierci, nakarmić głodnych, ubrać potrzebujących. Prawdziwy akt życzliwości można nazwać nawet najprostszym działaniem: doradzenie przyjacielowi, pomoc koledze, telefon do rodziców. Przenoszenie staruszki przez ulicę, dawanie jałmużny biednemu mężczyźnie, podnoszenie kartki na ulicy to czyny, które również należą do tej kategorii. Jeśli chodzi o bohaterstwo, to opiera się na poświęceniu własnego życia dla dobra innych. To przede wszystkim obrona Ojczyzny przed wrogami, praca strażaków, policji i ratowników. Nawet zwykły człowiek może zostać bohaterem, jeśli wyjął z ognia dziecko, zneutralizował rabusiów, przykrył klatką piersiową przechodnia, którego wymierzył lufa karabinu maszynowego.
Według wielu psychologów, filozofów i teologów dziecko do 7 roku życia nie jest w stanie w pełni odróżnić dobra od zła. Dlatego bezcelowe jest odwoływanie się do sumienia, ponieważ pojęcie na to ma bardzo niejasne granice. Jednak od siódmego roku życia jest to w pełni ukształtowana osobowość, która może już świadomie dokonywać wyboru w tym czy innym kierunku. Działania dzieci w tym czasie powinny być umiejętnie kierowane przez rodziców we właściwym kierunku.
