Neokantyzm to kierunek filozofii niemieckiej drugiej połowy XIX - początku XX wieku. Szkoły neokantyzmu. rosyjscy neokantowie

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2024-02-12 11:43

"Powrót do Kanta!" - pod tym hasłem ukształtował się nowy trend. Nazwano go neokantyzmem. Termin ten jest zwykle rozumiany jako kierunek filozoficzny początku XX wieku. Neokantyzm przygotował podatny grunt pod rozwój fenomenologii, wpłynął na ukształtowanie się koncepcji etycznego socjalizmu, przyczynił się do rozdzielenia nauk przyrodniczych i humanistycznych. Neokantyzm to cały system składający się z wielu szkół założonych przez wyznawców Kanta.

Neokantyzm. Dom

Jak już wspomniano, neokantyzm jest nurtem filozoficznym drugiej połowy XIX i początku XX wieku. Kierunek powstał po raz pierwszy w Niemczech, w ojczyźnie wybitnego filozofa. Głównym celem tego nurtu jest ożywienie kluczowych idei i wskazówek metodologicznych Kanta w nowych warunkach historycznych. Otto Liebman jako pierwszy ogłosił ten pomysł. Zasugerował, że pomysły Kanta mogą być:przekształcać się pod otaczającą rzeczywistością, która w tym czasie ulegała znaczącym zmianom. Główne idee zostały opisane w pracy „Kant i epigoni”.

Neo-Kantowie krytykowali dominację pozytywistycznej metodologii i materialistycznej metafizyki. Głównym programem tego nurtu było odrodzenie idealizmu transcendentalnego, który miałby podkreślić konstruktywne funkcje poznającego umysłu.

Neokantyzm to trend na dużą skalę, który składa się z trzech głównych kierunków:

„Fizjologiczne”. Przedstawiciele: F. Lange i G. Helmholtz.
Szkoła w Marburgu. Przedstawiciele: G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer.
Szkoła w Badenii. Przedstawiciele: V. Windelband, E. Lask, G. Rickert.

Problem z przeszacowaniem

Nowe badania z zakresu psychologii i fizjologii pozwoliły spojrzeć z drugiej strony na naturę i istotę zmysłowej, racjonalnej wiedzy. Doprowadziło to do rewizji podstaw metodologicznych nauk przyrodniczych i stało się powodem krytyki materializmu. W związku z tym neokantyzm musiał przewartościować istotę metafizyki i opracować nową metodologię poznania „nauki o duchu”.

Głównym przedmiotem krytyki nowego kierunku filozoficznego było nauczanie Immanuela Kanta o "rzeczach samych w sobie". Neokantyzm uważał „rzecz samą w sobie” za „ostateczną koncepcję doświadczenia”. Neokantyzm podkreślał, że przedmiot wiedzy jest tworzony przez ludzkie idee, a nie odwrotnie.

Początkowo przedstawiciele neokantyzmubronił poglądu, że w procesie poznania człowiek postrzega świat nie taki, jaki jest, a winę za to ponoszą badania psychofizjologiczne. Później nacisk przesunął się na badanie procesów poznawczych z punktu widzenia analizy logiczno-pojęciowej. W tym momencie zaczęły formować się szkoły neokantyzmu, które rozważały doktryny filozoficzne Kanta z różnych perspektyw.

Szkoła w Marburgu

Założycielem tego trendu jest Hermann Cohen. Oprócz niego do rozwoju neokantyzmu przyczynili się Paul Natorp, Ernst Cassirer, Hans Vaihinger. N. Hartmany, R. Korner, E. Husserl, I. Lapshin, E. Bernstein i L. Brunswik również ulegli wpływom neokantyzmu Magbusa.

Próbując wskrzesić idee Kanta w nowej formacji historycznej, przedstawiciele neokantyzmu wyszli od rzeczywistych procesów zachodzących w naukach przyrodniczych. Na tym tle powstały nowe przedmioty i zadania do nauki. W tym czasie wiele praw mechaniki newtonowskiej i galilejskiej uznano za nieważne, a zatem wytyczne filozoficzne i metodologiczne okazały się nieskuteczne. W XIX-XX wieku. było kilka innowacji w dziedzinie naukowej, które miały ogromny wpływ na rozwój neokantyzmu:

Do połowy XIX wieku powszechnie uważano, że wszechświat opiera się na prawach mechaniki Newtona, czas płynie równomiernie od przeszłości do przyszłości, a przestrzeń opiera się na zasadzce geometrii euklidesowej. Nowe spojrzenie na rzeczy otworzył traktat Gaussa, który mówi o powierzchniach obrotu ciągłego negatywukrzywizna. Nieeuklidesowe geometrie Boyi, Riemanna i Łobaczewskiego uważane są za spójne i prawdziwe teorie. Powstały nowe poglądy na czas i jego związek z przestrzenią, w tej kwestii decydującą rolę odegrała teoria względności Einsteina, który twierdził, że czas i przestrzeń są ze sobą powiązane.
Fizycy zaczęli polegać na aparacie pojęciowym i matematycznym w procesie planowania badań, a nie na instrumentalnych i technicznych koncepcjach, które tylko wygodnie opisywały i wyjaśniały eksperymenty. Teraz eksperyment został zaplanowany matematycznie i dopiero potem przeprowadzony w praktyce.
Kiedyś nowa wiedza mnoży starą, to znaczy, że jest po prostu dodawana do ogólnego skarbca informacji. Panował skumulowany system poglądów. Wprowadzenie nowych teorii fizycznych spowodowało upadek tego systemu. To, co kiedyś wydawało się prawdą, teraz zniknęło w sferze pierwotnych, niedokończonych badań.
W wyniku eksperymentów stało się jasne, że człowiek nie tylko biernie odzwierciedla otaczający go świat, ale aktywnie i celowo tworzy obiekty percepcji. Oznacza to, że człowiek zawsze wnosi coś ze swojej podmiotowości w proces postrzegania otaczającego świata. Później pomysł ten przerodził się w całą „filozofię form symbolicznych” wśród neokantystów.

Wszystkie te naukowe zmiany wymagały poważnej refleksji filozoficznej. Neokantowie ze szkoły marburskiej nie stali z boku: przedstawiali własny pogląd na ukształtowaną rzeczywistość, oparty na wiedzy zaczerpniętej z książek Kanta. Kluczowa teza przedstawicielitego nurtu powiedział, że wszystkie odkrycia naukowe i działalność badawcza świadczą o aktywnej konstruktywnej roli myśli ludzkiej.

Ludzki umysł nie jest odbiciem świata, ale jest w stanie go stworzyć. Porządkuje niespójną i chaotyczną egzystencję. Tylko dzięki twórczej sile umysłu otaczający świat nie zamienił się w mroczny i niemy niebyt. Rozum nadaje rzeczom logikę i znaczenie. Hermann Cohen napisał, że samo myślenie może dać początek istnieniu. Na tej podstawie możemy mówić o dwóch fundamentalnych punktach filozofii:

Zasadniczy antysubstancjalizm. Filozofowie starali się porzucić poszukiwanie podstawowych zasad bytu, które uzyskano metodą mechanicznej abstrakcji. Neokantowie ze szkoły Magbur wierzyli, że jedyną logiczną podstawą twierdzeń naukowych i rzeczy jest połączenie funkcjonalne. Takie funkcjonalne powiązania wprowadzają w świat podmiot, który stara się poznać ten świat, ma zdolność oceniania i krytykowania.
Ustawienie antymetafizyczne. To stwierdzenie wzywa do zaprzestania tworzenia różnych uniwersalnych obrazów świata, lepiej studiować logikę i metodologię nauki.

Poprawianie Kanta

A jednak, opierając się na podstawach teoretycznych z książek Kanta, przedstawiciele szkoły marburskiej poddają jego nauczanie poważnym korektom. Uważali, że kłopot Kanta polegał na absolutyzacji ustalonej teorii naukowej. Będąc młodym człowiekiem swoich czasów, filozof poważnie potraktował klasyczną mechanikę Newtona i geometrię euklidesową. Wziąłalgebra do a priori form zmysłowej kontemplacji, a mechanika do kategorii rozumu. Neokantowie uważali to podejście za fundamentalnie błędne.

Z krytyki praktycznego rozumu Kanta konsekwentnie eliminowane są wszystkie elementy realistyczne, a przede wszystkim pojęcie „rzecz sama w sobie”. Marburgerzy wierzyli, że przedmiot nauki pojawia się tylko poprzez akt logicznego myślenia. Nie może istnieć przedmioty, które mogłyby istnieć same z siebie, w zasadzie istnieje tylko obiektywność tworzona przez akty racjonalnego myślenia.

E. Cassirer powiedział, że ludzie nie znają przedmiotów, ale obiektywnie. Neokantowski pogląd na naukę utożsamia przedmiot poznania naukowego z podmiotem, naukowcy całkowicie zrezygnowali z przeciwstawiania sobie jednego. Przedstawiciele nowego kierunku kantyzmu uważali, że wszelkie zależności matematyczne, pojęcie fal elektromagnetycznych, układ okresowy pierwiastków, prawa społeczne są syntetycznym wytworem aktywności ludzkiego umysłu, za pomocą którego jednostka porządkuje rzeczywistość, a nie obiektywnymi cechami rzeczy. P. Natorp przekonywał, że nie myślenie powinno być spójne z tematem, ale odwrotnie.

Ponadto neokantowie ze szkoły marburskiej krytykują zdolności osądowe kantowskiej koncepcji czasu i przestrzeni. Uważał je za formy wrażliwości, a przedstawicieli nowego nurtu filozoficznego za formy myślenia.

Z drugiej strony, mieszkańcy Marburga powinni otrzymać należność w kryzysie naukowym, kiedy naukowcy wątpili w konstruktywne i projekcyjne zdolności ludzkiego umysłu. Wraz z rozprzestrzenianiem się pozytywizmu i materializmu mechanistycznego filozofom udało się obronić stanowisko rozumu filozoficznego w nauce.

Prawo

Marburgerzy mają również rację, że wszystkie ważne koncepcje teoretyczne i naukowe idealizacje zawsze będą i były owocem pracy umysłu naukowca, a nie wydobytym z ludzkiego doświadczenia życiowego. Oczywiście istnieją pojęcia, których nie można znaleźć w rzeczywistości, na przykład „idealne ciało doskonale czarne” lub „punkt matematyczny”. Ale inne procesy fizyczne i matematyczne są całkiem wytłumaczalne i zrozumiałe dzięki konstrukcjom teoretycznym, które mogą umożliwić jakąkolwiek wiedzę empiryczną.

Inny pomysł neokantystów podkreślał wyjątkową wagę roli logicznych i teoretycznych kryteriów prawdy w procesie poznania. Dotyczyło to głównie teorii matematycznych, które są wytworem fotela teoretyka i stają się podstawą obiecujących wynalazków technicznych i praktycznych. Co więcej: dziś technologia komputerowa opiera się na modelach logicznych powstałych w latach 20. ubiegłego wieku. Podobnie silnik rakietowy został wymyślony na długo przed tym, jak pierwsza rakieta poleciała w niebo.

Prawdą jest również to, że neokantowie uważali, że historii nauki nie można zrozumieć poza wewnętrzną logiką rozwoju idei i problemów naukowych. Nie może być nawet mowy o bezpośredniej determinacji społecznej i kulturowej.

Ogólnie rzecz biorąc, filozoficzny światopogląd neokantystów charakteryzuje się kategorycznym odrzuceniem wszelkiego rodzaju filozoficznego racjonalizmu od książek Schopenhauera i Nietzschego dodzieła Bergsona i Heideggera.

Doktryna etyczna

Marburgery opowiadały się za racjonalizmem. Nawet ich doktryna etyczna była całkowicie przesiąknięta racjonalizmem. Wierzą, że nawet idee etyczne mają charakter funkcjonalno-logiczny i konstruktywnie uporządkowany. Idee te przybierają formę tzw. ideału społecznego, zgodnie z którym ludzie powinni budować swoją społeczną egzystencję.

Wolność, którą reguluje ideał społeczny, to formuła neokantowskiej wizji procesu historycznego i relacji społecznych. Inną cechą nurtu marburskiego jest scjentyzm. To znaczy wierzyli, że nauka jest najwyższą formą manifestacji ludzkiej kultury duchowej.

Wady

Neo-kantyzm to ruch filozoficzny, który na nowo przemyśleje idee Kanta. Pomimo logicznej słuszności koncepcji Marburga miała ona istotne wady.

Po pierwsze, odmawiając studiowania klasycznych epistemologicznych problemów związku wiedzy i bytu, filozofowie skazali się na abstrakcyjną metodologię i jednostronne rozważanie rzeczywistości. Panuje tam idealistyczna arbitralność, w której umysł naukowy gra ze sobą w „ping-ponga pojęć”. Wyłączając irracjonalizm, sami mieszkańcy Marburga prowokowali irracjonalistyczny woluntaryzm. Jeśli doświadczenie i fakty nie są tak znaczące, wtedy umysł „może zrobić wszystko”.

Po drugie, neokantowie ze szkoły marburskiej nie mogli odrzucić idei Boga i Logosu, to sprawiło, że nauczanie stało się bardzo kontrowersyjne, biorąc pod uwagęneokantowska tendencja do racjonalizacji wszystkiego.

Szkoła Baden

Magburscy myśliciele skłaniali się ku matematyce, neokantyzm badeński był zorientowany na humanistykę. Ten trend jest związany z nazwiskami V. Windelband i G. Rickert.

Podążając w stronę humanistyki, przedstawiciele tego nurtu wyróżnili specyficzną metodę poznania historycznego. Metoda ta zależy od rodzaju myślenia, który dzieli się na nomotetyczne i ideograficzne. Myślenie nomotetyczne wykorzystywane jest głównie w naukach przyrodniczych, charakteryzujących się nastawieniem na poszukiwanie wzorców rzeczywistości. Z kolei myślenie ideograficzne ma na celu badanie faktów historycznych, które miały miejsce w określonej rzeczywistości.

Tego rodzaju myślenie można wykorzystać do studiowania tego samego przedmiotu. Na przykład, jeśli badamy przyrodę, to metoda nomotetyczna poda taksonomię dzikiej przyrody, a metoda idiograficzna opisze konkretne procesy ewolucyjne. Następnie różnice między tymi dwoma metodami zostały wzajemnie wykluczone, metoda idiograficzna zaczęła być traktowana priorytetowo. A ponieważ historia jest tworzona w ramach istnienia kultury, centralnym zagadnieniem, jakie rozwinęła szkoła badeńska, było studiowanie teorii wartości, czyli aksjologii.

Problemy doktryny wartości

Aksjologia w filozofii to dyscyplina, która bada wartości jako podstawy tworzenia znaczenia ludzkiej egzystencji, które kierują i motywują człowieka. Ta nauka bada cechyotaczającego świata, jego wartości, metod poznania i specyfiki sądów wartościujących.

Aksjologia w filozofii to dyscyplina, która swoją niezależność uzyskała dzięki badaniom filozoficznym. Generalnie łączyły ich takie wydarzenia:

I. Kant zrewidował uzasadnienie dla etyki i określił potrzebę jasnego rozróżnienia między tym, co powinno, a tym, co jest.
W filozofii postheglowskiej pojęcie bytu zostało podzielone na „rzeczywistość zrealizowaną” i „pożądaną należną”.
Filozofowie zdali sobie sprawę z potrzeby ograniczenia intelektualistycznych twierdzeń filozofii i nauki.
Ujawniono nieusuwalność poznania momentu wartościującego.
Zakwestionowano wartości cywilizacji chrześcijańskiej, głównie księgi Schopenhauera, dzieła Nietzschego, Diltheya i Kierkegaarda.

Znaczenia i wartości neokantyzmu

Filozofia i nauka Kanta, wraz z nowym światopoglądem, pozwoliły dojść do następujących wniosków: niektóre przedmioty mają wartość dla człowieka, a inne nie, więc ludzie je zauważają lub ich nie zauważają. W tym kierunku filozoficznym wartości nazwano znaczeniami, które są ponad bytem, ale nie są bezpośrednio związane z przedmiotem lub podmiotem. Tutaj sfera teorii przeciwstawia się rzeczywistości i rozwija się w „świat wartości teoretycznych”. Teoria wiedzy zaczyna być rozumiana jako „krytyka rozumu praktycznego”, czyli nauka badająca znaczenia, odwołująca się do wartości, a nie do rzeczywistości.

Rikkert mówił o takim przykładzie, jak rzeczywista wartość diamentu Kohinoor. Uważany jest zaniepowtarzalny i jedyny w swoim rodzaju, ale ta wyjątkowość nie występuje we wnętrzu diamentu jako przedmiotu (w tym przypadku ma on takie cechy jak twardość czy blask). I nie jest to nawet subiektywna wizja jednej osoby, która może ją określić jako pożyteczną lub piękną. Wyjątkowość to wartość, która łączy wszystkie obiektywne i subiektywne znaczenia, tworząc to, co w życiu nazywamy Diamentem Kohinoor. Rickert w swoim głównym dziele „Granice naturalnego naukowego kształtowania pojęć” stwierdził, że najwyższym zadaniem filozofii jest określenie relacji wartości do rzeczywistości.

Neokantyzm w Rosji

Rosyjscy neokantowie to myśliciele, których zjednoczył dziennik „Logos” (1910). Należą do nich S. Gessen, A. Stepun, B. Yakovenko, B. Foght, V. Seseman. Nurt neokantowski w tym okresie kształtował się na zasadach ścisłej naukowości, więc nie było mu łatwo przebić się w konserwatywnym rosyjskim filozofowaniu irracjonalno-religijnym.

A jednak idee neokantyzmu zostały zaakceptowane przez S. Bułhakowa, N. Berdiajewa, M. Tugana-Baranowskiego, a także niektórych kompozytorów, poetów i pisarzy.

Przedstawiciele rosyjskiego neokantyzmu skłaniali się ku szkole badeńskiej czy magburskiej, więc w swoich pracach po prostu wspierali idee tych nurtów.

Wolni Myśliciele

Oprócz tych dwóch szkół, idee neokantyzmu były wspierane przez wolnych myślicieli, takich jak Johann Fichte czy Aleksander Lappo-Danilevsky. Nawet jeśli niektórzy z nich nawet nie podejrzewali, że ich praca wpłynie na formacjęnowy trend.

W filozofii Fichtego istnieją dwa główne okresy: w pierwszym popierał idee subiektywnego idealizmu, aw drugim przeszedł na stronę obiektywizmu. Johann Gottlieb Fichte popierał idee Kanta i dzięki niemu stał się sławny. Uważał, że filozofia powinna być królową wszystkich nauk, „rozum praktyczny” powinien opierać się na ideach „teoretycznych”, a problemy obowiązku, moralności i wolności stały się podstawą jego badań. Wiele prac Johanna Gottlieba Fichtego wpłynęło na naukowców, którzy stali u początków powstania ruchu neokantowskiego.

Podobna historia przydarzyła się rosyjskiemu myślicielowi Aleksandrowi Danilewskiemu. Jako pierwszy uzasadnił definicję metodologii historycznej jako szczególnej gałęzi wiedzy naukowej i historycznej. W dziedzinie metodologii neokantowskiej Lappo-Danilevsky podniósł kwestie wiedzy historycznej, które pozostają aktualne do dziś. Należą do nich zasady wiedzy historycznej, kryteria oceny, specyfika faktów historycznych, cele poznawcze itp.

Z czasem neokantyzm został zastąpiony przez nowe teorie filozoficzne, socjologiczne i kulturowe. Jednak neokantyzm nie został odrzucony jako przestarzała doktryna. W pewnym stopniu to na gruncie neokantyzmu wyrosło wiele koncepcji, które wchłonęły ideologiczny rozwój tego nurtu filozoficznego.