Jak długo potrwa UE i do czego może doprowadzić syryjski rozejm? Czy świat naprawdę stoi na krawędzi katastrofy? O tym io wiele więcej w tym artykule!
Kto opowiada się za wojną?
Główną wiadomością ostatnich dni jest oczywiście ogłoszony rozejm w Syrii. Problem z tym działaniem polega na tym, że Rosja i niektóre kraje inaczej rozumieją ten termin. Polityka Federacji Rosyjskiej początkowo ma na celu całkowite zawieszenie broni przez zainteresowane strony, podczas gdy Stany Zjednoczone nadal nie mogą zdecydować, gdzie są naprawdę źli ludzie. Przynajmniej jest jasność co do grup DAISH i Dżabhat an-Nusra (oba zakazane w Federacji Rosyjskiej), ale skąd wziął się nie mniej odrażający Jaishal-Islam, który jest w stanie wojny ze wszystkimi, i Ahrarash-Sham, którego celem jest obalenie reżimu Assada?
Od północy w sobotę (27.02.2016) Rosyjskie Siły Powietrzne wstrzymały naloty na gangi, które zgłosiły się do Centrum Pojednania. Jednak około stu bojowników z terytorium tureckiego, wspieranych przez ciężką artylerię ze strony tureckiej, tej samej nocy przekroczyło granicę i zajęło obrzeża miasta Ett Tell el-Abyad, skąd rano zostali wypędzeni przez siły milicji kurdyjskiej.
Biorąc pod uwagę użycie ciężkich systemów artyleryjskich, widzimy, że „polityka pokojowa” Turcji jest całkowicienie jest zainteresowany, chociaż istnieje wspierana przez ONZ rezolucja o zawieszeniu broni. Co jest zrozumiałe, ponieważ prezydent Erdogan najmniej interesuje pokój, ponieważ jego marzenia o odrodzeniu Imperium Osmańskiego kruszą się.
Kamień w kierunku Rosji
Kierunki polityki wielu państw Bliskiego Wschodu są dość wyraźnie widoczne. Weźmy na przykład Arabię Saudyjską. SA Król Salman bin Abdulaziz al-Saud odwiedził niedawno Moskwę, gdzie odbył prywatną rozmowę z rosyjskim prezydentem V. V. Putin.
Szczegóły tego spotkania nie są specjalnie reklamowane, ale na pewno coś uzgodnili. A już na pewno nie o to, że 28 lutego 2016 r. szef MSZ Królestwa Adel al-Jubeir oskarży Syrię i Rosję o złamanie rozejmu. Zgodnie z najlepszą tradycją Waszyngtonu nie przedstawiono żadnych dowodów na jakiekolwiek prowokacyjne działania.
Polityka we współczesnym świecie jest taka, że ogonem macha psem, a nie odwrotnie. Takie jest życie, nic się nie zmieni. A tak przy okazji, wypowiedź znanego polityka może zostać unieważniona przez nieostrożną aprobatę jego zastępcy (przypomnijmy gest Kerry'ego na pytanie S. Ławrowa o wypowiedź Obamy). A biorąc pod uwagę specyfikę Wschodu, która, jak wiecie, jest sprawą delikatną, generalnie nie jest jasne, jak traktować oświadczenie pana al-Jubeira. Ale biorąc pod uwagę jego własną uwagę, że „nie ma miejsca dla Assada w Syrii”, możemy śmiało powiedzieć: ten dyplomata w żaden sposób nie jest skłonny do pokojowego rozwiązania tej kwestii. Jego zadaniem jest zdyskredytowanie obecnego rządu syryjskiego, a jednocześnie Rosji.
Mgliste sprawy Foggy Albion
Jak mówi znany polityk i brytyjski premier D. Cameron na pół etatu, wyjście Wielkiej Brytanii z UE będzie najdzikszą przygodą. Jednak to on faktycznie postawił Unii Europejskiej ultimatum: albo naruszamy prawa naszych migrantów, albo nie jesteśmy już z wami. UE oczywiście nie chce stracić takiego partnera, dlatego Cameronowi udało się wynegocjować wiele ustępstw dla Wielkiej Brytanii, z których głównym jest ograniczenie praw migrantów.
Teraz przez całe 4 lata nie będą mogli żyć kosztem podatników. Kraj nie jest już tak atrakcyjny dla miłośników „życia za darmo”, dlatego ich napływ do kraju zmniejszy się.
23.06.2016 odbędzie się referendum w sprawie opuszczenia UE przez Wielką Brytanię. Jest to oczywiście duże ryzyko dla gospodarki, ponieważ wielu członków brytyjskiej społeczności biznesowej ma przedsiębiorstwa za granicą, ze wszystkimi korzyściami i odpustami, które zależą od członkostwa w Unii Europejskiej. Może to również osłabić współpracę w kwestiach bezpieczeństwa, ponieważ wszystkie istniejące umowy będą musiały zostać przejrzane i ponownie podpisane na nowych warunkach.
Premier wskazuje na zagrożenia zewnętrzne, których rozwiązanie może być kompletne tylko w ramach UE. To jest „rosyjska agresja” i „jądrowy Iran” oraz kryzys z imigrantami z Bliskiego Wschodu.
Czego chcą Brytyjczycy?
Polityka świata w ogólności, aw szczególności Europy, jest teraz zagrożona. Sondaże przeprowadzone wśród Brytyjczyków pokazują, że liczba zwolenników i przeciwników wyjścia z UE jest niemal równa, a większość członków rządu opowiada się za utrzymaniem członkostwa. Ale wszyscy wiemy, jak Cameron uwielbia straszyć ludzi i składać obietnice. Bez wątpienia szczerze dba o swój kraj, jego bezpieczeństwo i integralność.
Przypominając referendum w Szkocji, kiedy premier robił wszystko, by przekonać dumnych potomków Wallace'a i Bruce'a, by nie odłączali się od państwa, można wyciągnąć paralelę. Potem obiecał też życie w niebie, samorządność i cokolwiek zechcesz. Jedność wygrała z minimalnym marginesem. Ale nie dotrzymano ani jednej obietnicy Camerona, co jednak nie zainspirowało Szkotów do masowych protestów.
Brytyjczycy są zmęczeni odwiedzającymi. Pokojowa polityka i notoryczna tolerancja doprowadziły do tego, że mieszkańcy ich dawnych kolonii zaczynają dyktować swoje warunki sztywnej Wielkiej Brytanii na własnych ulicach, która nie może nie zbuntować się wśród ludzi. A członkostwo w UE sprawi, że w równym stopniu poniosą ciężar pomocy nieszczęsnym mieszkańcom Afryki i Bliskiego Wschodu. Tak więc 1-2 ataki terrorystyczne w dowolnym brytyjskim mieście lub doniesienia mediów o zgwałceniu kobiety przez migranta większością głosów wyprowadzą Wielką Brytanię z UE, co całkowicie zniszczy UE.
Z czym Ukraina będzie walczyć?
Jak wiesz, polityka Rosji i świata nie zawsze patrzy na sprawy w ten sam sposób. Na przykład nie rzucamy pięściami na naszych sąsiadów, kalkulując z góry ich ewentualne straty, jak zrobił to pan Fedichev z Departamentu Polityki Społecznej i Humanitarnej Ministerstwa Obrony Ukrainy. Ale według urzędników niepodległej Ukrainy jest to świetny sposób na pokazanie „sojusznikom”, że są silni i odważni.
Według prognoz ww. organizacji humanitarnej straty armii rosyjskiej wyniosą nawet 20 tys. osób. tylko zabitych, podczas gdy waleczne Siły Zbrojne Ukrainy stracą 4-5 razy mniej. Tak, każdy podręcznik taktyki powie, że obrońca potrzebuje 3 razy mniej sił do skutecznego oporu. Ale jeśli pamiętamy, że 4 fale ogólnoukraińskiej mobilizacji zginęły pod ostrzałem górników z Berdankami (na początku nie było innej broni), a poborowi opłacili się lub uciekli do Rosji…
Kilka pytań…
Powyższe wcale nie jest zgodne z niedawnym oświadczeniem ministra spraw wewnętrznych Ukrainy A. Awakowa, który stwierdził, że kraj nie ma nic. Trzeba na nowo utworzyć Siły Zbrojne Ukrainy, policję i Gwardię Narodową, a następnie wyruszyć na wyzwolenie Krymu z rąk „okupantów”. Powstaje uzasadnione pytanie - z jakimi siłami miał walczyć Fedichev. Polityka Federacji Rosyjskiej jest taka, że nikogo nie zaatakuje. Nadal można zrozumieć zajęcie państw bałtyckich, tak jak w 1940 r., bo dodatkowe porty na Bałtyku nie będą przeszkadzać, ale po co Rosji potrzebna jest zniszczona Ukraina?
Rosyjskie czołgi w Europie?
To jest dokładnie to, co mogli pomyśleć ludzie, którzy słyszeli wypowiedź F. Breedlove'a, dowódcy Sił Sojuszniczych NATO w Europie. A jak inaczej odnieść się do jego słów o gotowości Stanów Zjednoczonych do pokonania Rosji na terytorium Europy? Generał Breedlove jest znany ze swoich rusofobicznych sentymentów, chociaż przez kilka lat nie siedział w dziurze w Wietnamie, jak McCain. Postanowił więc, najwyraźniej w przededniu rezygnacji ze stanowiska, o czym poinformował szef Komitetu Sił Zbrojnych Kongresu M. Thornby, by przestraszyć roztrzęsionych już Europejczyków.
Kierunki polityki USA zmierzają wyłącznie do konfrontacji ze wszystkimi budzącymi zastrzeżenia reżimami, a wkrótce konieczne będzie przyjęcie budżetu kraju i uzasadnienie zwiększenia wydatków na obronę. W tym kontekście należy rozważyć wypowiedź niemal byłego dowódcy.
Inna sprawa, że Europa, wbrew nadziejom Waszyngtonu, nie chce pogarszać i tak już trudnych relacji z Federacją Rosyjską. Niemieccy studenci, w przeciwieństwie do polityków, doskonale zdają sobie sprawę, że w przypadku ataku na Rosję z ich terytorium, odpowiedź będzie na Berlin, a nie na Kapitol. Tak więc kolejny generalny atak wywołał jedynie dezorientację wśród elity politycznej Starego Świata.
Na krawędzi wojny
Głównym problemem „cywilizowanego świata” jest to, że w ogóle nie rozumie kierunku rosyjskiej polityki. Koloniści nie mogą w żaden sposób zrozumieć, że Rosja nie jest krajem, który będzie walczył z kimś o poszerzenie przestrzeni życiowej lub zasobów, a przecież to zawsze było powodem inwazji.
Cała polityka świata od niepamiętnych czasów była skierowana na dominację, na światową hegemonię. Wynikało to z ich własnej biedy i obecności wygórowanych ambicji. W niektórych przypadkach państwa po prostu pozbyły się zdeklasowanych elementów, wyrzucając je do odległych krajów z obietnicą nowego szczęśliwego życia.
Sytuacja na świecie: polityka jest teraz taka, że całej planecie grozi zniszczenie. Zawsze było wystarczająco dużo liderów, którzy mogli od czasu do czasu nacisnąć „czerwony przycisk”. W tej chwili świat stoi na krawędzi wielkiej wojny. W rzeczywistości wszystko mogłoby się już zacząć, gdyby Federacja Rosyjska zdecydowała się na militarną zemstę za zestrzeloną „Sushkę” w Syrii.
Być może właśnie tego od niej oczekiwano, ponieważ Artykuł 5 Karty NATO jasno wyjaśnia, w jakich przypadkach Sojusz rozpoczyna działania wojenne. Ale, jak się okazuje, przeliczyli się. Antyrosyjska polityka pokojowa, mająca na celu wyłącznie militarne zniszczenie naszego kraju, po raz kolejny zawiodła. Mamy nadzieję, że tak będzie dalej.
Podsumuj
W tym artykule omówiliśmy główne wydarzenia polityczne, które mają miejsce na świecie w tym okresie. Mamy nadzieję, że znalazłeś wszystkie interesujące Cię informacje.
