John Duns Szkot był jednym z największych teologów franciszkańskich. Założył doktrynę „Scotism”, która jest szczególną formą scholastyki. Duns był filozofem i logikiem znanym jako „Doktor Subtilis” – przydomek ten nadano mu za umiejętne, dyskretne mieszanie różnych światopoglądów i nurtów filozoficznych w jednym nauczaniu. W przeciwieństwie do innych wybitnych myślicieli średniowiecza, w tym Wilhelma Ockhama i Tomasza z Akwinu, Szkot był zwolennikiem umiarkowanego woluntaryzmu. Wiele jego pomysłów miało znaczący wpływ na filozofię i teologię przyszłości, a argumenty na rzecz istnienia Boga są obecnie badane przez badaczy religii.
Życie
Nikt nie wie na pewno, kiedy urodził się John Duns Scot, ale historycy są pewni, że swoje nazwisko zawdzięcza miastu o tej samej nazwie, Duns, położonemu w pobliżu szkockiej granicy z Anglią. Jak wielu rodaków, filozof otrzymał przydomek „Bydło”, czyli „Szkot”. Święcenia kapłańskie przyjął 17 marca 1291 r. Biorąc pod uwagę, że pod koniec 1290 r. miejscowy ksiądz wyświęcił grupę innych osób,można przypuszczać, że Duns Szkot urodził się w pierwszym kwartale 1266 r. i został duchownym, gdy tylko osiągnął pełnoletność. W młodości przyszły filozof i teolog wstąpił do franciszkanów, którzy około 1288 r. wysłali go do Oksfordu. Na początku XIV wieku myśliciel przebywał jeszcze w Oksfordzie, gdyż między 1300 a 1301 brał udział w słynnej dyskusji teologicznej - zaraz po zakończeniu czytania toku wykładów na temat „Sentencji”. Nie został jednak przyjęty do Oksfordu jako nauczyciel na stałe, ponieważ miejscowy rektor wysłał obiecującą postać na prestiżowy uniwersytet w Paryżu, gdzie po raz drugi wykładał „Sentencje”.
Duns Szkot, którego filozofia wniosła nieoceniony wkład w kulturę światową, nie mógł ukończyć studiów w Paryżu z powodu trwającej konfrontacji między papieżem Bonifacem VIII a francuskim królem Filipem Sprawiedliwym. W czerwcu 1301 r. wysłannicy króla przesłuchiwali każdego franciszkanina w konwencji francuskiej, oddzielając rojalistów od papistów. Ci, którzy popierali Watykan, zostali poproszeni o opuszczenie Francji w ciągu trzech dni. Duns Szkot był przedstawicielem papistów i dlatego został zmuszony do opuszczenia kraju, jednak filozof powrócił do Paryża jesienią 1304 r., kiedy zmarł Boniface, a jego miejsce zajął nowy papież Benedykt XI, któremu udało się znaleźć wspólne język z królem. Nie wiadomo na pewno, gdzie Duns spędził kilka lat przymusowego wygnania; historycy sugerują, że powrócił, aby uczyć w Oksfordzie. Przez pewien czas słynna postać mieszkała i wykładała w Cambridge,jednak nie można określić ram czasowych dla tego okresu.
Scot ukończył studia w Paryżu i otrzymał tytuł mistrza (kierownika uczelni) około początku 1305 roku. Przez kilka następnych lat prowadził obszerną dyskusję na tematy szkolne. Zakon wysłał go następnie do franciszkańskiego domu nauki w Kolonii, gdzie Duns wykładał scholastykę. W 1308 zmarł filozof; 8 listopada jest oficjalnie uważany za datę jego śmierci.
Temat metafizyki
Doktryna filozofa i teologa jest nierozerwalnie związana z wierzeniami i światopoglądami, które dominowały w jego życiu. Średniowiecze determinuje poglądy propagowane przez Jana Dunsa Szkota. Filozofia, która pokrótce opisuje jego wizję boskiej zasady, a także nauki islamskich myślicieli Awicenny i Ibn Rushda, w dużej mierze opiera się na różnych zapisach arystotelesowskiego dzieła Metafizyka. Główne pojęcia w tym duchu to „byt”, „Bóg” i „materia”. Avicenna i Ibn Rushd, którzy mieli bezprecedensowy wpływ na rozwój chrześcijańskiej filozofii scholastycznej, mają w tym zakresie diametralnie odmienne poglądy. Awicenna zaprzecza zatem założeniu, że Bóg jest podmiotem metafizyki wobec faktu, że żadna nauka nie może udowodnić i potwierdzić istnienia własnego podmiotu; jednocześnie metafizyka jest w stanie wykazać istnienie Boga. Według Awicenny nauka ta bada istotę bytu. Człowiek jest w pewien sposób związany z Bogiem, materią i wydarzeniami, a ta relacja umożliwia tonauka o bycie, która obejmowałaby w swym przedmiocie Boga i poszczególne substancje, a także materię i działanie. Ibn Rushd kończy się tylko częściowo zgadzając się z Awicenną, potwierdzając, że badanie bytu przez metafizykę implikuje badanie różnych substancji, a w szczególności poszczególnych substancji i Boga. Biorąc pod uwagę, że o istnieniu Boga decyduje fizyka, a nie szlachetniejsza nauka metafizyka, nie można udowodnić, że podmiotem metafizyki jest Bóg. John Duns Szkot, którego filozofia w dużej mierze podąża ścieżką wiedzy Awicenny, popiera pogląd, że metafizyka bada byty, z których najwyższym bez wątpienia jest Bóg; jest jedyną doskonałą istotą, od której zależą wszyscy inni. Dlatego Bóg zajmuje najważniejsze miejsce w systemie metafizyki, do którego należy także doktryna transcendentaliów, odzwierciedlająca arystotelesowski schemat kategorii. Transcendentale to byt, przymioty własne bytu („pojedyncze”, „poprawne”, „poprawne” – są to pojęcia transcendentalne, gdyż współistnieją z substancją i oznaczają jedną z definicji substancji) i wszystko, co jest zawarte we względnym przeciwieństwa („ostateczne” i „nieskończone”, „konieczne” i „warunkowe”). Jednak w teorii poznania Duns Szkot podkreślał, że każdą rzeczywistą substancję podpadającą pod pojęcie „byt” można uznać za przedmiot nauki metafizyki.
Uniwersały
Średniowieczni filozofowie opierają wszystkie swoje pisma nasystemy klasyfikacji ontologicznej – w szczególności systemy opisane w „Kategoriach” Arystotelesa – w celu wykazania kluczowych związków między bytami stworzonymi i dostarczenia człowiekowi naukowej wiedzy na ich temat. Tak więc na przykład osobowości Sokrates i Platon należą do gatunku istot ludzkich, które z kolei należą do rodzaju zwierząt. Osły również należą do rodzaju zwierząt, ale różnica w postaci zdolności do racjonalnego myślenia odróżnia człowieka od innych zwierząt. Rodzaj „zwierzęta” wraz z innymi grupami odpowiedniego rzędu (na przykład rodzaj „rośliny”) należy do kategorii substancji. Nikt nie kwestionuje tych prawd. Kwestią dyskusyjną pozostaje jednak status ontologiczny wymienionych rodzajów i gatunków. Czy istnieją one w rzeczywistości pozamentalnej, czy są tylko pojęciami generowanymi przez ludzki umysł? Czy rodzaje i gatunki składają się z pojedynczych istot, czy też należy je uważać za niezależne, względne terminy? John Duns Szkot, którego filozofia opiera się na jego osobistym wyobrażeniu o wspólnych naturach, przywiązuje dużą wagę do tych scholastycznych pytań. W szczególności argumentuje, że takie wspólne natury jak „ludzkość” i „zwierzęstwo” istnieją (chociaż ich istota jest „mniej znacząca” niż istota jednostek) i że są one wspólne zarówno w sobie, jak i w rzeczywistości.
Unikalna teoria
Trudno jest bezwzględnie zaakceptować poglądy, któreprowadzony przez Jana Dunsa Szkota; cytaty zachowane w źródłach pierwotnych i abstraktach pokazują, że pewne aspekty rzeczywistości (na przykład rodzaje i gatunki) jego zdaniem mają mniej niż jedność ilościową. W związku z tym filozof przedstawia cały zestaw argumentów na rzecz wniosku, że nie wszystkie realne jedności są jednościami ilościowymi. W swoich najmocniejszych argumentach podkreśla, że gdyby było odwrotnie, to cała rzeczywista odmiana byłaby odmianą liczbową. Jednak dowolne dwie ilościowo różne rzeczy różnią się od siebie jednakowo. Najważniejsze jest to, że Sokrates różni się od Platona tak samo, jak od figury geometrycznej. W takim przypadku intelekt ludzki nie jest w stanie wykryć niczego wspólnego między Sokratesem a Platonem. Okazuje się, że stosując uniwersalne pojęcie „człowieka” do dwóch osobowości, człowiek posługuje się prostą fikcją własnego umysłu. Te absurdalne wnioski pokazują, że różnorodność ilościowa nie jest jedyna, ale ponieważ jest również największa, istnieje pewna różnorodność mniejsza niż ilościowa i odpowiadająca jej jedność mniejsza niż ilościowa.
Innym argumentem jest to, że przy braku intelektu zdolnego do poznawczego myślenia, płomienie ognia nadal będą wytwarzać nowe płomienie. Ogień formacyjny i wytworzony płomień będą miały rzeczywistą jedność formy - taką jedność, która dowodzi, że w tym przypadkujest przykładem jednoznacznej przyczynowości. Te dwa rodzaje płomieni mają zatem wspólną naturę zależną od intelektu, z jednością mniejszą niż ilościowa.
Problem obojętności
Te problemy są dokładnie badane przez późną scholastykę. Duns Szkot uważał, że natury wspólne same w sobie nie są jednostkami, niezależnymi jednostkami, ponieważ ich własna jedność jest mniej niż ilościowa. Jednocześnie natury ogólne też nie są uniwersaliami. Idąc za twierdzeniami Arystotelesa Szkot zgadza się, że powszechność definiuje jednego z wielu i odnosi się do wielu. Jak rozumie tę ideę myśliciel średniowieczny, uniwersalne F musi być tak obojętne, aby mogło odnosić się do wszystkich indywidualnych F w taki sposób, że uniwersalne i każdy z jego elementów są identyczne. Mówiąc prościej, uniwersalne F determinuje każdą indywidualną F równie dobrze. Scot zgadza się, że w tym sensie żadna natura ogólna nie może być uniwersalną, nawet jeśli charakteryzuje ją pewien rodzaj obojętności: natura ogólna nie może mieć takich samych właściwości z inną naturą ogólną należącą do odrębnego typu bytów i substancji. Cała późna scholastyka stopniowo dochodzi do podobnych wniosków; Duns Scotus, William of Ockham i inni myśliciele próbują poddać byt racjonalnej klasyfikacji.
Rola inteligencji
Chociaż Szkot jako pierwszy mówi o różnicy między uniwersaliami a potoczną naturą, czerpie inspirację ze słynnego powiedzenia Awicenny, że koń jest po prostukoń. Jak Duns rozumie to stwierdzenie, ogólne natury są obojętne na indywidualność czy uniwersalność. Chociaż w rzeczywistości nie mogą istnieć bez indywidualizacji lub uniwersalizacji, same wspólne natury nie są ani jedną, ani drugą. Kierując się tą logiką, Duns Scot charakteryzuje uniwersalność i indywidualność jako cechy losowe o charakterze wspólnym, co oznacza, że należy je uzasadnić. Cała późna scholastyka wyróżnia się podobnymi ideami; Duns Szkot, Wilhelm z Ockhama i niektórzy inni filozofowie i teologowie przypisują kluczową rolę ludzkiemu umysłowi. To intelekt powoduje, że ogólna natura jest uniwersalna, zmuszając ją do przynależności do takiej klasyfikacji, i okazuje się, że ilościowo jedno pojęcie może stać się stwierdzeniem charakteryzującym wiele jednostek.
Istnienie Boga
Chociaż Bóg nie jest przedmiotem metafizyki, niemniej jednak jest celem tej nauki; metafizyka stara się udowodnić jej istnienie i nadprzyrodzoną naturę. Scott przedstawia kilka wersji dowodów na istnienie wyższego umysłu; wszystkie te prace są podobne pod względem charakteru narracji, struktury i strategii. Duns Szkot stworzył najbardziej złożone uzasadnienie istnienia Boga w całej filozofii scholastycznej. Jego argumenty rozwijają się w czterech krokach:
- Istnieje pierwsza przyczyna, wyższa istota, pierwszy skutek.
- Tylko jedna natura jest pierwsza we wszystkich tych trzech przypadkach.
- Pierwsza natura w każdym z powyższych przypadków jest nieskończona.
- Jest tylko jedna nieskończonośćstworzenie.
Aby uzasadnić pierwsze twierdzenie, podaje niemodalny argument głównej przyczyny:
Tworzenie stworzenia X
Tak:
- X został stworzony przez inną jednostkę Y.
- Albo Y jest pierwotną przyczyną, albo ktoś trzeci ją stworzył.
- Seria stworzonych twórców nie może trwać w nieskończoność.
Tak więc seria kończy się na pierwotnej przyczynie - niestworzonej istocie, która jest zdolna do produkcji niezależnie od innych czynników.
Pod względem modalności
Duns Szkot, którego biografia składa się wyłącznie z okresów nauki zawodu i nauczania, w tych wywodach w żaden sposób nie odbiega od głównych zasad filozofii scholastycznej średniowiecza. Oferuje również modalną wersję swojego argumentu:
- Możliwe, że istnieje absolutnie pierwsza potężna siła przyczynowa.
- Jeśli A nie może pochodzić od innej istoty, to jeśli A istnieje, jest niezależne.
- Absolutnie pierwsza potężna siła przyczynowa nie może pochodzić od innej istoty.
- Więc absolutnie pierwsza potężna siła przyczynowa jest niezależna.
Jeżeli absolutna przyczyna nie istnieje, to nie ma realnej możliwości jej istnienia. Wszakże, jeśli rzeczywiście jest pierwszym, to jest niemożliwe, żeby zależało od jakiejkolwiek innej przyczyny. Skoro istnieje realna możliwość jego istnienia, to znaczy, że istnieje sam.
Nauczaniewyjątkowość
Wkład Dunsa Szkota w światową filozofię jest nieoceniony. Gdy tylko naukowiec zaczyna wskazywać w swoich pismach, że przedmiotem metafizyki jest byt jako taki, kontynuuje myśl, argumentując, że pojęcie bytu musi jednoznacznie odnosić się do wszystkiego, co metafizyka bada. Jeżeli stwierdzenie to jest prawdziwe tylko w odniesieniu do pewnej grupy przedmiotów, podmiotowi brakuje jedności niezbędnej dla możliwości studiowania tego przedmiotu przez odrębną naukę. Według Dunsa analogia jest tylko formą równoważności. Jeśli pojęcie bytu określa różne przedmioty metafizyki tylko przez analogię, nauki nie można traktować jako jednej.
Duns Scot oferuje dwa warunki uznania tego zjawiska za jednoznaczne:
- potwierdzenie i zaprzeczenie tego samego faktu w odniesieniu do jednego podmiotu tworzą sprzeczność;
- pojęcie tego zjawiska może służyć jako termin pośredni dla sylogizmu.
Na przykład bez sprzeczności można powiedzieć, że Karen była obecna na ławach przysięgłych z własnej woli (ponieważ wolałaby iść do sądu niż zapłacić grzywnę) i jednocześnie wbrew własnej woli (ponieważ czuła przymus na poziomie emocjonalnym). W tym przypadku nie ma sprzeczności, ponieważ pojęcie „własnej woli” jest równoważne. I odwrotnie, sylogizm „Obiekty nieożywione nie potrafią myśleć. Niektóre skanery myślą bardzo długo, zanim wygenerują wynik. Zatem niektóre skanery są obiektami ożywionymi” prowadzi do absurdalnego wniosku, ponieważ koncepcja"myśleć" jest w nim używane w równym stopniu. Co więcej, w tradycyjnym znaczeniu tego słowa termin ten jest używany tylko w pierwszym zdaniu; w drugim zdaniu ma znaczenie przenośne.
Etyka
Koncepcja absolutnej mocy Boga jest początkiem pozytywizmu, przenikającego do wszystkich aspektów kultury. Jan Duns Szkot uważał, że teologia powinna wyjaśniać kontrowersyjne kwestie w tekstach religijnych; badał nowe podejścia do studiowania Biblii oparte na prymacie woli Bożej. Przykładem jest idea zasługi: zasady moralne i etyczne oraz czyny osoby są uważane za godne lub niegodne nagrody od Boga. Idee Scotta posłużyły jako podstawa nowej doktryny predestynacji.
Filozof jest często kojarzony z zasadami woluntaryzmu - tendencją do podkreślania znaczenia woli Bożej i ludzkiej wolności we wszystkich kwestiach teoretycznych.
Doktryna Niepokalanego Poczęcia
Z punktu widzenia teologii uważa się, że najważniejszym osiągnięciem Dunsa jest obrona Niepokalanego Poczęcia Najświętszej Maryi Panny. Tematowi temu poświęcone były w średniowieczu liczne spory teologiczne. Według powszechnej opinii Maria mogła być dziewicą przy poczęciu Chrystusa, ale badacze tekstów biblijnych nie rozumieli, jak rozwiązać następujący problem: dopiero po śmierci Zbawiciela zniknęło piętno grzechu pierworodnego jej.
Wielcy filozofowie i teologowie krajów zachodnich podzieleni na kilka grup, dyskutują nad tym zagadnieniem. Uważa się, że nawet Tomasz z Akwinu zaprzeczył zasadności doktryny, chociaż niektórzy tomiści niechętnych do zaakceptowania tego twierdzenia. Z kolei Duns Szkot wysunął następujący argument: Maryja, jak wszyscy ludzie, potrzebowała odkupienia, ale dzięki dobroci ukrzyżowania Chrystusa, wziętej pod uwagę przed zaistnieniem odpowiednich wydarzeń, zniknęło z niej piętno grzechu pierworodnego.
Ten argument jest podany w papieskiej deklaracji dogmatu o Niepokalanym Poczęciu. Papież Jan XXIII zalecił czytanie teologii Dunsa Szkota współczesnym studentom.
