Dyrektywa i planowanie orientacyjne

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2024-02-12 11:50

Istnieją dwa główne podejścia do planowania w ekonomii. Chodzi o planowanie dyrektywne i orientacyjne. Możesz zrozumieć pełny zakres ostatniego typu funkcjonalności tylko wtedy, gdy zdasz sobie sprawę, czym jest pierwszy z nich. Dlatego artykuł o metodzie wskaźnikowej zaczniemy od definicji planowania dyrektywnego.

Definicja planowania dyrektyw

Planowanie katalogowe charakteryzuje się zaangażowaniem, sztywnością, koniecznością spełnienia wszystkich wymagań, nie angażuje inicjatywy, ale jest zorientowane na wykorzystanie dźwigni ekonomii nakazowo-administracyjnej.

Definicja planowania opartego na wskaźnikach

Planowanie orientacyjne to metoda planowania społeczno-gospodarczego, składająca się z zestawu elementów i mająca na celu rozwój gospodarki. Podstawą tego typu planowania jest prawdopodobnie wskaźnik. Jest to dostępna obserwacjom i pomiarom ekonomiczna charakterystyka przedmiotu badań, która pozwala na wyciągnięcie wniosków o innych jego niedostępnych dla badań właściwościach (o wskaźnikach zmian ekonomicznych, stawkach podatkowych, rentowności itp.). DoPlanowanie indukcyjne charakteryzuje się dwiema głównymi cechami:

• specjalny system wskaźników-wskaźników;
• wskaźniki orientacyjne i informacyjne.

Tak więc systemy dyrektyw i planowania orientacyjnego są zasadniczo przeciwne. System indykatywny ma charakter wyłącznie doradczy, a nie indykatywny, w celu informowania systemów zarządzania podmiotów gospodarczych o możliwościach potencjału gospodarczego.

Doświadczenie w planowaniu wskaźników w krajach rozwiniętych

Wariant planowania za pomocą wskaźników jest najczęstszym sposobem regulowania rozwoju społeczno-gospodarczego kompleksu gospodarki rynkowej. Indykatywne planowanie rozwoju w obszarach gospodarki i społeczeństwa to kompleksowy mechanizm koordynacji działań i interesów takich podmiotów rynkowych jak gospodarstwa domowe, przedsiębiorstwa i państwo.

Podejścia do planowania pod względem wskaźników

W ekonomii istnieją różne podejścia do badania procesu planowania za pomocą wskaźników. Istnieją cztery główne formy planowania indykatywnego, które są aktywnie wykorzystywane w praktyce w regulowaniu istniejących i prognozowaniu przyszłych procesów rynkowych o charakterze społeczno-gospodarczym.

Pierwsze podejście opiera się na korelacji planowania makroekonomicznego z niezależnością podmiotów gospodarczych - przedsiębiorstw. W warunkach tej formy planowanie i planowanie indukcyjne są ze sobą ściśle powiązane. Na przykład,Działalność chińskich przedsiębiorstw państwowych prowadzona jest w oparciu o absolutną niezależność gospodarczą i stanowi opcję planowania makroekonomicznego opartą na połączeniu sektora prywatnego i publicznego, przy czym ten ostatni dominuje. Chińscy ekonomiści twierdzą, że pomimo wielu podobieństw, planowanie w Chinach nie ma charakteru nakazowego, ale orientacyjnego, z przewagą sektora publicznego.

Drugie podejście opiera się na fakcie, że planowanie za pomocą wskaźników odpowiada za funkcje motywacyjne i informacyjne. Planowanie indykatywne jest stosowane przez państwo w interesie całego społeczeństwa. Dzieje się tak z uwzględnieniem potrzeb regionalnych gospodarek i aktywnych podmiotów rynkowych. Opracowywane są plany rozwoju gospodarki całej gospodarki narodowej kraju, w tym sektora prywatnego, oraz ustalane są absolutnie precyzyjnie określone wytyczne dotyczące zarządzania. Istota planowania indykatywnego polega więc na motywowaniu zainteresowanych udziału poszczególnych przedsiębiorców i całych regionów w realizacji planów mających wartość społeczną.

To podejście do planowania jest powszechne w krajach rozwiniętych. Japonia jest jednym z tych krajów. Charakterystyczne jest orientacyjne planowanie rozwoju społeczno-gospodarczego. Z formalnego punktu widzenia plany państwowe nie mają rangi ustaw, lecz są jedynie programami ukierunkowania i mobilizacji sektorów gospodarki w celu realizacji programów skutecznych w wymiarze krajowym.

Trzecie podejście zyskało dużą popularność. Polega ona na umieszczeniu w treści planu indukcyjnego zadań specjalnych dla sektora publicznego. Charakterystyczne, choć nie jest to konieczne, jest zorientowanie przedsiębiorstw prywatnych na plany państwa jako najpotężniejszego podmiotu gospodarki rynkowej. Jako wskaźniki system zawiera wskaźniki dyrektywne (zarządzenia rządowe), wielkości docelowe, które są istotne dla całych branż i regionów, poszczególnych przedsiębiorstw, a także takie regulatory jak podatki, ceny, oprocentowanie kredytów i inne standardy w sferze gospodarczej.

Czwarte podejście przedstawia mechanizm wzajemnego działania państwa i mniejszych podmiotów gospodarczych jako planowanie indukcyjne. Oprócz informowania podmiotów gospodarczych obejmuje prace koordynacyjne.

Głównym krajem, który promuje tę konkretną opcję planowania, jest Francja. Wzywa się rząd do informowania i koordynowania, a nie do podejmowania decyzji za poddanych i nie wymierza im kary. Francuska praktyka odpowiada za wzajemną wymianę planów między przedsiębiorstwami prywatnymi i sektorem publicznym.

Rola planowania za pomocą wskaźników

Indykatywne planowanie tej formy może nie tylko wyeliminować wady mechanizmu rynkowego, ale także ustanowić interwencję rządu w gospodarkę poprzez samoregulację. W trakcie analizy ujawnia się system wskaźników makro- i mikroekonomicznych. Ustalone wskaźniki postępu naukowo-technicznego, badania są ujawniane przez systemwskaźniki makroekonomiczne i mikroekonomiczne określające stopień efektywności kapitału, procesu naukowo-technicznego i nauki w ogóle. Dzięki temu mamy efektywne połączenie wszystkich tych cech w gospodarce prywatnych przedsiębiorstw i całych branż.

Oznacza to, że planowanie indykatywne jest mechanizmem koordynacji interesów państwa i niezależnych podmiotów rynkowych, który skutecznie łączy regulację państwową i samoregulację rynku. Mechanizm ten odpowiada m.in. za opracowanie zestawu wskaźników odpowiedzialnych za rozwój w obszarach społeczeństwa i gospodarki oraz określenie preferencji narodowych w zakresie tego mechanizmu, a także koordynację działań mikro- i makroekonomicznych. decyzje.

Indykatywna metoda planowania określa szczególne środki wsparcia państwa dla podmiotów gospodarki rynkowej, które są bezpośrednio zaangażowane w realizację planu. Należą do nich wiele instytucji samorządowych, organów nadzoru korporacyjnego, grup finansowych i przemysłowych itd.

Przy wdrażaniu systemu planowania indukcyjnego należy brać pod uwagę doświadczenia krajów rozwiniętych gospodarczo. Pokazuje to wyraźnie, że nie da się skutecznie funkcjonować systemu bez powołania specjalnych organów planistycznych, a także upodmiotowienia departamentów i ministerstw szeregiem funkcji w tym zakresie. Na przykład japoński system planowania ma kilka szerokich gałęzi.

System rosyjski

W Rosji w porównaniu z wiodącymi firmami w tej dziedziniepaństw, nie jest tak różowo: system planowania i prognozowania składa się z Ministerstwa Gospodarki (powierzone mu kompetencje do opracowywania i prowadzenia prognoz rozwoju społeczeństwa i gospodarki) oraz finansów (odpowiedzialnego za opracowywanie, tworzenie i realizację zobowiązania budżetowe). Kompleks jednostek strukturalnych obejmuje również Bank Centralny (wykonuje kształtowanie głównych punktów polityki pieniężnej, kredytowej i walutowej) oraz Państwowy Komitet Statystyczny (monitoruje pośrednie i końcowe (przez pewien okres) wyniki społeczno-gospodarcze rozwój).

Dodatkową wadą systemu rosyjskiego jest połączenie funkcji prognozowania, kontroli i regulacji w rękach tych samych organów państwowych. Wyeliminowanie tej wady jest możliwe tylko poprzez zwiększenie liczby gałęzi strukturalnych w systemie. Dziś są już propozycje rozbudowy systemu o nowe narządy:

• Skarb (odpowiedzialny za wykonanie budżetów federalnych, regionalnych i lokalnych);
• komisja prognostyczna (powinna podsumować informacje z obu ministerstw i wszystkich departamentów, a także władz lokalnych i regionalnych, organizacji i ich związków zawodowych, planuje tworzyć długoterminowe prognozy rozwoju);
• służby podatkowej, państwowych funduszy zarządzania majątkiem (uczestnictwo, wraz z federalnymi organami celnymi, w opracowywaniu sekcji budżetowych odpowiadających składnikowi dochodów).

Ewolucja form planowania indykatywnego wzarządzanie

Trochę o rozwoju zjawiska. Pierwszą w historii formą państwowego planowania indykatywnego jest planowanie oportunistyczne, które łączy proporcje i tempo wzrostu gospodarczego ze zwiększonym wpływem na nie budżetu państwa. Restrukturyzacja struktury gospodarczej w kilku krajach rozwiniętych jednocześnie pod koniec pierwszej połowy XX wieku wymusiła pilną potrzebę ujednolicenia wskaźników budżetowych i prognostycznych w gospodarce narodowej. Prognozy te z kolei stanowiły podstawę szacunków całkowitych dochodów podatkowych. Schemat ten doprowadził do powstania prognoz średnio- i długoterminowych.

Przykłady:

• Japoński dziesięcioletni plan podwojenia dochodu narodowego:
• Wybory wzrostu w Kanadzie.

W latach sześćdziesiątych ubiegłego wieku wiele krajów gospodarki rynkowej natychmiast zaczęło tworzyć specjalne organy planistyczne:

• Komisja Generalna ds. Planowania (Francja).
• Rada Gospodarcza (Kanada).
• Doradcza Rada Gospodarcza (Japonia).

Prywatne przedsiębiorstwa i władze terytorialne nie zostały od razu zaangażowane w strukturę planowania wskaźników. Ich dodanie do uczestników systemu planów orientacyjnych, wraz z ustanowieniem ulg podatkowych, programów rządowych i innych środków, dało początek strukturalnej formie planowania orientacyjnego.

Japonia

Ta forma planowania jest z powodzeniem stosowana w Japonii. Świadczy o tym fakt, że na jego podstawie kraj opracował pierwszy planzintegrowany rozwój terytorialny i sektorowy.

Głównymi kierunkami japońskiej polityki państwowej od dwudziestu pięciu lat są ukierunkowane zmiany w strukturze (w tym rozwój przemysłów wiedzochłonnych) oraz prawidłowe umiejscowienie przemysłów w granicach terytorium. Ale nawet po szeroko zakrojonej liberalizacji, którą prowadzono od wczesnych lat osiemdziesiątych, japoński system finansowy nie zrezygnował z aktywnej polityki długoterminowego prognozowania. Tym samym funkcjonujący obecnie w realnych warunkach IV Kompleksowy Narodowy Plan Rozwoju nakreśla główne cele rozwojowe we wszystkich obszarach.

Głównym celem planowania w Japonii jest wielobiegunowe wykorzystanie specyficznych, ograniczonych zdolności kraju, przy uwzględnieniu istniejących problemów i pilnej potrzeby zapewnienia bezpieczeństwa kraju. Głównymi aspektami osiągnięcia tego celu są eliminacja koncentracji ludności i gospodarki w niektórych częściach wyspy, a także rozwój terytorialny w celu pogłębienia relacji między niektórymi obszarami i ich wzajemnego oddziaływania w skali międzynarodowej.

Francja

Ewolucja w strukturalnym planowaniu orientacyjnym i prognozowaniu jest wyraźnie widoczna również we Francji. Od lat siedemdziesiątych ubiegłego wieku plan indykatywny przedstawiany był jako plan państwa ukierunkowany na produkcję dóbr publicznych oraz sposób skorelowania działań państwa w zależności od polityki punktów wydatkowych i dochodowych budżetów regionalnych i sektorowych gospodarki podsystemy. Na tona przykład możesz zobaczyć, jak oddzielone są prognoza i obowiązkowe aspekty planu.

Pod wpływem rozwoju kryzysu odnotowanego w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych i związanego ze zmianą dominujących układów technologicznych oraz pogłębieniem trendów rozwojowych w formacie postindustrialnym, planowanie indykatywne zostało przekształcone w strategiczne w kraje rozwinięte. Planowanie strategiczne charakteryzuje się ogromną elastycznością, niezbędną, co zrozumiałe, w toku szybkich zmian ewolucyjnych w strukturze gospodarczej. W planowaniu strategicznym, w porównaniu z poprzednim typem, poważnie zmniejszono granice obszaru możliwych działań podmiotów, nastąpił również spadek wskaźników ilościowych i czasu planowania.

We Francji planowanie strategiczne zostało po raz pierwszy zastosowane w dziesiątym planie indykatywnym ostatniej dekady XX wieku, istotą tego pomysłu było wybranie głównych priorytetów rozwoju gospodarczego kraju. Zidentyfikowano sześć głównych kierunków rozwoju francuskiej gospodarki:

• edukacja,
• wzmocnienie waluty krajowej i zapewnienie zatrudnienia,
• ochrona socjalna,
• badania naukowe,
• kurs odnowy służby cywilnej,
• upiększanie lokalnych obszarów.

Stany Zjednoczone

Władze amerykańskie zdefiniowały indykatywne planowanie strategiczne jako poszukiwanie wcześniej niewykorzystanych rozwiązań mających na celu osiągnięciewolna i skuteczna konkurencja, rozwój współpracy międzynarodowej w wielu punktach, maksymalna możliwa promocja produktywności gospodarki. Wszystkie te działania muszą koniecznie opierać się na absolutnym zaufaniu i pełnym wsparciu finansowym władz lokalnych i państwowych.

W przedostatniej dekadzie XX wieku skala orientacyjnego planowania strukturalnego wśród krajów rozwiniętych zaczęła słabnąć. Wynik ten wynikał z braku plastyczności i elastyczności przyjętej formy planowania. Jednocześnie planowanie strukturalne w pewnym stopniu sprowokowało lobbowanie interesów upadających przestarzałych gałęzi przemysłu.

Krótkie podsumowanie

Kryzysy finansowe lat 90. w krajach rozwiniętych wyraźnie pokazały, że rosnąca rola mechanizmów wolnorynkowych w miarę internacjonalizacji gospodarki państwa zwiększa problemy w dziedzinie krajowych systemów kredytowych i finansowych. W efekcie potrzeba stałej skutecznej koordynacji funkcjonowania podmiotów gospodarczych na poziomie krajowym i międzynarodowym staje się jeszcze bardziej oczywista. Dlatego wielu znaczących ekonomistów naszych czasów stawia na wzmocnienie w najbliższej przyszłości roli planowania państwowego w gospodarkach krajów rozwiniętych.

Procesy ewolucyjne w zakresie form planowania indykatywnego od stanu koniunkcji do struktury, a następnie procesy formowania formy strategicznej, zachodzą w krajach rozwiniętych od kilkudziesięciu lat.

Wnioski w sprawie Rosji

Planowanie orientacyjne jest obecnie słabą stroną gospodarki naszego kraju. W Rosji dziś używane są tylko pojedyncze elementy, ale wszystkie niezbędne komponenty nie zostały jeszcze wprowadzone do systemu planowania. Termin „planowanie orientacyjne” również nie jest używany w rosyjskich przepisach. A procesy planowania i prognozowania w różnych obszarach regulacji państwowych nie są dziś w naszym kraju zjednoczone w jeden system.

Warianty wpływu państwa na rozwój społeczno-gospodarczy kraju mogą być realizowane zarówno w systemie planowania indykatywnego, jak i z niego wyłączone, ale pierwsza opcja będzie nieporównywalnie bardziej efektywna.

Zdaniem wielu ekspertów ze sfery ekonomicznej, opracowanie systemu planowania opartego na wskaźnikach w formie strukturalnej jest pilnie potrzebne z punktu widzenia rozwoju mechanizmu gospodarki narodowej. Dają jednak również możliwość reorientacji na liberalny (strategiczny) model planowania indykatywnego, ale dopiero po przezwyciężeniu kryzysu gospodarczego i po zakończeniu instytucjonalnych i technologicznych typów modernizacji.

Metody zarządzania oparte na długofalowej strategii okazały się najskuteczniejsze w warunkach kryzysowych. Główną cechą tego typu jest elastyczność, a głównymi zasadami są: szczerze niski poziom regulacji i jak najszybsze podejmowanie decyzji w celu zmniejszenia stopnia pojawiających się zagrożeń. Obecnie dostępne możliwości dyktują pilną potrzebę wykorzystania w Rosji właśnie strategicznej formy planowania indykatywnego,jednak z wykorzystaniem niektórych elementów planowania strukturalnego w jego ramach.