Na niedawnym posiedzeniu w Kazaniu Rady Konsultacyjnej Przewodniczących Sądów Konstytucyjnych Podmiotów Federacji Rosyjskiej wiceprzewodniczący Sądu Konstytucyjnego Siergiej Mawrin powiedział, że podmioty federacji, a dokładniej sprawiedliwość konstytucyjna republik, faktycznie zapewniają jedność przestrzeni konstytucyjnej w naszym kraju. Stwierdzenie dość kontrowersyjne, nie pozbawione jednak pewnej logiki. A oto powody.
Zgodnie z przyjętymi normami ustawodawczymi konstytucyjne sądy ustawowe podmiotów Federacji Rosyjskiej są instytucją prawną umożliwiającą podejmowanie decyzji z zakresu prawa konstytucyjnego bezpośrednio na szczeblu regionalnym. Od rozpoczęcia reformy sądownictwa na terytorium Federacji Rosyjskiej działa już osiemnaście takich formacji instytucjonalnych, głównie w republikach narodowych.
W tym samym czasie na spotkaniu w Kazaniu nie byłopodkreślono, że władze regionalne powinny współpracować z federalnym Trybunałem Konstytucyjnym w rozwiązywaniu istotnych kwestii, a także problemów związanych z ochroną socjalną ludności. W tym przypadku okazuje się, że pan Mavrin pośrednio mówi o braku jednej rosyjskiej przestrzeni konstytucyjnej i, co wydaje się jeszcze bardziej znaczące, o wyraźnym rozgraniczeniu funkcjonalnym sądów różnych szczebli.
Zgodnie z przyjętą logiką podmioty federacji mają prawo (ale nie obowiązek) tworzenia sądów ustawowych, które określają konstytucyjność wszystkich aktów prawa regionalnego, w tym ustawodawczego. W tym przypadku lokalne sądy konstytucyjne są automatycznie włączane do ogólnego systemu sądownictwa, ale nie podlegają bezpośrednio Sądowi Konstytucyjnemu Rosji. Oznacza to, że podmioty federacji uzyskują prawo do tworzenia własnej wewnętrznej przestrzeni konstytucyjnej, tylko formalnie odpowiadającej ogólnorosyjskim zasadom konstytucjonalizmu. Jest to bardzo podobne do ograniczenia suwerenności całego państwa, ale w żadnym wypadku do rozszerzenia praw federalnych regionów Federacji Rosyjskiej. I, jak rozumiemy, mówimy o reformie sądownictwa, ale nie o nowym federalnym modelu państwa rosyjskiego.
Z tego wynika kolejny problem - jest to dyskretne urządzenie administracyjne. Różne rodzaje podmiotów Federacji Rosyjskiej mają nierówne prawa federalne z różnymi,rozmyte funkcjonalnie uprawnienia, potencjał gospodarczy i znaczenie polityczne. Jeśli więc wychodzimy z norm prawa międzynarodowego, okazuje się, że podmioty federacji są nierówne. Naruszona jest zasada równości podmiotów terytorialnych. W tym sensie apel Zastępcy Szefa Sądu Konstytucyjnego o utworzenie wspólnej przestrzeni konstytucyjnej jest dość logiczny i uzasadniony, zarówno z prawnego, jak i politycznego punktu widzenia. Kolejne pytanie: co zrobić, jeśli jest konstytucja, ale nie ma konstytucjonalizmu?
