Pitirim Aleksandrovich Sorokin (ur. 21 stycznia 1889, Turya, Rosja - zm. 10 lutego 1968, Winchester, Massachusetts, USA) był rosyjsko-amerykańskim socjologiem, który założył Wydział Socjologii na Uniwersytecie Harvarda w 1930 roku. Jednym z głównych tematów jego badań są problemy dynamiki społeczno-kulturowej. Są one związane z kwestiami zmiany kulturowej i jej przyczynami.
W historii teorii szczególne znaczenie ma rozróżnienie między dwoma typami systemów społeczno-kulturowych: „sensorycznym” (empirycznym, zależnym od nauk przyrodniczych i zachęcający do nich) i „idealnym” (mistycznym, antyintelektualnym, zależnym na mocy i wierze).
Kluczowe pomysły
Dynamika socjokulturowa Sorokina (pierwsze trzy tomy ukazały się w 1937 roku) zaczyna się od analizy integracji kulturowej. Czy kultura ludzka jest zorganizowaną całością? A może jest to nagromadzenie wartości, przedmiotów iznaki, które łączy tylko bliskość w czasie i przestrzeni? Sorokin zasugerował cztery relacje między elementami kultury. Po pierwsze, przyległość mechaniczna lub przestrzenna, w której łączy je tylko bliskość. Po drugie, integracja elementów w wyniku wspólnego skojarzenia z jakimś czynnikiem zewnętrznym. Po trzecie, jedność w wyniku przyczynowej integracji funkcjonalnej. A także najwyższa i ostateczna forma połączenia kulturowego, logicznie znacząca integracja.
Sorokin zauważył, że kultura składa się z milionów ludzi, przedmiotów i wydarzeń o nieskończonej liczbie możliwych połączeń. Logicznie znacząca integracja porządkuje te elementy w zrozumiały system i definiuje zasadę, która nadaje systemowi logiczną spójność i znaczenie. W tej formie kultura jest zjednoczona wokół centralnej idei, która daje jej jedność.
Integracja
Ten pomysł ma swoje uzasadnienie dla Sorokina. Przyczynowa i logicznie znacząca integracja opiera się na różnych zasadach. W analizie przyczynowej złożone obiekty są redukowane do prostszych, aż do osiągnięcia ostatecznej prostoty lub podstawowej jednostki. Badanie relacji między podstawowymi jednostkami w „Dynamice społeczno-kulturowej” prowadzi do ujawnienia charakteru ich połączenia w bardziej złożonej strukturze. Przyczynowa integracja funkcjonalna jest kontinuum.
Z jednej strony elementy są ze sobą tak ściśle powiązane, że gdy jeden z nich zostanie wyeliminowany, system przestaje istnieć lub przechodzi głęboką modyfikację. Z drugiej strony,zmiana jednego elementu nie ma wymiernego wpływu na inne, ponieważ nie wszystkie cechy kulturowe są powiązane przyczynowo. W metodzie znaczącej logicznie redukcja do podstawowych jednostek jest niemożliwa, ponieważ nie znaleziono prostych atomów społecznych.
Zamiast tego poszukuje się centralnego znaczenia, które przenika zjawiska kulturowe i łączy je w jedność. Analiza przyczyn często opisuje podobieństwa, nie mówiąc nam, dlaczego istnieją. Ale osoba otrzymuje inne rozumienie niż postrzeganie logicznej jedności. Właściwie wytrenowany umysł automatycznie i apodyktycznie („poza wątpliwościami”) wychwytuje jedność geometrii Euklidesa, koncertu Bacha, sonetu Szekspira czy architektury Partenonu.
Dostrzega wyraźnie związek i rozumie, dlaczego tak jest. Wręcz przeciwnie, przedmioty mogą być podstępne bez żadnego logicznego połączenia między nimi. Na przykład spożycie lodów czekoladowych może wzrosnąć wraz ze wzrostem przestępczości nieletnich. Chociaż fakty te są ze sobą powiązane, nie mają logicznego związku i nie dają wyobrażenia o dynamice przestępczości nieletnich.
Związek między metodą a zasadami
Logicznie znaczące relacje różnią się intensywnością. Niektóre łączą elementy kulturowe w wysublimowaną jedność. Inni po prostu łączą je w niski stopień jedności. Integracja podstawowych wartości kulturowych jest najważniejszą formą logicznie znaczącej syntezy. Znalezienie zasady, która utrzymuje tę jedność, pozwala naukowcowi zrozumieć istotę, znaczenie iintegralność kulturowa. Sorokin zauważa, że:
Istotą metody logicznie znaczącej jest… znalezienie centralnej zasady („powodu”), która przenika wszystkie składniki [kultury], nadaje znaczenie i znaczenie każdemu z nich, a tym samym zamienia kosmos w chaos niezintegrowanych fragmentów.
Analiza struktury
Jeśli wartość metody polega na znalezieniu takiej zasady, należy zapytać, jak ją znaleźć. Skąd wiesz, czy odkrycie jest prawdziwe? Jak można rozwiązać różne twierdzenia badaczy, że znaleźli zasadę organizującą? Odpowiedź na pierwsze pytanie jest prosta. Ta zasada jest odkrywana poprzez obserwację, badania statystyczne, analizę logiczną, intuicję i głębokie przemyślenia.
Wszystko to jest pierwszym etapem odkryć naukowych. Z kolei o ważności decyduje logiczna czystość zasady. Czy jest wolny od sprzeczności i zgodny z zasadami prawidłowego myślenia? Czy wytrzyma fakty, które zamierza wyjaśnić? Jeśli tak, można wierzyć w jego twierdzenie o prawdzie. Ważność konkurencyjnych twierdzeń o prawdzie jest definiowana w ten sam sposób: czystość logiczna i moc wyjaśniająca.
Sorokin w „Sociocultural Dynamics” zasugerował poszukiwanie zasad, które mogłyby uchwycić ostateczną rzeczywistość różnych typów systemów kulturowych. Najważniejszą zasadą jest ta, od której sama kultura zależy w swoim postrzeganiu ostatecznej rzeczywistości. Jakie źródło informacji ma najwyższą wartość kulturową w ocenie tego, co jest prawdziwe? Sorokin twierdził, że niektóre kultury akceptująpodstawy prawdy lub absolutnej rzeczywistości jako nadzmysłowej i zgadzamy się, że prawdy znalezione przez nasze zmysły są iluzoryczne.
Inne są odwrotnie: ostateczna rzeczywistość jest ujawniana przez nasze zmysły, podczas gdy inne formy percepcji wprowadzają nas w błąd i dezorientują. Różne koncepcje rzeczywistości ostatecznej tworzą instytucje kultury i kształtują jej zasadniczy charakter, znaczenie i osobowość.
Interakcja
Oprócz rozważania systemów kulturowych jako jednostek logicznych, Sorokin zasugerował, że mają one stopnie autonomii i samoregulacji. Ponadto najważniejsze determinanty charakteru i kierunku zmian w systemie znajdują się wewnątrz systemu. W konsekwencji systemy kulturowe zawierają immanentne mechanizmy samoregulacji i samokierowania. Historia kultury jest zdeterminowana jej wewnętrznymi właściwościami, to znaczy „jej droga życiowa została położona u podstaw w momencie narodzin systemu”.
Dlatego, aby zrozumieć dynamikę i zmianę społeczno-kulturową, nie można polegać na teoriach, które kładą nacisk na czynniki zewnętrzne lub na tych, którzy uważają, że zmiana jest spowodowana jednym elementem systemu społecznego, takim jak gospodarka, populacja lub religia. Zamiast tego zmiana jest wynikiem wyrażania przez system wewnętrznych tendencji do rozwoju i dojrzewania. Dlatego należy położyć nacisk na wewnętrzną jedność i logicznie znaczącą organizację.
Typologia
Sorokin sklasyfikował formy kultury zintegrowanej. Istnieją dwa główne typy:ideowy i zmysłowy, a trzeci – idealistyczny, który powstaje z ich mieszanki. Sorokin opisuje je następująco.
Każdy ma własną mentalność; własny system prawdy i wiedzy; własna filozofia i światopogląd; ich typ religii i standardy „świętości”; własny system dobra i zła; ich formy sztuki i literatury; ich zwyczaje, prawa, kodeks postępowania; ich dominujące formy stosunków społecznych; własna organizacja gospodarcza i polityczna; i wreszcie ich własny typ ludzkiej osobowości z osobliwą mentalnością i zachowaniem. W kulturach idealnych rzeczywistość postrzegana jest jako byt niematerialny, wieczny. Potrzeby i cele ludzi są duchowe i są realizowane poprzez poszukiwanie nadzmysłowych prawd.
Istnieją dwie podklasy mentalności idealnej: idealizm ascetyczny i idealizm aktywny. Ascetyczna forma poszukuje duchowych celów poprzez zaprzeczenie materialnych apetytów i oderwania od świata. Na swoim krańcu jednostka całkowicie zatraca się w poszukiwaniu jedności z bóstwem lub najwyższą wartością. Aktywny idealizm dąży do reformowania świata społeczno-kulturowego zgodnie z rosnącą duchowością i w kierunku celów wyznaczanych przez jej główną wartość. Jego nosiciele starają się zbliżyć innych do Boga i ich wizji ostatecznej rzeczywistości.
Kultury zmysłowe są zdominowane przez mentalność, która postrzega rzeczywistość jako coś, co określają nasze uczucia. Supersens nie istnieje, a agnostycyzm kształtuje postawę wobec świata poza zmysłami. Potrzeby człowieka są realizowane poprzez zmianę ikorzystanie ze świata zewnętrznego. Ta kultura jest przeciwieństwem ideału w wartościach i instytucjach.
Istnieją trzy formy tego. Pierwszy jest aktywny, w którym potrzeby są zaspokajane poprzez przekształcanie świata fizycznego i społeczno-kulturowego. Wielcy zdobywcy i handlarze historii są przykładami tej mentalności w działaniu. Drugi to pasywna mentalność, która wymaga pasożytniczego wykorzystania świata fizycznego i kulturowego. Świat istnieje po prostu po to, by zaspokoić potrzeby; więc jedz, pij i wesel się. Ta mentalność nie ma mocnych wartości i podąża każdą instrumentalną ścieżką do satysfakcji.
Wiele kultur mieści się między tymi skrajnościami, a Sorokin uważa je za słabo zintegrowane. Wyjątkiem jest kultura idealistyczna. To synteza, w której rzeczywistość jest wieloaspektowa, a potrzeby duchowe i materialne, z przewagą tych pierwszych. Niezintegrowaną formą tego typu jest kultura pseudoidealistyczna, w której rzeczywistość jest przede wszystkim zmysłowa i potrzebuje przede wszystkim fizycznej. Niestety potrzeby nie są zaspokajane, a deprywacje są regularnie przenoszone. Przykładem tego typu jest grupa prymitywnych ludzi.
Socjolog zidentyfikował również modele dynamiki społeczno-kulturowej, które podzielono na trzy grupy:
- cykliczny (podzielony na falowy i kołowy);
- ewolucyjne (modele jedno- i wieloliniowe);
- synergiczny.
Funkcje
Teoria dynamiki społeczno-kulturowej Sorokina szczegółowo opisuje ideałcechy każdego typu. Przedstawił ich wartości społeczne i praktyczne, estetyczne i moralne, system prawdy i wiedzy, władzę społeczną i ideologię oraz wpływ na rozwój społecznego ja. Zauważył jednak, że nie ma czystych typów. W niektórych kulturach dominuje jedna forma, ale jednocześnie współistnieje z cechami innych typów. Sorokin chciał znaleźć prawdziwe przypadki form zintegrowanej kultury.
Koncentrując się na cywilizacjach grecko-rzymskich i zachodnich, Sorokin badał również Bliski Wschód, Indie, Chiny i Japonię. Szczegółowo opisał trendy i fluktuacje w ich sztuce, odkrycia naukowe, wojny, rewolucje, systemy prawdy i inne zjawiska społeczne. Unikając cyklicznej teorii zmian, Sorokin zauważył, że instytucje kultury przechodzą przez idealne, zmysłowe i idealistyczne okresy, często oddzielone czasami kryzysu, gdy przechodzą od jednego do drugiego.
W swojej koncepcji dynamiki społeczno-kulturowej wyjaśnił te zmiany jako wynik immanentnego determinizmu i zasady granic. Przez immanentny determinizm miał na myśli, że systemy społeczne, podobnie jak biologiczne, zmieniają się zgodnie ze swoimi wewnętrznymi możliwościami. Oznacza to, że funkcjonująca dynamiczna organizacja systemu wyznacza granice i możliwości zmian.
Systemy mają jednak ograniczenia. Na przykład, gdy stają się coraz bardziej wrażliwe, zmierzając w kierunku poczucia cynizmu, osiągają granicę lub granice swojego potencjału do ekspansji. dialektycznie,przesuwanie się w kierunku skrajnej czułości tworzy idealne przeciwtrendy, które nasilają się wraz z polaryzacją systemu. Te przeciwne trendy powodują niezgodę i dezorganizację oraz nadają systemowi bardziej idealistyczny kształt.
W miarę jak zmiany dialektyczne znajdują odzwierciedlenie w kulturze, przemoc, rewolucje i wojny nasilają się, gdy kultura próbuje dostosować się do nowej konfiguracji lub struktury. Dlatego badanie zmian musi koncentrować się na organizacji wewnętrznej (immanentny determinizm) i zrozumieniu, że system może zajść tylko tak daleko w określonym kierunku (zasada ograniczeń), zanim zacznie się przekształcać.
Uzasadnienie
Dynamika społeczno-kulturowa jest wypełniona danymi testującymi hipotezę Sorokina w różnych kontekstach i okresach. Przeanalizowano wzorce zmian w sztuce, filozofii, nauce i etyce w poszukiwaniu zasad wyjaśniających ich transformację. W każdym przypadku Pitirim Sorokin znalazł poparcie dla swojej teorii. Na przykład jego analiza grecko-rzymskiego i zachodniego systemu filozoficznego wykazała, że przed 500 rokiem p.n.e. mi. systemy te były w dużej mierze idealne. W IV wieku p.n.e. byli idealistami, a od 300 do 100 p.n.e. mi. zbliżali się do okresu zmysłowej dominacji.
Od I wieku pne do 400 był okres przejściowy i kryzys, po którym nastąpiło odrodzenie filozofii ideologicznej od V do XII wieku. Potem nastąpił okres idealistyczny i kolejne przejście, które sprowadza nas do dominacji filozofii zmysłowej, z XVI wiekui do naszych dni. Analiza została przeprowadzona w podobny sposób dla innych zjawisk społecznych.
Modele wojny, rewolucji, przestępczości, przemocy i systemów prawnych zostały również przeanalizowane przez socjologa. Są one jednak postrzegane głównie jako zjawiska okresów przejściowych. Sorokin oparł się pokusie kojarzenia wojen i rewolucji z kulturami zmysłowymi i ideowymi. Jego analiza pokazuje natomiast, że rewolucje następują w wyniku braku zgodności między podstawowymi wartościami. Im bardziej zintegrowana kultura, tym większe prawdopodobieństwo pokoju.
Wraz ze spadkiem wartości integracji rosną niepokoje, przemoc i przestępczość. W ten sam sposób wojna pokazuje zerwanie skrystalizowanych stosunków społecznych między narodami. W swojej analizie 967 konfliktów Sorokin wykazał, że wojny nasilają się w okresie przejściowym. Zmiany te często powodują niekompatybilność systemów wartości dotkniętych nimi społeczeństw. Wojna jest wynikiem rozpadu tych międzykulturowych relacji.
