Konfrontacja informacyjna: definicja, cele, cele i rodzaje

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2024-02-12 11:47

Równość badań z zakresu wojen informacyjnych i konfrontacji informacyjnej, wszechstronność metod i form tej pracy, zarówno w wymiarze praktycznym, jak i naukowym, determinuje fakt, że obecnie każdy kraj jest w potrzebie stworzenia skutecznego systemu przeciwdziałania operacjom związanym z wojnami informacyjno-psychologicznymi, których rozwojem zajmuje się państwo. W tym artykule przeanalizujemy definicję, zadania, odmiany i cele wojen informacyjnych.

Postanowienia ogólne

Nie jest tajemnicą, że dziś siły informacyjnej konfrontacji uważane są za skuteczne narzędzie realizacji polityki zagranicznej państwa. Należy wziąć pod uwagę, że wojna informacyjno-psychologiczna w taki czy inny sposób umożliwia intensywne oddziaływanie na różne procesy na prawie wszystkich poziomach społeczeństwa i społeczeństwa.rząd w dowolnym regionie lub kraju.

Zestaw problemów występujących w tym obszarze można wytłumaczyć rozbieżnością między obiektywną potrzebą związaną z tworzeniem takiego systemu a dość niską gotowością współczesnego społeczeństwa do aktywnego przeciwstawiania się wszelkim próbom manipulowania jego własna świadomość.

Jedną z cech konfrontacji informacyjnej, wojen informacyjnych jest to, że świadomość masowa nie ukształtowała jeszcze pełnego zrozumienia zagrożenia stwarzanego przez nowoczesne technologie w dziedzinie komunikacji, z zastrzeżeniem ich ukrytego wpływu informacyjnego i psychologicznego. Nawiasem mówiąc, jest to często wykorzystywane do celów politycznych.

Jakie inne sprzeczności istnieją?

Kolejną sprzecznością modelu wojny informacyjnej jest to, że w procesie prowadzenia wojen informacyjnych wykorzystywane są te same podstawowe elementy, metody komunikacji, nowoczesne technologie, co w innych procesach o charakterze społecznym. Należy o tym pamiętać. Zatem ukierunkowany wpływ natury informacyjnej i psychologicznej na osobę jest rodzajem relacji społecznej. W tym właśnie tkwi szczególne niebezpieczeństwo konfrontacji informacji. Z roku na rok charakteryzuje się coraz większą liczbą ukrytych form.

Na świecie jest jeszcze jeden problem, który można uznać za motyw wielu badań. Mówimy o absolutnej rozbieżności między szybkością rozwoju innowacji informacyjnych a agresją psychologiczną, które są ww pewnym stopniu społeczne i technologie ochrony świadomości, zdrowia psychicznego i systemu wartości ludzkich w ujęciu psychologicznym.

Postaramy się jak najdokładniej ukazać kategorię współczesnej konfrontacji informacyjnej, znaczenie nowych technologii komunikacyjnych w konfliktach i konfrontacjach w społeczeństwie wraz z analizą ich użycia jako broni w procesie manipulowania świadomością masy.

Definicja wojen informacyjnych

Od niepamiętnych czasów ludzkość boryka się z tym problemem. Strzały, łuki, armaty, czołgi i miecze – wszystko to z reguły kończyło się klęską społeczności, która wcześniej została pokonana w wojnie informacyjnej. Należy to uwzględnić w procesie badania współczesnego systemu wojny informacyjnej.

To rewolucja technologiczna dała początek koncepcji ery informacji. Faktem jest, że systemy komunikacji stały się najważniejszym elementem ludzkiego życia i radykalnie je zmieniły. Ponadto era informacji dostosowała sposób prowadzenia walki, dostarczając dowódcom bezprecedensowych ilości danych wysokiej jakości. Już dziś dowódca ma możliwość obserwowania przebiegu walk bojowych, analizowania wydarzeń i podejmowania odpowiednich dalszych decyzji.

Konieczne jest rozróżnienie koncepcji "wojny informacyjnej" i "konfrontacji informacyjnej". Pierwsza koncepcja zakłada wykorzystanie technologii jakośrodki udanych operacji bojowych. Przeciwnie, konfrontacja traktuje przepływy informacji jako potencjalną broń lub odrębny przedmiot, a także, w takim czy innym stopniu, opłacalny cel. Warto zauważyć, że współczesna technologia urzeczywistniła możliwość teoretycznego planu związanego z bezpośrednią manipulacją wroga za pomocą informacji.

Pojawienie się informacji

Obecne formy wojny informacyjnej są nierozerwalnie związane ze źródłami danych. Nie jest tajemnicą, że informacje pojawiają się na podstawie wydarzeń zachodzących w otaczającym nas świecie. Muszą więc być w jakiś sposób postrzegane i interpretowane, aby mogły stać się pełnoprawnymi informacjami. Dlatego ta ostatnia jest wypadkową dwóch elementów: percepcji danych (innymi słowy zdarzeń) i poleceń, które są niezbędne do ich interpretacji; wiążąc z nimi określone wartości.

Należy pamiętać, że definicja konfrontacji informacyjnej nie ma nic wspólnego z zastosowaną technologią. Jednak to, co mamy prawo zrobić z informacją i jak szybko możemy to zrobić, zależy przede wszystkim od jakości komunikacji.

Dlatego wskazane jest wprowadzenie terminu „funkcja informacyjna”. Mówimy o każdej czynności związanej z odbiorem, późniejszym przekazywaniem, przechowywaniem i ewentualnym przetwarzaniem informacji. Pod jakością informacji wskazane jest uwzględnienie wskaźnika złożonościstosowane metody konfrontacji informacji. Im lepsze dane ma dowódca, tym większą ma przewagę nad drugą stroną.

Zadania konfrontacyjne

Następnie wskazane jest zdefiniowanie zadań konfrontacji informacyjnej. Mówimy o wykonywaniu wszelkich funkcji powiadamiania, które zapewniają lub usprawniają rozwiązywanie misji bojowych przez wojska. Z koncepcyjnego punktu widzenia można powiedzieć, że każde państwo dąży do posiadania informacji, które w pełni zapewniają realizację jego celów. Ponadto chce wykorzystać te informacje, a także zapewnić ich wysokiej jakości ochronę.

Odbywa się to w celach politycznych, gospodarczych lub wojskowych wojny informacyjnej. Warto zauważyć, że znajomość danych wroga służy do znacznego zwiększenia własnej siły i obniżenia poziomu sił wroga, stawiania im oporu, a także ochrony rzeczywistych wartości, do których zalicza się informacje. Ta "broń" ma pewien wpływ na informacje posiadane przez wroga i na jego funkcjonalność informacyjną. Jednocześnie nasze „tereny tylne” uważane są za chronione, co pozwala nam zmniejszyć stopień woli przeciwnika, liczbę jego możliwości, które potencjalnie mogą być wykorzystane w prowadzeniu walki.

Zgodnie z tymi danymi celowe jest zdefiniowanie konfrontacji informacji. Jest to każda operacja związana z wykorzystaniem, niszczeniem, zniekształcaniem informacji wroga, a także jego funkcjami; z ochroną własnych informacji przed podobnymiuderzenie; stosowanie taktyk wojskowych o wartości komunikacyjnej.

Rodzaje wojen informacyjnych

Rozważmy obecnie istniejące rodzaje konfrontacji informacji. Zwracając uwagę na przepływ akcentów konfliktów systemowych z formy materialnej do informacyjnej, możemy stwierdzić, że radzenie sobie ze zjawiskiem wojen jest bardzo ważnym zadaniem, ale nie tak łatwym, jak się wydaje na pierwszy rzut oka.

W tej dziedzinie - zarówno w Rosji, jak i za granicą - można zaobserwować spore zamieszanie. Na przykład M. Libitsky, jeden z twórców teorii inf. Wojny i twórcy ich aspektów w ujęciu praktycznym wyróżniają 5 lub 7 odmian informacyjnej konfrontacji w Federacji Rosyjskiej. Należy pamiętać: zarówno pod względem treści, jak i w praktyce istnieją 3 główne rodzaje konfrontacji:

• Psychologiczne (psychiczne).
• Behawioralne.
• Cyberwary.

Należy dodać, że wojny cybernetyczne, a także wojny psychologiczne (mentalne) są klasyfikowane według środków konfrontacji informacyjnej i obiektów oddziaływania bojowego. Przez psychologiczne konieczne jest zrozumienie treści „bitew”, które stawiają sobie za cel zmianę świadomości indywidualnej, grupowej lub zbiorowej.

Należy zauważyć, że w procesie mentalnej konfrontacji rozwija się walka o wartości, umysły, postawy i tak dalej. Konfrontacja informacji psychologicznych w konflikcie miała miejsce na długo przed pojawieniem się Internetu. To mahistorię, której nie da się zmierzyć setkami lub tysiącami lat. Musisz wiedzieć, że za pośrednictwem sieci WWW konfrontacje te zostały przeniesione na jakościowo i zasadniczo inny poziom skali, intensywności i skuteczności.

Jeśli chodzi o cyberwojeny, należy je rozumieć jako destrukcyjne celowe oddziaływanie przepływów informacji w postaci kodów programowych bezpośrednio na obiekty natury materialnej i ich systemy. Były wysoki rangą urzędnik, a teraz ekspert ds. bezpieczeństwa rządu USA Richard A. Clarke, utworzył pełną definicję cyberwojny. Jest to więc akt jednego państwa polegający na penetracji sieci lub komputerów innego w celu osiągnięcia celów zniszczenia lub uszkodzenia tych ostatnich.

Warto zauważyć, że cyberwojny i mentalna wojna informacyjna w konflikcie to rodzaje wojen toczonych w elektronicznej przestrzeni sieciowej, obejmującej nie tylko Internet, ale także sieci wojskowe, prywatne, korporacyjne i rządowe typu zamkniętego. Warto zauważyć, że każdy z prezentowanych typów jest determinowany przez jego narzędzia, strategie, metody, taktyki postępowania, możliwości ostrzegania i wzorce eskalacji.

Wojna behawioralna

Wskazane jest osobne rozważenie kategorii wojen behawioralnych, ponieważ jest ona dość duża i ma zasadniczo inny system zarządzania konfrontacją informacji.

Dzisiaj prawie niemożliwe jest znalezienie zachodnich publikacji poświęconych temutemat. Przede wszystkim sytuacja wiąże się z niezwykłą delikatnością, zwłaszcza z punktu widzenia zachodniego społeczeństwa. Ponadto zestaw możliwości związanych z prowadzeniem pełnoprawnych wojen behawioralnych pojawił się dopiero niedawno dzięki nagromadzeniu niezwykle dużej liczby obiektywnych danych dotyczących ludzkich zachowań, w szczególności grup społecznych i innych o różnej wielkości. Te informacje są zwykle znajdywane w Internecie, który służy jako de facto archiwum behawioralne.

Należy zauważyć, że możliwości wojny behawioralnej są związane z narzędziami, które powstają na przecięciu Big Data, przetwarzania kognitywnego i interdyscyplinarnego zestawu nauk psychologicznych. Powszechnie wiadomo i od dawna wiadomo, że rosyjscy naukowcy wnieśli szczególny wkład w rozwój tej sprawy. Odkryli, że zachowanie człowieka w dużej mierze zależy nie tylko od jego wartości, idei czy przekonań, ale jest oparte na nawykach, stereotypach, wzorcach zachowań, a także powstaje w wyniku wpływu formalnych i nieformalnych instytucji społecznych.

Naukowcy udowodnili, że jednostka, zgodnie ze swoją psychofizjologią, jak każde stworzenie, chce rozwiązywać problemy pod warunkiem jak najmniejszych nakładów energii i innych zasobów. Dlatego znaczna część ludzkich zachowań realizowana jest w rodzaju półautomatycznym, czyli opartym na stereotypach i przyzwyczajeniach. Dotyczy to nie tylko funkcji elementarnych typu behawioralnego, ale także standardowychsytuacje, które pojawiają się w życiu.

Nasze nawyki, stereotypy kulturowe, wzorce zachowań poważnie wpływają na nas nawet w trudnych sytuacjach związanych z wyborami, które na pierwszy rzut oka wymagają mobilizacji świadomych zasobów i głębokiej refleksji. Przy tym wszystkim powszechnie wiadomo, że działalność człowieka nie ogranicza się do jego psychologii - determinuje ją charakter społeczny.

Cele wojny informacyjnej

Dzisiaj zwyczajowo rozróżnia się trzy główne cele „eterycznych” wojen:

• Kontrola przestrzeni informacyjnej tak, aby możliwe było jej użycie, pod warunkiem, że funkcje wywiadu wojskowego są chronione przed działaniami wroga.
• Wykorzystywanie kontroli wywiadowczych do przeprowadzania ataków informacyjnych na wroga.
• Poprawa ogólnej efektywności sił zbrojnych poprzez szerokie wykorzystanie funkcji informacji wojskowej.

Tematy wojen informacyjnych

Co odnosi się do tematów konfrontacji informacyjnej? Spójrzmy więc na nie jeden po drugim:

• Państwa, ich koalicje i związki. Należy zauważyć, że temat ten z reguły jest obdarzony trwałymi zainteresowaniami w przestrzeni informacyjnej; tworzy i kontroluje sojuszniczą przestrzeń informacyjną, zintegrowaną z globalną, a także pełni rolę jej segmentu. Tworzy specjalne podziały i siły strukturalne, których jedną z funkcji jest utrzymanie inf. konfrontacja. Rozwija się, a następnietestowanie systemów i modeli broni komunikacyjnej, sposobów ich kamuflażu i przenoszenia, a także zasad użycia bojowego. Formuje i utrwala postanowienia ideowe i koncepcyjne, które są uzasadnieniem konieczności uczestniczenia w tej konfrontacji.
• Organizacje na poziomie międzynarodowym. Należy zauważyć, że ten temat wojny informacyjnej jest zwykle obdarzony stabilnymi interesami w tym segmencie. Bierze udział w tworzeniu globalnej przestrzeni informacyjnej i częściowo zapewnia w niej kontrolę elementów narodowych, tworzy w ramach własnych struktur lub stosuje narodowe. struktury, które są zintegrowane w organizacje typu międzynarodowego (ich funkcją i zadaniem jest prowadzenie konfrontacji). Tworzy i wykorzystuje swój potencjał naukowy i techniczny, opracowuje i formalnie utrwala postanowienia ideowe i koncepcyjne, które służą jako uzasadnienie konieczności uczestniczenia w wojnach informacyjnych.
• Nielegalne niepaństwowe organizacje zbrojne i formacje ekstremistyczne, terrorystyczne, radykalne o orientacji religijnej i politycznej. Trzeba wiedzieć, że podmiot ten jest obdarzony zainteresowaniami przestrzenią informacyjną: tworzy w niej własny segment, dąży do kontroli lub uchwycenia elementów o znaczeniu globalnym lub narodowym. Rozwija siły w ramach własnych lub sojuszniczych organizacji, których zadania i funkcje obejmują prowadzenie wojen informacyjnych. Kształtuje i wykorzystuje swój potencjał naukowo-techniczny, rozwija, a następnie konsoliduje na poziomie własnego urzędnikastrategiczne zapisy ideowe i koncepcyjne, które służą jako uzasadnienie konieczności uczestniczenia w wojnach informacyjnych.
• Korporacje międzynarodowe. Ten temat wojny informacyjnej jest obdarzony tymi samymi oznakami podmiotowości, co organizacje typu międzynarodowego.

Wniosek

Tak więc w pełni rozważyliśmy koncepcję, definicję, odmiany, cele i zadania wojen informacyjnych. Podsumowując, warto przeanalizować ich pewne konsekwencje. Tak więc wybuch pewnej liczby granatów trudno nazwać wojną. Nie ma znaczenia, kto je rzuci. Z drugiej strony, eksplozja jednej lub drugiej liczby bomb wodorowych to wojna rozpoczęta i zakończona w tym samym momencie. Należy zauważyć, że propaganda lat 50. - 60. prowadzona przez USA i ZSRR jest porównywalna z pewną liczbą granatów. Dlatego nikt nie nazwie przeszłej konfrontacji wojną informacyjną. W najlepszym razie zasługuje na określenie „zimna wojna”.

Dzisiejszy system telekomunikacji obliczeniowej oraz technologie psychologiczne znacząco zmieniły nasze środowisko. Oddzielne strumienie informacji zamieniły się w jeden strumień. Jeśli wcześniej udało się „zatamować” pewną inf. kanałów, teraz cała przestrzeń otaczająca ludzi zawaliła się pod względem informacyjnym. Czas kontaktu pomiędzy najbardziej odległymi punktami dąży do zera. W rezultacie problem ochrony informacji, które wcześniej nie były uważane za istotne, odwrócił się jak moneta. Wywołało to odpowiedź odwrotną - ochrona informacji.

Dlaczego konieczna jest pełna ochrona systemu przed informacjami? Faktem jest, że każda informacja, która wejdzie do jego danych wejściowych, nieuchronnie je zmieni. Zamierzone, celowe inf. uderzenie może nieodwracalnie zmienić system, a nawet doprowadzić do samozniszczenia. Dlatego wojna informacyjna jest uważana za ukryty lub jawny wpływ celowej natury systemów na siebie nawzajem. Głównym celem jest tutaj uzyskanie określonego wzmocnienia, zwykle w obszarze materialnym.

W oparciu o powyższą definicję wojny informacyjnej, użycie broni komunikacyjnej wskazuje na dostarczenie sekwencji informacji na wejściu systemu samouczącego się, który pozwoli mu aktywować niektóre algorytmy, a w przypadku ich braku, generowanie sekwencji początkowych.

Stworzenie uniwersalnego algorytmu ochrony, który pozwala określić fakt uruchomienia wojny informacyjnej w systemie ofiary, służy w tym duchu jako nierozwiązywalny problem. Takie pytania powinny również obejmować identyfikację faktu dotyczącego zakończenia konfrontacji. Niemniej jednak, pomimo nierozwiązywalności tych punktów, fakt porażki można scharakteryzować za pomocą szeregu znaków, które są również nierozerwalnie związane z przegraną w typowej wojnie. Wskazane jest uwzględnienie w tym miejscu następujących punktów:

• Włączenie części struktury systemu strony poszkodowanej do składu strony przeciwnej, która jest zwycięzcą.
• Całkowite zniszczenie elementów, które sąodpowiedzialny za ochronę przed zagrożeniami zewnętrznymi.
• Całkowite zniszczenie części konstrukcji, która ma obowiązek zapewnić przywrócenie systemu i jego elementów bezpieczeństwa w przypadku ataku na nie.
• Zniszczenie i zniszczenie tych segmentów, których zwycięzca nie może wykorzystać do własnych celów.
• Zmniejszenie możliwości systemu przegrywającego pod względem funkcjonalności poprzez zmniejszenie jego poziomu inf. pojemność.

Ze względu na uogólnienie tych cech wskazane jest wprowadzenie pojęcia stopnia uszkodzenia broni komunikacyjnej. Jego oceny można dokonać za pomocą wskaźnika pojemności informacyjnej tej części struktury pokonanego systemu, która umarła lub działa w celach określonych przez zwycięzcę. Warto zauważyć, że broń informacyjna zakłada maksymalny efekt tylko wtedy, gdy jest używana zgodnie z najbardziej narażonymi na nią częściami ASC. Wysoka inf. Podatność jest wyposażona w te podsystemy, które są bardziej wrażliwe na informacje wejściowe. Mówimy o systemach związanych z podejmowaniem decyzji zarządczych.

Można zmusić wroga do zmiany własnego zachowania za pomocą ukrytych i oczywistych zagrożeń wewnętrznych i zewnętrznych o charakterze informacyjnym. Należy pamiętać, że w takiej konfrontacji z reguły pierwszeństwo mają ukryte zagrożenia. Faktem jest, że pomagają pielęgnować wewnętrzne zagrożenie i celowo zarządzać systemem z zewnątrz.

Warto pamiętać, że public relations odgrywa dziś ważną rolę. Pierwotnie zaprojektowany, aby informowaćpubliczność o głównych wydarzeniach w życiu państwa i strukturach władzy, stopniowo zaczęły pełnić kolejną funkcję związaną z wpływaniem na świadomość swoich odbiorców w celu wyrobienia sobie określonego stosunku do relacjonowanych faktów, zjawisk rzeczywistości. Wpływ ten odbywa się za pomocą metod propagandy i agitacji wypracowanych przez ludzkość na przestrzeni kilku tysięcy lat.