Pułapka inwestycyjna i płynnościowa. Polityka pieniężna państwa

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2024-02-12 11:49

Pułapka płynności to sytuacja opisana przez przedstawicieli szkoły ekonomii keynesowskiej, kiedy rządowe zastrzyki gotówki do systemu bankowego nie mogą obniżyć stopy procentowej. To znaczy, jest to osobny przypadek, w którym polityka pieniężna okazuje się nieskuteczna. Uważa się, że główną przyczyną pułapki płynności są negatywne oczekiwania konsumentów, które powodują, że ludzie oszczędzają dużą część swoich dochodów. Okres ten dobrze charakteryzują „darmowe” pożyczki o niemal zerowym oprocentowaniu, które nie wpływają na poziom cen.

Pojęcie płynności

Dlaczego wiele osób woli trzymać swoje oszczędności w gotówce niż kupować na przykład nieruchomość? Chodzi o płynność. Ten termin ekonomiczny odnosi się do zdolności aktywów do szybkiej sprzedaży po cenie zbliżonej do rynkowej. Gotówka jest najbardziej płynnym aktywem. Od razu możesz kupić wszystko, czego potrzebujesz. Nieco mniej płynności mają pieniądze na rachunkach bankowych. Sytuacja jest już bardziej skomplikowana w przypadku weksli i papierów wartościowych. Aby coś kupić, trzeba je najpierw sprzedać. I tutaj będziemy musieli zdecydować, co jest dla nas ważniejsze: jak najbardziej zbliżyć się do ich ceny rynkowej czy zrobić wszystko szybko.

Następnie następują należności, zapasy towarów i surowców, maszyn, urządzeń, budynków, konstrukcji, budowa w toku. Musisz jednak zrozumieć, że pieniądze ukryte pod materacem w domu nie przynoszą właścicielowi żadnych dochodów. Po prostu leżą i czekają na skrzydłach. Ale to niezbędna cena za ich wysoką płynność. Poziom ryzyka jest wprost proporcjonalny do wysokości możliwego zysku.

Co to jest pułapka płynności?

Pierwotna koncepcja związana jest ze zjawiskiem, które wyrażało się brakiem spadku stóp procentowych wraz ze wzrostem podaży pieniądza w obiegu. Jest to całkowicie sprzeczne z modelem monetaryzmu IS-LM. Zazwyczaj banki centralne obniżają w ten sposób stopy procentowe. Odkupują obligacje, tworząc napływ nowej gotówki. Keynesiści widzą tutaj słabość monetarną.

Kiedy pojawia się pułapka płynności, dalszy wzrost ilości gotówki w obiegu nie ma wpływu na gospodarkę. Taka sytuacja wiąże się zwykle z niskim oprocentowaniem obligacji, w wyniku czego stają się one ekwiwalentem pieniądza. Ludność dąży nie do zaspokojenia stale rosnących potrzeb, ale do akumulacji. Taka sytuacjazwykle wiąże się z negatywnymi oczekiwaniami w społeczeństwie. Na przykład w przededniu wojny lub podczas kryzysu.

Przyczyny wystąpienia

Na początku rewolucji keynesowskiej w latach 30. i 40. różni przedstawiciele ruchu neoklasycznego starali się zminimalizować wpływ tej sytuacji. Argumentowali, że pułapka płynności nie świadczy o nieskuteczności polityki pieniężnej. Ich zdaniem celem tych ostatnich nie jest obniżanie stóp procentowych w celu pobudzenia gospodarki.

Don Patinkin i Lloyd Metzler zwrócili uwagę na istnienie tak zwanego efektu Pigou. Zasób realnego pieniądza, jak argumentują naukowcy, jest elementem funkcji zagregowanego popytu na dobra, a więc będzie miał bezpośredni wpływ na krzywą inwestycyjną. Dlatego polityka pieniężna może stymulować gospodarkę nawet wtedy, gdy znajduje się ona w pułapce płynności. Wielu ekonomistów zaprzecza istnieniu efektu Pigou lub mówi o jego nieistotności.

Krytyka koncepcji

Niektórzy przedstawiciele austriackiej szkoły ekonomicznej odrzucają teorię Keynesa dotyczącą preferencji płynnych aktywów pieniężnych. Zwracają uwagę na fakt, że brak inwestycji w pewnym okresie jest rekompensowany jej nadmiarem w innych okresach. Inne szkoły ekonomiczne podkreślają niezdolność banków centralnych do stymulowania gospodarki narodowej niewielką ceną aktywów. Scott Sumner generalnie sprzeciwia się idei istnienia omawianej sytuacji.

Zainteresowanie koncepcją powróciło po światowym kryzysie finansowym, kiedy niektórzy ekonomiści uważali, że do poprawy sytuacji potrzebne są bezpośrednie zastrzyki gotówki do gospodarstw domowych.

Pułapka inwestycyjna

Ta sytuacja jest powiązana z omówioną powyżej. Pułapka inwestycyjna wyraża się w tym, że linia IS na wykresie zajmuje całkowicie prostopadłe położenie. Dlatego przesunięcie krzywej LM nie może zmienić realnego dochodu narodowego. Drukowanie pieniędzy i inwestowanie ich w tym przypadku jest całkowicie bezużyteczne. Pułapka ta wynika z faktu, że popyt na inwestycje może być doskonale nieelastyczny w stosunku do stopy procentowej. Wyeliminuj go za pomocą „efektu właściwości”.

W teorii

Neoklasycy wierzyli, że wzrost podaży pieniądza nadal będzie stymulował gospodarkę. Wynika to z faktu, że niezainwestowane środki kiedyś zostaną zainwestowane. Dlatego nadal konieczne jest drukowanie pieniędzy w sytuacjach kryzysowych. Taka była nadzieja Banku Japonii w 2001 roku, kiedy wprowadził politykę „luzowania ilościowego”.

Władze USA i niektórych krajów europejskich argumentowały w ten sam sposób podczas światowego kryzysu finansowego. Zamiast rozdawać darmowe pożyczki i dalej obniżać stopy procentowe, starali się stymulować gospodarkę na inne sposoby.

W praktyce

Kiedy Japonia rozpoczęła długi okres stagnacji, koncepcja pułapki płynności ponownie nabrała znaczenia. Stopy procentowe były praktycznie zerowe. W tamtym czasie nikt jeszcze nie domyślił się, że z biegiem czasu banki w niektórych krajach zachodnichzgódź się pożyczyć 100 dolarów i odzyskać mniejszą kwotę. Keynesiści rozważali niskie, ale dodatnie stopy procentowe. Jednak dzisiaj ekonomiści rozważają pułapkę płynności spowodowaną istnieniem tak zwanych „darmowych pożyczek”. Oprocentowanie na nich jest bardzo bliskie zeru. Tworzy to pułapkę płynności.

Przykładem takiej sytuacji jest światowy kryzys finansowy. W tym okresie oprocentowanie kredytów krótkoterminowych w USA i Europie było bardzo bliskie zeru. Ekonomista Paul Krugman powiedział, że rozwinięty świat jest w pułapce płynności. Zauważył, że potrojenie podaży pieniądza w USA w latach 2008-2011 nie miało znaczącego wpływu na poziom cen.

Rozwiązywanie problemów

Dosyć popularna jest opinia, że polityka pieniężna przy niskich stopach procentowych nie może stymulować gospodarki. Bronią go tak znani naukowcy jak Paul Krugman, Gauti Eggertsson i Michael Woodford. Milton Friedman, twórca monetaryzmu, nie widział jednak problemu z niskimi stopami procentowymi. Uważał, że bank centralny powinien zwiększać podaż pieniądza, nawet jeśli jest ona równa zeru.

Rząd powinien nadal kupować obligacje. Friedman uważał, że banki centralne zawsze mogą zmusić konsumentów do wydawania oszczędności i wywołać inflację. Posłużył się przykładem samolotu zrzucającego dolary. Gospodarstwa domowe zbierają je i układają w równe stosy. Taka sytuacja jest również możliwa w prawdziwym życiu. Na przykład bank centralny może bezpośrednio finansować deficyt budżetowy. Willem Buiter zgadza się z tym punktem widzenia. Uważa, że bezpośrednie zastrzyki gotówki zawsze mogą zwiększyć popyt i inflację. Dlatego polityki pieniężnej nie można uznać za nieskuteczną nawet w pułapce płynności.