Możliwość i rzeczywistość w filozofii: istota kategorii

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2024-02-12 11:41

Możliwość i rzeczywistość w filozofii to kategorie dialektyczne, które odzwierciedlają dwa kluczowe etapy rozwoju każdego zjawiska lub obiektu w myśleniu, przyrodzie lub społeczeństwie. Rozważ definicję, istotę i główne aspekty każdego z nich.

Możliwość i rzeczywistość w filozofii

Możliwość należy rozumieć jako obiektywnie istniejący trend w rozwoju tematu. Pojawia się na podstawie pewnych prawidłowości w rozwoju tematu. Okazja to wyraz określonego wzorca.

Rzeczywistość należy traktować jako obiektywnie istniejący pojedynczy zestaw wzorców współzależności w rozwoju obiektów, jak również wszystkich jej przejawów.

Istota kategorii

W celu poznania istoty procesów i obiektów człowiek studiuje swoją historię, zwraca się ku przeszłości. Wraz ze zrozumieniem istoty nabywa umiejętność przewidywania ich przyszłości, ponieważ ogólną charakterystyką wszystkich procesów rozwoju i zmian, która wiąże się z ich ciągłością, jest warunkowość przyszłości.obecne, a jeszcze nie powstałe zjawiska - już funkcjonujące. Jeden z aspektów relacji między obiektywnie istniejącymi zjawiskami a zjawiskami pojawiającymi się na ich podstawie jest przedstawiany w teorii materializmu dialektycznego jako nic innego jak związek między kategoriami możliwości i rzeczywistości w filozofii.

Możliwość jako termin filozoficzny

Możliwość odzwierciedla potencjalną istotę. Innymi słowy, kategoria ta ujawnia ten etap rozwoju, ruch zjawisk, gdy istnieją one wyłącznie jako przesłanki lub tendencje tkwiące w jakiejś rzeczywistości. Z tego powodu możliwość jest definiowana m.in. jako zbiór różnorodnych aspektów rzeczywistości generowanej przez jedność, zespół warunków jej zmiany, a także przekształcenia w inną rzeczywistość.

Rzeczywistość i znaczenie kategorii

W przeciwieństwie do możliwych myśli człowieka, to, co może być, ale jeszcze nie, staje się rzeczywistością. Innymi słowy, jest to zrealizowana szansa. Rzeczywistość służy jako podstawa do tworzenia nowej możliwości. W ten sposób rzeczywiste i możliwe działają jako przeciwieństwa, które są ze sobą ściśle powiązane.

Ponieważ każdy proces rozwoju i zmiany odnosi się do przekształcenia możliwego w rzeczywiste, możemy stwierdzić, że generowanie nowej rzeczywistości odpowiadających możliwości, związek kategorii stanowi ogólne prawo rozwoju i zmiany w pole poznania i świat obiektywny.

Historyczny aspekt problemu

Kwestia możliwości i rzeczywistości w filozofii, ich związek jest przedmiotem uwagi myślicieli od czasów starożytnych. Pierwszy systematyczny jej rozwój można znaleźć u Arystotelesa. Uważał rzeczywiste i możliwe za uniwersalne aspekty poznania i prawdziwego życia, jako połączone ze sobą momenty formacji.

Niemniej jednak w niektórych przypadkach Arystoteles wykazywał niekonsekwencję: pozwolił oddzielić rzeczywiste od możliwego. Na przykład w doktrynie o materii, która jest możliwością i może stać się rzeczywistością wyłącznie przez formację, w której realizuje się ten lub inny cel, w rozumowaniu o materii pierwotnej jako najczystszej możliwości, a także o Pierwsze esencje, które działają jako czysta rzeczywistość, można znaleźć metafizyczną opozycję badanych kategorii. Konsekwencją jest tu ustępstwo na rzecz idealizmu w postaci doktryny dotyczącej „formy wszystkich form”, czyli „pierwszego poruszyciela” świata, Boga i najwyższego celu obiektów i zjawisk istniejących na planecie.

Zaprezentowana antydialektyczna tendencja filozofii Arystotelesa została zabsolutyzowana, po czym średniowieczna scholastyka świadomie oddała ją na służbę teologii i idealizmu. Warto zauważyć, że w naukach Tomasza z Akwinu materię uznawano za możliwość nieokreśloną, bierną i bezforemną, której tylko idea boska, czyli forma, nadaje obiektywną rzeczywistość w filozofii. Bóg, będąc formą, działa jako źródło i cel ruchu, zasada czynna, a także uzasadniona przyczyna realizacji.możliwe.

Niemniej jednak w średniowieczu, obok dominującego nurtu, istniał także postępowy nurt w naukach filozoficznych. Ucieleśniały ją próby przezwyciężenia niespójności Arystotelesa i przedstawienia w jedności formy i materii, rzeczywistości i możliwości. Uderzającym przykładem możliwości i rzeczywistości w filozofii jest praca Abu-Ali Ibn-Sina (Awicenny), myśliciela tadżyckiego z X-XI wieku, oraz Ibn-Roshda (Awerroesa), arabskiego filozofa XI-I wieku. wieku, w którym wcielił się prezentowany trend.

Nieco później ideę jedności ateizmu i materializmu, rozpatrywaną na gruncie ateizmu, rozwinął J. Bruno. Twierdził, że we Wszechświecie to nie forma daje początek światu, w którym żyjemy, rzeczywistość, ale wieczna materia ma nieskończoną różnorodność form. Materia, uważana za pierwszy początek wszechświata, została przez włoskiego filozofa zinterpretowana inaczej niż Arystoteles. Twierdził, że jest to coś, co wznosi się ponad opozycję formy i podłoża, będąc jednocześnie absolutną możliwością i absolutną rzeczywistością.

Związek między kategoriami w świecie konkretów

Włoski filozof J. Bruno dostrzegł nieco inną relację między kategoriami filozoficznymi na oznaczenie obiektywnej rzeczywistości a możliwymi w świecie konkretnych rzeczy. A więc w tym przypadku nie pokrywają się, trzeba je rozróżnić, co z drugiej strony nie wyklucza ich związku.

Nazywane idee dialektyczne przez materializm metafizyczny XVII-XVIII wieku. byłStracony. Pozostawały one w ramach mechanistycznego rozumienia determinizmu, wraz z absolutyzacją pewnych tkwiących w nim powiązań, a także zaprzeczeniem obiektywnych cech możliwego i przypadkowego. Warto zauważyć, że zwolennicy materializmu zaliczyli pojęcie możliwego do kategorii wydarzeń, których przyczyny nie są jeszcze znane. Innymi słowy, uważali, że możliwy jest specyficzny produkt niekompletności ludzkiej wiedzy.

Interpretacja I. Kanta

Ciekawe, że subiektywno-idealistyczną definicję problemu możliwego i obecnego życia opracował I. Kant. Filozof negował obiektywną treść tych kategorii. Twierdził, że „… różnica między rzeczywistymi a możliwymi rzeczami jest taka, która ma znaczenie tylko jako subiektywna różnica dla ludzkiego umysłu”. Warto zauważyć, że I. Kant uznał za możliwe to, w myśl którego nie ma sprzeczności. Takie subiektywistyczne podejście do realnego i możliwego zostało poddane dość ostrej krytyce Hegla, który opracował dialektyczną doktrynę tych kategorii, ich wzajemnych przejść i opozycji w ramach obiektywnego idealizmu.

Regularności kategorii w filozofii marksizmu

Wzorce relacji między światem, w którym żyjemy, a tym, co możliwe, genialnie odgadnięte przez Hegla, otrzymały materialistyczne uzasadnienie naukowe w filozofii marksizmu. To w niej po raz pierwszy pojmowano rzeczywistość i możliwość jako kategorie odzwierciedlające pewne istotne i uniwersalne momenty dialektyki zgodnie z ichcharakter rozwoju i zmiany obiektywnego świata, a także wiedzy.

Związek kategorii

Rzeczywistość i możliwość są w tak zwanej jedności dialektycznej. Rozwój absolutnie każdego zjawiska rozpoczyna się wraz z dojrzewaniem jego przesłanek, czyli jego istnieniem w postaci możliwości, dokonywanej wyłącznie w obecności określonych warunków. Schematycznie można to przedstawić jako przejście od możliwości, która pojawia się w głębi tej lub innej rzeczywistości, do nowej rzeczywistości z jej nieodłącznymi możliwościami. Niemniej jednak taki schemat, będący jakimkolwiek schematem w ogóle, pogrubia i upraszcza rzeczywiste relacje.

W uniwersalnej i uniwersalnej interakcji zjawisk i obiektów każdy początkowy moment jest wynikiem wcześniejszego rozwoju. Staje się punktem wyjścia do kolejnych zmian, innymi słowy przeciwieństwa – rzeczywiste i możliwe – okazują się w tej interakcji mobilne, czyli zamieniają się miejscami.

Tak więc, stając się rzeczywistością w wyniku uświadomienia sobie możliwości pojawienia się form organicznych w określonych warunkach, które składały się głównie z materii nieorganicznej, życie na Ziemi stało się podstawą, na której możliwość pojawienia się stworzonych istot myślących. Otrzymane wdrożenie w odpowiednich warunkach stało się z kolei podstawą do tworzenia możliwości dalszego rozwoju ludzkiego społeczeństwa na Ziemi.

Względne przeciwieństwo

Z powyższego możemy wywnioskowaćże opozycja między realnym a możliwym nie jest absolutna – jest względna. Kategorie te są ze sobą powiązane. Dialektycznie łączą się ze sobą. Warto zauważyć, że uwzględnienie dialektycznych cech relacji między realnym a możliwym jest ważne zarówno w teorii, jak iw praktyce. Jakościowa oryginalność stanów, które odzwierciedlają rozpatrywane kategorie, sugeruje, że należy wziąć pod uwagę prezentowaną różnicę. „W „metodologii”… – zauważył V. I. Lenin – „trzeba odróżnić możliwe od rzeczywistego”.

Rozważmy idee W. I. Lenina

W tym miejscu warto zwrócić uwagę na następujące kwestie:

• Aby odnieść sukces, praktyka musi opierać się na rzeczywistości. W. I. Lenin wielokrotnie zwracał uwagę na to, że marksizm opiera się na faktach, a nie na możliwościach. Warto dodać, że marksista powinien w założeniach własnej polityki umieszczać tylko bezspornie i precyzyjnie udowodnione fakty.
• Oczywistym jest, że działalność człowieka związana z transformacją rzeczywistości powinna być kształtowana z uwzględnieniem kierunków rozwoju i możliwości obiektywnie tkwiących w tej rzeczywistości. Nie daje to jednak podstaw do ignorowania jakościowej różnicy, jaka istnieje między możliwym a rzeczywistym: po pierwsze, nie każda możliwość jest realizowana; po drugie, jeśli to, co możliwe, staje się rzeczywistością, to nie wolno nam zapominać, że ten proces, który ma miejsce w życiu publicznym, jest czasami okresem ostrej walki między siłami społeczeństwa i wymaga celowej, intensywnejzajęcia.

Część końcowa

Więc rozważyliśmy takie koncepcje jak możliwość i rzeczywistość, a także kilka przykładów z życia dotyczących tego tematu. Podsumowując, należy zauważyć, że identyfikacja analizowanych kategorii rodzi niebezpieczną bierność i samozadowolenie. Tak więc rozumienie dialektyki rzeczywistości i możliwości ma duże znaczenie praktyczne, gdyż pomaga w znalezieniu szans uzasadnionych całokształtem rzeczywistych relacji, świadomej walki o absolutną aprobatę nowego, zaawansowanego, a także nie tworzenia. bezpodstawne złudzenia.