Główne postanowienia programowe partii libertariańskiej w każdym kraju na świecie (jak również ich ogólny światopogląd jako całość) różnią się nie do poznania od idei politycznego establishmentu, które są bardziej znane każdemu laikowi. Filozofia polityczna, mająca na celu położenie kresu samej idei agresywnej przemocy państwa wobec człowieka, proponuje wprowadzenie własnych, niestandardowych warunków, postanowień i planów politycznych. I choć niektórzy pilnie zastanawiają się, czy przypisać ten trend obozowi „prawicy” czy „lewicy”, podczas gdy inni zwracają uwagę na archaizm takiej klasyfikacji i doskonalszy środek libertarianizmu w porównaniu z innymi nurtami politycznymi przeanalizuj szczegółowo całą esencję i, co najważniejsze, znaczenie tej filozofii.
Istota pomysłu
Angielski termin libertarianism pochodzi od francuskiego libertaire, co po rosyjsku oznacza „anarchistę”. Niemniej jednak libertarianizm w swoim współczesnym znaczeniu zasadniczo różni się od idei całkowitego wyeliminowania wszelkich przejawów państwowości.
Przede wszystkim nurt nie jest zorientowany na państwo czy jakąkolwiek klasę społeczną, ale na osobę jakopojedyncza osoba, która ma prawo do obrony swojej wolności i praw bez naruszania ich w stosunku do innych osób. To jest uważane za ostoję idei libertarianizmu.
Od państwa libertarianie wymagają przede wszystkim minimalnej ingerencji zarówno w życie prywatne obywateli, jak iw sferę gospodarczą. Konkretne tezy to całkowite zniesienie poparcia społecznego, odrzucenie podatków i regulacji antymonopolowych. Zakres zadań, które zależą konkretnie od państwa (z czym przedsiębiorcy, zdaniem zwolenników libertarianizmu, sami nie będą w stanie tak skutecznie poradzić sobie sami) powinien być jak najwęższy z dobrowolnymi wpłatami obywatelskimi (tzw. „dobrowolne podatki - zapłata za jakość świadczonych usług publicznych, zbliżona do usług firm prywatnych).
Jednak wielu politologów, myślicieli i specjalistów, po szczegółowym zbadaniu wielu niuansów i subtelności, uważa swoje stanowiska za skrajnie utopijne i graniczące z fantazją. Ponadto poglądy libertariańskie są często krytykowane przez wielu sceptycznych przeciwników jako „niepraktyczne” i „nie mające kontaktu z naturalną rzeczywistością”.
Od początku: szczegółowa historia ideologii
Sama koncepcja „libertarianizmu” po raz pierwszy pojawiła się w eseju amerykańskiego filozofa Williama Belshama w 1789 roku.
Znaczny wzrost libertarianizmu jako szczególnego nurtu filozoficznego nastąpił pod koniec XIX wieku. Stało się to po zakazie wolności prasy anarchistycznej we Francji,jaki był atak terrorystyczny Augusta Vaillanta 9 grudnia 1893 r.). W tamtym czasie termin ten zabezpieczał znaczenie ruchu anarchistycznego, którego francuscy przedstawiciele zaczęli powszechnie używać słowa libertaire jako eufemizmu i zamiennika dawnego anarchisty.
W 1985 roku powstała gazeta Le Libertaire, a filozofia „liberalnego socjalizmu” w tamtych czasach narodziła się właśnie z powodu utożsamienia się z anarchizmem. W swojej pracy Belsham ostro skrytykował idee, które przypisywał libertarianizmowi, przeciwstawiając je naukom religijnego determinizmu.
Jednak później znaczenie tego pojęcia zmieniło się na współczesną definicję.
Na obecnym etapie rozwoju
Dopiero w latach 40. ubiegłego wieku dzięki staraniom amerykańskiego polityka Leonarda Reeda (założyciela Fundacji Edukacji Ekonomicznej) termin ten nabrał obecnego znaczenia. Libertianizm implikuje szeroką wolność ekonomiczną i osobistą z najbardziej ograniczoną interwencją państwa w życie publiczne.
David Nolan, jako jeden z założycieli Amerykańskiej Partii Libertariańskiej, w 1970 roku nakreślił jaśniejsze ramy dla tej filozofii. Kontrastuje z granicami lewicowego liberalizmu, którego przedstawiciele stawiają na pierwszym miejscu „wolności osobiste”, prawicowy konserwatyzm (obecny skupia się wyłącznie na „wolnościach gospodarczych”) i autorytaryzm (ścisła kontrola państwa z podziałem dochodów od bogatych do biednych)..
Kluczowe przesłania w wolnościowej polityce
Pomysłylibertarianizm powstaje z dzieł wybitnych myślicieli XVII-XVIII wieku: Johna Locke'a, Davida Hume'a, Adama Smitha, Thomasa Jeffersona i Thomasa Paine'a.
- Indywidualizm. Głównym podmiotem idei libertarianizmu jest osoba, osoba. Ludzie mają swobodę dokonywania wolnego wyboru, a następnie ponoszenia za niego odpowiedzialności, bez ograniczania tego prawa innym członkom społeczeństwa. W związku z tym jednostka z taką ideologią ma nie tylko wolności, ale także pewne obowiązki. Uznanie godności każdej osoby za najwyższy priorytet tworzy kolejną ważną tezę libertariańskiej wizji systemu – całkowity zakaz agresywnej przemocy.
- Prawa osobiste. Prawa jednostki do ochrony jej osoby, wolności i własności nie są przyznawane przez aparat państwowy. Są one z góry określone z natury, co znajduje odzwierciedlenie w legalizacji nabywania i swobodnego noszenia broni w programach libertarian.
- Zasada prawna. Libertarianie odrzucają anarchistyczną permisywność u podstaw. Ostatecznym celem doktryny jest zbudowanie społeczeństwa wolności w ramach prawa. Ludzie z kolei podlegają ogólnie przyjętym zasadom prawa, które mają na celu ochronę wolności każdego człowieka.
- Ograniczenia w pracy rządu. Koncentracja władzy jest bardzo nielubiana przez libertarian. Ich koncepcje państwowości zakładają rozdział i ograniczenie władzy (zniesienie opodatkowania, a następnie zastąpienie go dobrowolnym cywilnym finansowaniem usług publicznych, zniesienie legalizacji płacy minimalnej, usunięcieograniczenia imigracyjne, rezygnacja z poboru do wojska i obowiązku szkolnego).
Ponadto libertarianie sprzeciwiają się ograniczeniom imigracyjnym, rządowej kontroli mediów, medycynie i przepisom dotyczącym zagospodarowania przestrzennego miast. Najbardziej rozpoznawalną z całej listy ich tez programowych jest legalizacja większości lub absolutnie wszystkich znanych nauce leków (w tej kwestii opinie libertarian mogą się różnić). Jest to oczywiście niezwykle niejednoznacznie postrzegane zarówno przez społeczeństwo, jak i przeciwników tej filozofii.
Szczególne podejście do zagadnienia gospodarki
Idee libertariańskie są do pewnego stopnia pomieszane z austriacką szkołą teorii ekonomicznej. Podkreśla własne wnioski dotyczące nieskuteczności interwencji rządu w gospodarkę, często z druzgocącymi skutkami. Libertarianizm również popiera ideę wolnego rynku zarządzanego głównie przez własnych uczestników.
Nacisk w relacjach rynkowych w tym podejściu przenosi się z matematycznych modeli badań na psychologiczną charakterystykę zachowań uczestników i konsumentów. Jednocześnie umowy i transakcje powinny mieć maksymalną swobodę i przejrzystość, regulacja państwowa w tym przypadku jest całkowicie wykluczona.
Zgodnie z tym podejściem ograniczanie wpływu państwowych mechanizmów regulacyjnych na gospodarkę, minimalizowanie przepisów antymonopolowych i w efekcie eliminowanie obowiązkowego opodatkowaniasprawi, że ludzie będą bardziej wolni i zamożniejsi.
Która etykieta jest dla nich odpowiednia?
Opierając się na wszystkich powyższych stanowiskach libertarian w całej gamie kwestii i postanowień, sami kategorycznie zaprzeczają swojej przynależności do jakiegokolwiek obozu politycznego. Nie uznają się ani za lewicę, ani za prawicę. Zaprzecza to również klasyfikacji libertarianizmu jako symbiozy myśli liberalnej i konserwatywnej (nawet biorąc pod uwagę podobieństwo ich idei do idei tych dwóch kierunków politycznych).
Podstawowy zestaw zasad każdego libertarianina określa jego główne stanowisko: zwolennicy tego ruchu zawsze będą po stronie osobistej wolności i odpowiedzialności, opowiadając się za zmniejszeniem kontroli państwa nad wolnym rynkiem i jednostką. Liberałowie wzywają do maksymalizacji wolności prywatności każdego obywatela, ale opowiadają się za sporą kontrolą państwa w sektorze gospodarczym. Konserwatyści z kolei opowiadają się za bardziej otwartym i wolnym od rządu światem finansów, ale w ich programach istnieje pewna regulacja wolności osobistych.
Libertarianie widzą siebie ponad tymi dwoma obozami, proponując swoje tezy o wysokim stopniu wolności, zarówno ekonomicznej, jak i indywidualnej. Za swoich bezpośrednich przeciwników uważają „zwolenników państwa totalitarnego”, w tym socjalistów, komunistów, faszystów, marksistów, mężów stanu i populistów.
Różnice między liberałami, libertarianamii konserwatyści
Zróbmy jeszcze bardziej kontrastujące porównanie między tymi trzema siłami politycznymi, pokazując wszystkie oczywiste różnice i cechy nie tylko Partii Libertariańskiej, ale także konserwatystów i liberałów:
| Liberalny | Libertarianin | Konserwatywny | |
| Problemy gospodarcze | |||
| Czy rząd powinien nałożyć cła, kontyngenty i embarga na handel międzynarodowy? | Tak, cła utrzymują miejsca pracy w kraju, a embarga pomogą w walce z prawicowymi dyktatorami w krajach autorytarnych, którzy naruszają nasze interesy. | Nie, takie bariery handlowe naruszają prawo do wolnego handlu obywateli i obcokrajowców, jednocześnie zmniejszając ogólną wydajność pracy. | Tak, bariery handlowe pomagają chronić i utrzymać konkurencyjność strategicznie ważnych branż, a embarga są niezawodnym narzędziem w walce z lewicowymi dyktatorami, którzy naruszają interesy naszego państwa za granicą. |
| Płaca minimalna powinna być ustalona na poziomie prawnym? | Tak, w imię prawa każdego do satysfakcjonującej płacy, w przeciwnym razie wielu pracodawców będzie płacić jedynie pensję godną życia. | Nie, ponieważ jest to naruszenie prawa pracownika i pracodawcy do zawarcia umowy według obopólnego uznania. | Nie, pracodawcy powinni mieć możliwość zatrudniania tylko najlepszych pracowników przy zachowaniu konkurencyjnych na rynku cen minimalnych. |
| Podatki to jedyny sposóbopłacanie funkcji rządowych? | Tak, ponieważ niewielu będzie skłonnych płacić za takie rzeczy jak opieka dla biednych, edukacja, ochrona środowiska i wiele innych usług publicznych. | Nie, ponieważ opodatkowanie jest prawnym odpowiednikiem kradzieży i powinno zostać zastąpione dobrowolną opłatą za usługi publiczne, z których wiele może być wykonywanych przez organizacje prywatne i charytatywne. | Tak, ponieważ nie każdy zgłosi się na ochotnika do płacenia za obronę narodową, organy ścigania, strategiczne branże krajowe i wiele innych ważnych usług rządowych. |
| Czy rząd powinien pomagać krajowym firmom w trudnych ekonomicznie czasach? | Tak, pomoże to w utrzymaniu miejsc pracy w trudnym czasie, ale korporacje powinny być wyłączone z takiej pomocy, aby nie otrzymywać nadmiernych zysków kosztem państwa. | Nie, pomoc rządowa dla niektórych przedsiębiorstw jest możliwa tylko poprzez okradanie innych przedsiębiorstw i podatników. | Tak, rząd powinien pomagać firmom w utrzymaniu się na powierzchni, zachęcając w ten sposób wolną przedsiębiorczość. |
| Jak rząd powinien poradzić sobie z deficytem budżetowym? | Podnieś podatki dla bogatych obywateli bez ograniczania wydatków socjalnych. | Obniżaj wszystkie wydatki rządowe i podatki tak bardzo, jak to możliwe, aby stymulować wzrost gospodarczy. Rząd ogranicza się tylko do spraw obrony narodowej i zapewnienia praw konstytucyjnychobywateli. Spłać długi, oszczędzając wydatki. | Pożycz dodatkowe fundusze na wsparcie wydatków rządowych bez cięcia budżetu i wydatków na obronę. W długim okresie wzrost gospodarczy zwróci dług publiczny. |
| Kierunki strategiczne | |||
| Jak rząd powinien regulować energetykę jądrową? | Ze względu na duże zagrożenia dla środowiska, a także nierozwiązywalne problemy z unieszkodliwianiem odpadów promieniotwórczych, należy wstrzymać budowę elektrowni jądrowych, a zamknąć istniejące. | Państwo musi opuścić energetykę jądrową, aby tę niszę zajęły konkurencyjne firmy prywatne z pełną odpowiedzialnością za bieżące i potencjalne zobowiązania. | Państwo powinno zwrócić uwagę na promocję przemysłu jądrowego, ponieważ jest on źródłem taniej energii. Jednocześnie należy zachęcać do jej rozwoju, zapewniając minimalne zanieczyszczenie środowiska w porównaniu z innymi źródłami energii. |
| Czy rząd powinien wysłać wojska, aby w razie potrzeby interweniowały w sprawy wewnętrzne innych krajów? | Tak, pod warunkiem, że środki te pomogą chronić prawa człowieka, pomóc pokrzywdzonym cudzoziemcom i obalić prawicowych dyktatorów. | Nie, żaden rząd nie ma uprawnień do ingerowania w wewnętrzne sprawy innych krajów, z wyjątkiem odpowiedzi na agresywny atak. | Tak, jeśli przyczyni się do walki z terroryzmem, obalenia lewicowych dyktatorów lub ochrony interesównasz kraj za granicą. |
| Czy powinien być pobór do wojska? | Tak, ale tylko w czasie wojny. | Nie, ponieważ powszechny pobór do wojska to formalne niewolnictwo, a niewolnicy nie są dobrymi obrońcami wolności. | Tak, kraj musi zawsze dysponować zasobami ludzkimi wyszkolonymi w sprawach wojskowych, aby móc w każdej chwili zmiażdżyć potencjalnego wroga. |
| Czy państwo powinno być właścicielem mediów i kontrolować je? | Tak, kraj potrzebuje publicznego systemu nadawania, a rząd powinien kontrolować reklamy w mediach skierowane do dzieci. | Właściciele mediów powinni być odpowiedzialni za treść swoich publikacji bez interwencji rządu, a konsumenci będą decydować, co jest dozwolone w ich domu. | Państwo nie powinno być właścicielem prasy ani telewizji, ale każdy system nadawania powinien być surowo karany za publikowanie materiałów zabronionych przez prawo. |
| Aspekty społeczne | |||
| Jak rozwiązać bankructwo ZUS? | Podwyższenie podatków od wynagrodzeń zapewni osobom starszym zasłużony odpoczynek i rządowy program ubezpieczeń społecznych. | Uważamy, że system zabezpieczenia społecznego jest nie do utrzymania, dlatego należy go zlikwidować, pozostawiając starszym pracownikom i emerytom wybór między jednorazową dużą wypłatą środków a corocznymi wypłatami w ramach obecnego systemu socjalnego. świadczenia w miejsce przyszłych emerytur. | Obniżenie emerytur i podwyższenie emeryturywiek. Poza obowiązkowymi środkami wprowadzić dobrowolne oszczędnościowe konta emerytalne kontrolowane przez rząd. Kiedy jest to absolutnie konieczne, pożyczaj pieniądze, aby utrzymać system na powierzchni. |
| Czy dzieci są prawnie zobowiązane do chodzenia do szkoły? | Tak, ponieważ nie można w pełni polegać na tym, że rodzice będą mogli zapewnić dziecku odpowiednią edukację. | Nie, ustawa o obowiązkowym uczęszczaniu do szkoły jest pogwałceniem praw rodziców i dzieci do swobodnego decydowania o edukacji ich dziecka. | Tak, wysokiej jakości edukacja dla dzieci na całym świecie ma kluczowe znaczenie dla stania się zdrowym narodem pod każdym względem. Jednocześnie nie wszyscy rodzice będą mogli zapewnić swojemu dziecku podobny poziom edukacji. |
| Czy rodzice powinni mieć prawo uczyć swoje dzieci w domu? | Być może, ale państwo nadal będzie musiało kontrolować, czy rodzice nie uczą swoich dzieci fanatycznych, nielegalnych lub antynaukowych pomysłów. | Tak, rząd nie powinien odgrywać wiodącej roli w edukacji. Nie powinno być żadnych regulacji ani kar dla rodziców, którzy zdecydują się uczyć swoje dzieci w domu. | Tak, nawet biorąc pod uwagę fakt, że niektórzy rodzice, ucząc swoje dzieci w domu, nie byliby w stanie zapewnić im odpowiedniego poziomu procesu edukacyjnego. Szkoły publiczne również nie działają idealnie, ale lepszy nadzór rządowy nad szkołami, w połączeniu ze standardowymi testami, pomoże rozwiązać ten problem poprzez zaangażowanie większej liczby rodziców w ich dzieci.do publicznego systemu edukacji. |
| Czy prawo powinno ograniczać posiadanie broni palnej przez obywateli? | Tak, pistolety zabijają ludzi i prowadzą do ohydnych konsekwencji i przestępstw, gdy są swobodnie używane. Wszystkie procesy licencjonowania, przechowywania i użytkowania powinny być bardzo ściśle regulowane. Jeśli te środki nie pomogą, prawo do posiadania broni powinno pozostać tylko w rękach organów ścigania i wojska. | Nie, posiadanie broni palnej jest prawem wyboru każdej osoby bez naruszania praw innych. Tylko jego użycie do celów przestępczych powinno być karane. | Nie, ogólnie rzecz biorąc, naruszenia prawa są tutaj niedopuszczalne. Sztywna, krytyczna selekcja wśród całej masy tych, którzy chcą posiadać broń, a także pewne ograniczenia dotyczące broni palnej dozwolonej w zakresie jej posiadania, jej licencjonowania, przechowywania i zasad użytkowania. Jednak generalnie obywatel zawsze ma prawo do ochrony siebie i swoich bliskich za pomocą broni, ale z pewnością musi być kara w przypadku jej nielegalnego użycia. |
| Czy państwo powinno regulować życie seksualne ludności, w tym prostytucję? | Nie ogólnie, ale legalizacja prostytucji powinna być uregulowana w celu ochrony zdrowia publicznego, a także ochrony kobiet przed wyzyskiem. | Nie, ponieważ dobrowolne stosunki seksualne między dorosłymi nie naruszają niczyich praw. | Tak, cudzołóstwo, cudzołóstwo, prostytucja, homoseksualizm powinny być zakazane w celu zachowania tradycyjnej rodziny i religiikosztowności. |
| Jaką politykę powinien prowadzić rząd w odniesieniu do aborcji? | Kobieta ma prawo do aborcji, a jeśli nie jest w stanie za nią zapłacić, to musi to zrobić na koszt podatników. | Rząd nie powinien zmuszać nikogo do sfinansowania czyjejś aborcji. Obóz libertarianizmu jest w tej kwestii podzielony, niektórzy uważają to za prawo każdej kobiety, podczas gdy inni uważają to za pogwałcenie prawa nienarodzonego dziecka do życia. | Aborcja, z wyjątkiem przypadków gwałtu i kazirodztwa, jest przestępstwem i powinna podlegać odpowiednim sankcjom karnym. |
| Czy legalizacja narkotyków, takich jak marihuana, heroina, kokaina jest akceptowalna? | Tylko miękkie narkotyki (takie jak marihuana) mogą być zalegalizowane, ale ich produkcja i sprzedaż powinny być regulowane przez państwo i opodatkowane. | Tak, pokojowe zażywanie narkotyków nie narusza praw innych i realizuje prawo każdej osoby do kontrolowania własnego ciała. | Nie, ze względu na katastrofalne skutki narkotyków, które absolutnie zawsze w sobie niosą, nie można ich zalegalizować w żadnych okolicznościach. Walka z narkotykami musi być jeszcze ostrzejsza dzięki bardziej rygorystycznym przepisom. |
| Czy stan powinien zrezygnować z ograniczeń imigracyjnych? | Chociaż będziemy udzielać pomocy na szczeblu rządowym osobom represjonowanym z powodów politycznych, to jednak ich liczba powinna być znacznie ograniczona,żeby nie odbierali pracy rodakom. | Tak, wszystkie osoby, niezależnie od miejsca urodzenia, mają takie same prawa do podróżowania. | Nie, migranci powinni korzystać z kraju, do którego przybyli, a także z ludności tego kraju. Załóżmy, że napływ zagranicznych wysokiej klasy specjalistów w specjalnościach poszukiwanych w kraju jest ograniczony, a nie napływ taniej, niewykształconej siły roboczej, odbierającej ludziom miejsca pracy i przyczyniającej się do wzrostu przestępczości i chorób. |
Tak więc widzimy całą istotę i główne postanowienia polityki libertarian, a także ich podobieństwa i różnice z podobnymi poglądami liberalnymi i konserwatywnymi w niektórych stanowiskach. Ogólnie rzecz biorąc, można oczywiście argumentować, że libertarianizm przejął pewne idee z obu obozów. Jednak ze względu na swoją szczególną pozycję, odmienną od innych w powyższych kwestiach, wyraźnie nie pasuje do etykiety „typowej mieszanki liberalizmu i nurtu konserwatywnego”.
Należy również pamiętać, że niektóre tezy i zapisy w programie stron każdego z powyższych ruchów w różnych krajach mogą się nieznacznie różnić.
Amerykańska Partia Libertariańska: historia formacji i działalność polityczna
Ogłoszenie przez Richarda Nixona z 15 sierpnia 1971 r. punktu wyjścia dla „nowej polityki gospodarczej”, opartej na zamrożeniu poziomu cen i płac, a także porzuceniu „standardu złota”, był impulsem do zażartych debat telewizyjnych i strajkówniezadowolony.
W tym czasie powstała Partia Libertariańska USA. Choć jego skład nie był liczny, podobnie jak liczba kibiców, to wydarzenie wyraźnie nie przeszło niezauważone przez Amerykanów.
Początek tej nowej siły politycznej został ustanowiony przez Davida Nolana 11 grudnia tego samego roku, wraz z grupą jego współpracowników. Mocno przekonani, że takie działania rządu nie były w żaden sposób zgodne z podstawowymi zasadami ojców założycieli amerykańskiej państwowości, opracowali nowy program partyjny, który zasadniczo różnił się od tego, co proponowali Demokraci i Republikanie.
Budując wszystkie główne postanowienia swojej polityki w oparciu o libertariańskie idee, proponują następujące kluczowe tezy: gospodarka rynkowa wolna od ingerencji państwa, brak barier i ograniczeń w handlu międzynarodowym, a także -ingerencja w sprawy wewnętrzne innych państw, poszerzanie praw osobistych i wolności obywateli.
Pewne podobieństwa w ich programie, dotyczące aspektów ekonomicznych, obserwuje się również w polityce Partii Republikańskiej.
Rosyjskie podejście: wewnętrzne stanowiska libertariańskie
W 2008 roku powstała Partia Libertariańska Rosji, której program jest podobnie rozwijany w oparciu o idee tej filozofii.
Podstawową zasadą jest całkowity zakaz agresywnej przemocy wobec innej osoby lub jej mienia, wbrew zakazowi tej osoby. To na tym stanowisku zbudowana jest ich pozycja polityczna:
- Prawo do samoobrony (legalizacja broni palnej).
- Wolność myśli, religii, stowarzyszeń itp.
- Orzecznictwo.
- Pełna immunitet wobec własności prywatnej.
- Porzucenie koncepcji praw własności intelektualnej.
- Minimalizowanie wpływu rządu na życie prywatne i publiczne.
Decentralizacja organów ścigania, podstawa kontraktowa służby wojskowej i obniżki podatków są nadal integralną częścią programu, który reprezentuje Partia Libertariańska Rosji.
Lider organizacji stawia reformy konstytucyjne i sądownicze na czele priorytetów politycznych, uznając Konstytucję Federacji Rosyjskiej za skrajnie niespójną pod względem swobód obywatelskich i ograniczającą je na wiele sposobów.
Jednak oprócz ogólnych postanowień programu, opartego w całości na ideach tej filozofii, partia ma pewne konkretne plany reformy medycyny. Według nich świadczenia w tym zakresie są niezwykle ubogie i nieefektywne, co w niezwykle negatywny sposób wpływa na jakość usług medycznych i diagnostycznych świadczonych obywatelom. Dawanie obywatelom prawa do wyboru własnej opieki medycznej i metod ubezpieczenia w ramach wolnego rynku jest tym, na co początkowo nalega Libertariańska Partia Rosji. Finansowanie struktur charytatywnych, zgodnie z ich programem, musi koniecznie być wolne od:podatki.
W tej chwili partia kierowana przez obecnego lidera, którym jest Andrei Shalnev, wyraźnie nie cieszy się większą popularnością wśród ludzi. Jednak wraz z gwałtownymi i dynamicznymi zmianami ogólnej sytuacji w kraju, których zwiastuny coraz bardziej wyłaniają się na horyzoncie w nowoczesnych, niespokojnych czasach, stanowiska libertarian mogą wyraźnie zyskać na znaczeniu na krajowej arenie politycznej.
Jak Partia Libertariańska Ukrainy opracowała swój program
W krajach WNP idee libertariańskie jako całość rozprzestrzeniały się w zupełnie różnych czasach i czasach. Kolejnym odbiciem idei tej filozofii na ukraińskiej platformie politycznej było stowarzyszenie 5.10, założone przez przedsiębiorcę i zastępcę ludowego Giennadija Bałaszowa. Libertariańska Partia Ukrainy stawia na radykalną reformę systemu poboru podatków, której istota z góry przesądziła o nazwie partii: wprowadzenie 5% podatku od sprzedaży oraz 10% podatku socjalnego.
Celem ich programu są zmiany gospodarcze. Polegają na klasycznej libertariańskiej zasadzie stopniowego zmniejszania kontroli państwa w tej dziedzinie. Partia proponuje również wprowadzenie umownych podstaw służby wojskowej, całkowite zniesienie ograniczeń w obrocie walutami oraz zapewnienie swobody posiadania broni. Wyścig o prezydenturę to nie tylko zwykły kandydat z Partii Libertariańskiej, ale sam jej założyciel – Giennadij Bałaszow.
Jednak 5.10, jak każda partia libertariańska, podziela pewne wspólne uwagi krytykiprzeciwników, którzy charakteryzują takie idee jako quasi-anarchiczne i nieodpowiednie. Mimo wielkości stolicy Bałaszowa nie miał realnego wpływu na życie polityczne Ukrainy.
